Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, прокуратури міста Києва Рашевського М.О. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-445дс-99дп-23,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Рашевський Максим Олександрович в органах прокуратури працював з листопада 2011 року до вересня 2020 року.

Згідно з наказом прокурора міста Києва від 09 вересня 2020 року № 1905к Рашевського М.О. звільнено з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, прокуратури міста Києва у зв’язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року (далі – Закон № 1697-VII).

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі № 640/22661/20, наказом керівника Київської міської прокуратури від 09 лютого 2023 року № 235к Рашевського М.О. поновлено на вищевказаній посаді з 11 вересня 2020 року.

Присягу працівника прокуратури Рашевський М.О. склав 06 червня 2012 року.

Характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами перевірки членом Комісії 25 липня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Рашевського М.О., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

23 серпня 2023 року розгляд висновку Комісією відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Рашевського М.О. та ураховуючи вимоги пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалено протокольне рішення про продовження розгляду висновку на один місяць.

Далі, скаржника та прокурора повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії прокурор Рашевський М.О. не з’явився, надавши письмову згоду на розгляд висновку за його відсутності. Водночас участь у засіданні взяв представник прокурора – адвокат ОСОБА_1. Від скаржника на засіданні присутній головний спеціаліст відділу роботи з кадрами та державної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2.

За наведених обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 1 частини третьої статті  47 Закону № 1697‑VII, прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора Рашевського М.О.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/22661/20, наказом керівника Київської міської прокуратури від 09 лютого 2023 року № 235к Рашевського М.О. поновлено на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, прокуратури міста Києва з 11 вересня 2020 року.

Цього ж дня Рашевському М.О. повідомлено про прийняте рішення листом за № 07-92вих-23 засобами поштового та електронного зв’язку, а також за допомогою мессенджера «Телеграм».

Отримавши вказане повідомлення Рашевський М.О., перебуваючи за межами України, надіслав до Київської міської прокуратури листа, у якому просив розглянути питання щодо надання йому відпустки, у тому числі передбаченої частиною четвертою статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136‑ІХ.

За результатами розгляду вищевказаного листа керівником Київської міської прокуратури Кіпером О.О. 14 лютого 2023 року видано наказ № 263к про надання Рашевському М.О. відпустки тривалістю 90 календарних днів з 14 лютого 2023 року до 14 травня 2023 року включно. Про надання такої відпустки Рашевського М.О. також повідомлено листом від 14 лютого 2023 року № 07-105вих-23, у якому наголошено на необхідності приступити до виконання службових обов’язків після завершення відпустки.

Далі, 12 травня 2023 року, Рашевським М.О. надіслано заяву керівнику Київської міської прокуратури про надання відпустки без збереження заробітної плати як батьку, що має двох і більше дітей віком до 15 років, строком на 14 днів, починаючи з 14 травня 2023 року.

Цього ж дня начальником відділу кадрової роботи та державної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надіслано Рашевському М.О. листа за № 07-397вих-23, яким доведено до відома зміст постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2022 року № 440, згідно з якою працівники державних органів, що не перебувають за кордоном у службових відрядженнях, мають повернутися в Україну. Також Рашевському М.О. доведено до відома Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Київської міської прокуратури. Обидва документи прикріплено до електронного листа та прочитано Рашевським М.О. 13 травня 2023 року о 17:36.

Наступним листом від 16 травня 2023 року № 07-401вих-23 Рашевському М.О. повідомлено про те, що згідно зі статтею 25 Закону України «Про відпустки» відпустка без збереження заробітної плати надається за бажанням працівника в обов’язковому порядку у разі, коли батько виховує дітей без матері (в тому числі у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі). Оскільки підтверджуючих документів, які б надавали право на таку відпустку, Рашевським М.О. не надано, його повідомлено про відсутність підстав для оформлення такої відпустки.

22 травня 2023 року Рашевського М.О. листом № 07-411вих-23 вкотре повідомлено про необхідність термінового надання пояснень причин відсутності на робочому місці. Водночас йому повідомлено про відмову у наданні відпустки без збереження заробітної плати.

У зв’язку з фактичною відсутністю Рашевського М.О. на робочому місці працівниками відділу кадрової роботи та державної служби Київської міської прокуратури складено відповідні акти (15 – 19 травня 2023 року, 22 – 26 травня 2023 року, 29 – 31 травня 2023 року, 01, 02, 05 – 09, 12 – 16 червня 2023 року, з 19 червня 2023 року до 21 серпня 2023 року, з 25 серпня 2023 року до 05 вересня 2023 року).

До теперішнього часу Рашевський М.О. не приступив до роботи, перебуває за межами України.

 

5. Пояснення прокурора

З огляду на викладене просить закрити дисциплінарне провадження у зв’язку з відсутністю підстав для накладення стягнення.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Рашевського М.О., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом №1697-VII.

Згідно зі статтею 3 Закону №1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 частини 4 статті 19 Закону №1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (частина друга статті 15 Закону № 1697-VII).

Прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом (частина третя статті 16 Закону № 1697-VII).

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, в редакції від 28 лютого 2023 року, (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтями 5, 7, 10, 16 Кодексу регламентовано, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватись на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, – включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Водночас статтею 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження                         з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Працівник, якого офіційно працевлаштовано згідно з нормами КЗпП України, є захищеною стороною трудових відносин. Тому звільнити такого працівника за ініціативою роботодавця можливо лише у випадках, передбачених законодавством. Зокрема, такою підставою є прогул.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Київської міської прокуратури затверджені 27 липня 2021 року загальними зборами трудового колективу Київської міської прокуратури та цього ж дня погоджені Головою профспілкового комітету.

Правила визначають загальні положення організації внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Київської міської прокуратури, режиму та умов роботи, забезпечення раціонального використання робочого часу, підвищення ефективності та якості роботи. Вони є обов’язковими для усіх прокурорів органів Київської міської прокуратури.

Недотримання цих Правил є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року  № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, 01 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023 на 90 діб з 18 серпня 2023 року.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів прокуратури України.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2022 року № 440, у разі перебування державного службовця або працівника державного органу в робочий час в Україні поза межами робочого місця без рішення керівника державної служби, або за кордоном, крім перебування у службовому відрядженні, оформленому в установленому порядку, до них може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до закону.     

Комісія вважає, що доводи скаржника щодо вчинення Рашевським М.О. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Київської міської прокуратури, затверджених 27 липня 2021 року загальними зборами трудового колективу Київської міської прокуратури, Рашевський М.О. повинен дотримуватись такого режиму роботи: початок роботи з 9 години – упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин – упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині, у п’ятницю – о 16 годині 45 хвилин.

Зважаючи на перебування Рашевського М.О. за межами України, з указаними Правилами його ознайомлено листом начальника відділу кадрової роботи та державної служби Київської міської прокуратури від 12 травня 2023 року, надісланим на його електронну пошту «(конфіденційна інформація)». Згідно з доданим до листа скріншотом електронної скриньки відправника (кадрового підрозділу), отримувач перечитав указаний лист шляхом його відкриття 13 травня 2023 року.

Саме такий альтернативний спосіб доведення до відома прокурорів нормативно-правових актів, наказів, доручень та розпоряджень передбачений у пункті 1 розділу V вищевказаних Правил.    

Недотримання Рашевським М.О. вимог Правил підтверджено актами про його відсутність на робочому місці, які складено у період з 15 травня 2023 року до 12 червня 2023 року, з 13 до 16 червня 2023 року, з 19 червня до 21 серпня 2023 року, з 25 серпня до 05 вересня 2023 року, табелями обліку використання робочого часу працівників Київської міської прокуратури; поясненнями Рашевського М.О., який не заперечує факту відсутності на робочому місці у зв’язку з виїздом за кордон. Наведене у сукупності свідчить про триваючий характер дисциплінарного проступку, вчиненого Рашевським М.О.

Відповідно до статті  16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 лютого 2023 року), порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Таким чином, прокурор Рашевський М.О. порушив вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті  19 Закону № 1697-VII, Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Київської міської прокуратури,  пункт 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 лютого 2023 року), чим вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

Письмові пояснення Рашевського М.О. та доводи його представника ОСОБА_1 щодо поважності причин його відсутності на робочому місці Комісія сприймає критично, як спосіб уникнення дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Перевіркою у дисциплінарному провадженні встановлено, що керівництвом Київської міської прокуратури та відділом кадрової роботи та державної служби вжито заходів, спрямованих на всебічне з’ясування причин відсутності Рашевського М.О. на роботі. Окрім цього, як свідчить систематичне листування керівництва з указаним прокурором, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України Рашевському М.О. надано відпустку тривалістю 90 календарних днів, що однаковою мірою свідчить як про відсутність упередженого ставлення до нього з боку керівництва, так і про надання йому реальної можливості повернутися до України та приступити до виконання службових обов’язків. Проте, Рашевський М.О. не скористався наданою йому можливістю стати до роботи, створюючи приводи для надання йому різних видів відпусток.

Комісія також не погоджується із доводами представника Рашевського М.О. в частині того, що останній має вади здоров’я та потребує постійного медичного лікування, оскільки підтверджуючих документів у цій частині ним не надано.

Медичні документи, надані Рашевським М.О. і наявні у матеріалах дисциплінарного провадження, підтверджують проведення 04 квітня 2023 року Рашевському М.О. операції, після якої слід уникати надмірних фізичних навантажень упродовж 4 тижнів, що свідчить про відсутність категоричних заборон щодо пересування та наявну можливість прибути до місця роботи, за наявності такого бажання.

Електронний реєстр листків непрацездатності, розміщений на веб порталі Пенсійного Фонду України, не містить інформації про наявність листків непрацездатності стосовно Рашевського М.О.      

Непереконливою також видається позиція представника Рашевського М.О. щодо його наміру приступити до виконання своїх службових обов’язків, оскільки у матеріалах дисциплінарного провадження наявний лист Рашевського М.О. від 15 травня 2023 року, адресований керівнику Київської міської прокуратури, про те, що у разі нез’явлення його на робочому місці до 18 серпня 2023 року, він просить звільнити його за власним бажанням з 19 серпня 2023 року.

Відтак, Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що Рашевським М.О. та його представником не доведено поважності причин відсутності його на робочому місці починаючи з 15 травня 2023 року і дотепер.      

Таке відношення Рашевського М.О. до виконання службових обов’язків свідчить про фактичне порушення ним Присяги працівника прокуратури, згідно з якою він зобов’язувався присвятити свою діяльність служінню Українському народові та державі, неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов’язань України, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку.

Також Комісією взято до уваги те, що допущене Рашевським М.О. порушення трудової дисципліни (прогули) має умисний та систематичний характер, він продовжує ігнорувати вимоги службового розпорядку і не з’являється на робочому місці дотепер, тому вчинений ним дисциплінарний проступок має грубий і триваючий характер.

Оскільки вчинене Рашевським М.О. дисциплінарне правопорушення має триваючий характер (з 15 травня 2023 року і дотепер), встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

Під час прийняття рішення в дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісія, з додержанням вимог частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, зважає на грубий та триваючий характер проступку, його наслідки, посередню характеристику прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

При визначенні виду стягнення, що має бути застосоване до Рашевського  М.О. взято до уваги відсутність застосованих дисциплінарних стягнень та тривалий період роботи в органах прокуратури.

З іншого боку, підлягає врахуванню очевидне нехтування правилами внутрішнього службового розпорядку, нерозуміння свого обов’язку додержання трудової дисципліни, та небажання повернутись до виконання своїх службових обов’язків в умовах повномасштабної агресії російської федерації  та виконати присягу прокурора.

Зазначене вище діяння є підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, прокуратури міста Києва Рашевського Максима Олександровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Рашевському М.О. та керівнику Київської міської прокуратури.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.