Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого – Гнатіва А.Я., членів Комісії: Війтовича Л.М. Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши скаргу Салкова Р.В. на рішення Комісії від 06 вересня 2023 року № 650дк-23 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, визначення прохідного балу та списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит» (із змінами),

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Рішенням Комісії від 04 квітня 2023 року № 3дк-23 розпочато добір кандидатів на 200 посад прокурорів окружних прокуратур (далі – добір) та прийом документів від осіб, які виявили бажання стати прокурорами, для участі в доборі.

Рішенням Комісії від 06 вересня 2023 року № 650дк-23 (із змінами) затверджено результати кваліфікаційного іспиту, визначено прохідний бал (105,7) та затверджено список кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит при проведенні добору, оголошеного рішенням Комісії від 04 квітня 2023 року № 3дк-23.

В межах зазначеного добору брав участь кандидат Салков Р.В., який пройшов три етапи кваліфікаційного іспиту з підсумковим результатом 93,7 балів. Із зазначеною кількістю балів Салков Р.В. не увійшов до списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит.

Кандидат Салков Р.В. 08 вересня 2023 року звернувся із скаргою до Комісії на рішення від 06 вересня 2023 року № 650дк-23 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, визначення прохідного балу та списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит» (із змінами) в частині результату виконаного ним практичного завдання.

Скаржник вважає, що Комісією некоректно оцінено виконане ним практичне завдання у 27,7 балів, оскільки, на його думку, ним надано обґрунтовану та розширену відповідь на питання завдання, просить надати належну оцінку результатам виконаного практичного завдання та внести відповідні зміни до результатів кваліфікаційного іспиту, затвердженого рішенням Комісії від 06 вересня 2023 року № 650дк-23.

Комісія, аналізуючи доводи Салкова Р.В. та матеріали щодо участі вказаного кандидата в доборі, а також матеріали перевірки вважає, що його скарга не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про прокуратуру» одним з етапів добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури є складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту.

Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні рівня теоретичних знань у галузі права, європейських стандартів у галузі захисту прав людини, загальних здібностей кандидатів та наявних практичних навичок, необхідних для роботи на посаді прокурора. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом проходження кандидатом на посаду прокурора анонімного тестування та анонімного виконання практичного завдання (частина перша статті 31 Закону України «Про прокуратуру).

Згідно з пунктом 1.2.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту, мінімальний прохідний бал для допущення до наступного етапу кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання, затвердженого рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, 26 жовтня 2021 року № 12зп-21 (із змінами) (далі – Положення), анонімне виконання практичного завдання полягає у розв’язанні модельних завдань практичного характеру.

Результати іспиту встановлюються шляхом визначення оцінок показників, зокрема рівня наявних практичних навичок, необхідних для роботи на посаді прокурора (пункт 4.1 Положення). Методом визначення результатів іспиту є тестування та оцінка якості й повноти виконаного модельного завдання практичного характеру (пункт 4.2 Положення). Оцінювання практичного завдання здійснюється відповідно до Методики оцінювання (пункт 4.5 Положення).

Практичне завдання, яке виконували кандидати на посаду прокурора окружної прокуратури, відповідає Програмі практичного завдання для складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду прокурора окружної прокуратури, затвердженій рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, 12 січня 2022 року № 2зп-22, та містить набір конкретних вихідних даних, на основі яких кандидат повинен підготувати розгорнуті відповіді на запитання з дотриманням вимог, встановлених чинним законодавством.

Перевірка результатів виконання практичного завдання здійснюється членами Комісії відповідно до Методики оцінювання показників результату кваліфікаційного іспиту  (далі – Методика), яка є додатком до Положення.

Згідно з пунктом 2.1 Методики відповідність кандидата критерію рівня практичних навичок оцінюється за результатами виконання ним практичного завдання за такими п’ятьма показниками: вміння визначати, описувати і оцінювати обставини, які мають значення для прийняття рішення; вміння визначати, тлумачити і застосовувати норми матеріального та процесуального права, що регулюють відносини у відповідній правозастосовній ситуації; вміння використовувати при формулюванні й обґрунтуванні рішення усталені теоретичні положення відповідних галузей права; вміння аналізувати і застосовувати при формулюванні й обґрунтуванні рішення правові позиції Верховного Суду (Верховного Суду України), релевантні норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, рішення інших міжнародних судових установ; вміння чітко, логічно, зрозуміло та послідовно письмово викладати рішення із додержанням норм офіційно-ділового стилю української мови, правил орфографії та пунктуації.

Максимально можлива оцінка для кожного окремого з цих показників не може перевищувати 10 балів.

Пунктом 2.2 Методики передбачено, що члени Комісії оцінюють виконання практичного завдання кандидатом за кожним із показників, визначених пунктом 2.1 Методики, за шкалою від 0 до 10 балів.

Загальна оцінка рівня практичних навичок формується кожним членом Комісії стосовно кожного кандидата з урахуванням оцінки за кожним показником відповідно до пункту 2.1 Методики з подальшим їх складанням.

Загальна оцінка кандидата за результатами виконання практичного завдання визначається шляхом ділення суми всіх оцінок, виставлених за виконання практичного завдання усіма присутніми членами Комісії конкретному кандидату, на кількість членів Комісії, які виставили оцінки кандидату.

Таким чином, оцінювання виконаного Салковим Р.В. практичного завдання здійснювалося членами Комісії відповідно до Методики.

Також Комісія зазначає, що Методикою та Положенням повторне оцінювання вже перевірених і оцінених робіт не передбачено.

Ураховуючи вищенаведене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Салкова Р.В. на рішення Комісії від 06 вересня 2023 року № 650дк-23 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, визначення прохідного балу та списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит» (із змінами).

З огляду на викладене, керуючись статтями 29, 31, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61, 63, 72, 81 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, розділом ХІ Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури, розділом VІ Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту, мінімальний прохідний бал для допущення до наступного етапу кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання, Комісія

 

В И Р І Ш И Л А:

 

1. Відмовити у задоволенні скарги Салкова Романа Володимировича на рішення Комісії від 06 вересня 2023 року № 650дк-23 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, визначення прохідного балу та списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит» (із змінами).

2.  Копію рішення направити Салкову Р.В.

3. Рішення Комісії може бути оскаржено до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.