05.08.2019

Рішення №224дп-19


Про накладення на прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчука В.Ю. дисциплінарного стягнення

 
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

РІШЕННЯ
№224дп-19

05 серпня 2019

Київ

Про накладення на прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчука В.Ю. дисциплінарного стягнення


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А.,             Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчука Вадима Юрійовича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-2114дс-23дп-19, 

В С Т А Н О В И Л А:

Зінчук Вадим Юрійович в органах прокуратури працює з 6 червня 2012 року до цього часу, а на посаді прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області – з 27 березня 2017 року.
Зінчук В.Ю. характеризується задовільно. Дисциплінарних стягнень на цей час не має. Проте раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності. Так, наказом прокурора Житомирської області від 8 жовтня 2014 року № 399к за істотні порушення кримінального процесуального законодавства при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях оголошено догану. Крім цього, за недбале збереження службового посвідчення працівника прокуратури України, що призвело до його втрати, наказом прокурора Житомирської області від 15 березня 2016 року № 126к Зінчука В.Ю. притягнуто до дисциплінарної відповідальності й накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді догани. Протягом 2017 та 2018 років за порушення виконавської дисципліни Зінчуку В.Ю. чотири рази зменшувалися преміальні виплати (у тому числі за відсутність без поважних причин на робочому місці) та один раз премія не виплачувалася в повному обсязі. Не користується повагою та авторитетом у колективі працівників прокуратури.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 26 грудня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 про вчинення прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчуком В.Ю. дисциплінарного проступку.
Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи вказана скарга для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначена члену  Комісії Грушковському В.Ю., яким 16 січня 2019 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-2114дс-23дп-19 щодо прокурора Зінчука В.Ю. 
Рішенням Комісії від 20 лютого 2019 року № 56дп-19 строк перевірки відомостей про наявність дисциплінарного проступку прокурора продовжено на один місяць – до 26 березня 2019 року. 
За результатами перевірки членом комісії Грушковським В.Ю. 26 березня 2019 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора. 
Скаржник – ОСОБА1 та прокурор Зінчук В.Ю. про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином. 
Розгляд висновку 2 липня 2019 року відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Зінчука В.Ю.
Скаржника та прокурора Зінчука В.Ю. в черговий раз належним чином повідомлено про час та місце проведення  чергового засідання Комісії. 
На засідання Комісії, яке відбулося 5 серпня 2019 року, з’явився представник скаржника за дорученням – прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА2, якому головуючим перед початком засідання роз’яснені права та обов’язки учасника засідання.
Прокурор Зінчук В.Ю. на засідання Комісії не з’явився вдруге (перша неявка – 2 липня 2019 року), не повідомивши причини неявки.
За вказаних обставин Комісія прийняла рішення про можливість розгляду висновку за відсутності прокурора.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Грушковського В.Ю., пояснення  представника скаржника ОСОБА2, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора та матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.
Зі змісту дисциплінарної скарги вбачається, що до чергової частини Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області 25 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. із пульта «102» надійшло повідомлення від свідків про те, що біля будинку (конфіденційна інформація) в м. Житомирі невідома особа, як з’ясувалося у подальшому – Зінчук Вадим Юрійович, на автомобілі марки «Volkswagen Passat» з іноземною реєстрацією д.н.з. (конфіденційна інформація) вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкоджено 3 припарковані автомобілі. 
За результатами виїзду та перевірки повідомлення про вчинення Зінчуком В.Ю. дорожньо-транспортної пригоди працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області 25 вересня 2018 року стосовно Зінчука В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене  частиною першою статті 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1244 КУпАП про залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, винесено постанову про притягнення Зінчука В.Ю. до адміністративної   відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на керування таким транспортним засобом.
Під час перевірки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на місці події в спілкуванні з працівниками патрульної поліції Зінчук В.Ю. в грубій формі заперечував свою причетність до події та висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно. На прохання працівників поліції заспокоїтися не реагував та продовжував їх ображати, використовуючи ненормативну лексику, при цьому принижував їхню честь та гідність.  Неправомірна поведінка Зінчука В.Ю. стала підставою застосування щодо нього працівниками поліції  спеціальних засобів – кайданків. Перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, Зінчук В.Ю. поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою.  
На думку скаржника, такими діями Зінчук В.Ю. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені  пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
Представник скаржника – прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА2, підтримавши доводи дисциплінарної скарги, погодився з висновком члена Комісії та просив застосувати до Зінчука В.Ю. дисциплінарне стягнення, враховуючи грубий характер порушення. Крім цього, клопотав перед Комісією про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження інформації Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції  від 29 липня 2019 року про те, що прокурором Зінчуком В.Ю. постанова про накладення на нього дисциплінарного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, (конфіденційна інформація) не оскаржувалася, набрала законної сили та управлінням скерована для примусового виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. На цей час штраф прокурором Зінчуком В.Ю. не сплачений, тривають виконавчі дії.  
Під час дисциплінарного провадження встановлено, що Зінчук В.Ю., працюючи на посаді прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області, 25 вересня 2018 року о 00 год. 13 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» з іноземною реєстрацією (конфіденційна інформація), рухався по вулиці Шевченка в  м. Житомирі. Надалі змінив напрямок руху та звернув на вулицю Князів Острозьких, а потім попрямував у двір житлових будинків (конфіденційна інформація), що на вулиці Шевченка, де допустив зіткнення з припаркованими у дворі житлових будинків автомобілями марки (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація). Продовжуючи рух, зазначений автомобіль, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем марки (конфіденційна інформація), виїхав з двору житлових будинків на вулицю Шевченка та попрямував до вулиці Святослава Ріхтера, а потім по вулиці Гагаріна, з якої звернув на вулицю Івана Мазепи. Надалі автомобіль марки «Volkswagen Passat» зеленого кольору під керуванням Зінчука В.Ю. попрямував на вулицю Шевченка, де припаркувався біля житлового будинку (конфіденційна інфоримація). 
Очевидцями події стали житель с. Сонячного Житомирського району Житомирської області ОСОБА3, який на власному автомобілі разом із пасажиром ОСОБА4постерігали за рухом автомобіля марки «Volkswagen Passat» зеленого кольору під керуванням Зінчука В.Ю. та, коли останній зупинив транспортний засіб, повідомили по телефону «102» чергового чергової частини Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області. 
Працівники Управління патрульної поліції в Житомирській області під час   виїзду та перевірки повідомлення про вчинення Зінчуком В.Ю. дорожньо-транспортної пригоди запідозрили останнього у перебуванні в стані алкогольного сп’яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп’яніння за допомогою газоаналізатора марки «Drager Alkotest» або ж у медичному закладі. Діючи умисно, усвідомлюючи адміністративну та  дисциплінарну караність свого діяння, Зінчук В.Ю. в порушення вимог статті 130 КУпАП та статей 18, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів на неодноразові законні вимоги поліцейських категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров’я відповідно до  встановленого законом порядку, за що стосовно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені  частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 1244 , частиною першою статті 126 КУпАП.
Під час перевірки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на місці події в спілкуванні з працівниками патрульної поліції Зінчук В.Ю. в грубій формі заперечував свою причетність та висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно. На прохання працівників поліції заспокоїтися не реагував та продовжував їх ображати, використовуючи ненормативну лексику, при цьому принижував їхню честь та гідність. Неправомірна поведінка Зінчука В.Ю. стала підставою застосування щодо нього працівниками поліції спеціальних засобів – кайданків. Перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, Зінчук В.Ю. поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою.  
На місці події 25 вересня 2018 року прокурором Зінчуком В.Ю. написані власноручно розписки місцевим жителям ОСОБА5 та ОСОБА6 про зобов’язання відшкодувати вартість ремонтних робіт з відновлення їхніх пошкоджених автомобілів.  
Про факт дорожньо-транспортної пригоди та складання поліцейськими протоколів про адміністративні правопорушення Зінчук В.Ю. не повідомив керівництво місцевої прокуратури та прокуратури Житомирської області. 
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року у справі (конфіденційна інформація) провадження в об’єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно Зінчука В.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 1224 , статтею 124  КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.
Під час дисциплінарного провадження також установлено, що на підставі спецповідомлення ОСОБА7 від 25 вересня 2018 року та листа Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (конфіденційна інформація) прокуратурою Житомирської області проведено службове розслідування за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобілів прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчуком В.Ю.  
Згідно з висновком службового розслідування від 26 листопада 2018 року прокурор Зінчук В.Ю.  підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».
Опитаний під час перевірки доводів дисциплінарної скарги Зінчук В.Ю.  пояснив, що адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 1224, статтею 124 КУпАП, не вчиняв, а дисциплінарна скарга ОСОБА1 є безпідставною, оскільки Корольовським районним судом м. Житомира  27 листопада 2018 року закрито провадження в об’єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно нього у зв’язку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.
Згідно з поясненнями ОСОБА8 він з 24 на 25 вересня 2018 року заступив на чергування з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в складі екіпажу патрульної поліції. Разом з  ним на службі перебували ОСОБА9 та ОСОБА10.
Приблизно о 00 год 30 хв членам їхнього патрульного екіпажу на планшет надійшло повідомлення з чергової частини управління поліції про те, що на вулиці Шевченка в м. Житомирі в дворі багатоквартирного житлового будинку невідомою особою, що керувала транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN PASSAT» з іноземною реєстрацією, вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого було пошкоджено припарковані автомобілі. На місці події вони застали заявника ОСОБА3, який повідомив, що один із осіб, що  сиділи в автомобілі марки «WOLKSWAGEN PASSAT» з іноземною реєстрацією, вчинив ДТП, намагався втекти з місця пригоди, вчинив конфлікт із заявником та очевидцями.
Коли він підійшов до цього автомобіля, то  побачив, що в автомобілі перебували 3 особи. При з’ясуванні обставин зі слів заявника та ще одного свідка було встановлено, що автомобілем марки «WOLKAWAGEN PASSAT»  з іноземною реєстрацією керував саме чоловік, якого він побачив на задньому сидінні транспортного засобу. Свідки переконливо стверджували, що саме ця особа керувала автомобілем під час вчинення ДТП,  а надалі він пересів на заднє сидіння автомобіля. Всі події члени патрульного екіпажу фіксували за допомогою відеокамери. При з’ясуванні обставин ДТП, встановленні осіб, що причетні до нього, з’ясовано, що автомобілем керував працівник органів прокуратури Зінчук В.Ю. Оформленням документів пригоди, складанням адміністративних протоколів займалися приблизно 2 години.  Оскільки був значний обсяг роботи, він особисто по телефону повідомив керівника – командира роти, який протягом 15–20 хв. прибув на місце події, а згодом прибув ще інший екіпаж патрульної поліції. Працівники поліції пропонували Зінчуку В.Ю. пройти освідування на стан сп’яніння, однак той категорично відмовлявся. Під час спілкування з очевидцями події, складання протоколів, відібрання пояснень у свідків Зінчук В.Ю. вів себе неадекватно, не контролював себе, висловлювався нецензурними словами, в його поведінці були вияви агресії. Безпосередньо на його адресу Зінчук В.Ю. висловлював погрози: «Ми ще з тобою побачимось… Ти мене ще згадаєш…». Ці погрози сприйняті як реальні, зі слів Зінчука В.Ю. звучали як можливість фізичної розправи над поліцейським у майбутньому, так і неприємностями по службі. Зінчук В.Ю. висловлювався на його адресу та адресу присутніх працівників патрульної поліції нецензурними словами, ображав гідність, застосовував висловлювання в нецензурній формі, що присутні працівники патрульної поліції – це «особи нетрадиційної орієнтації». Бувши емоційно неврівноваженим, у спілкуванні з присутніми погрожував фізичною розправою, використовував ненормативну лексику, буянив.
Негідна поведінка Зінчука В.Ю. обурювала очевидців, в тому числі потерпілих осіб, чиї транспортні засоби були пошкоджені, а також інших осіб, мешканців житлового будинку. Присутні мешканці будинку щодо такої поведінки  говорили до поліцейських: «Що Ви з ним возитеся? Вживайте адекватних заходів. Припиніть його буйство». У зв’язку з цим до Зінчука В.Ю. були застосовані спецзасоби – кайданки. Всі матеріали про вчинення адміністративних правопорушень Зінчуком В.Ю. були передані до суду. В судовому засіданні, де він також брав участь та був допитаний суддею, безпосередні свідки події не підтримали своїх пояснень, що надавали безпосередньо 25 вересня 2018 року, перестали стверджувати, що саме Зінчук В.Ю. керував транспортним засобом, висловлювали свою невпевненість. На його думку, зі сторони  Зінчука В.Ю. був вплив на свідків. Під час судового засідання безпосередньо спілкувався з ОСОБА3, який був заявником про подію та безпосереднім очевидцем всіх подій, з приводу того, чому він не підтримав своїх першочергових пояснень та відмовився говорити правду. ОСОБА3 повідомив, що якщо б він одразу знав, що Зінчук В.Ю. є працівником прокуратури, то ніколи б не втручався в такі події та нікого не повідомляв би. При цьому ОСОБА3 був дуже наляканим, переживав, що його викликали до суду та йому доводилося надавати пояснення.
Опитаний поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА9 пояснив, що протягом 24 вересня та 25 вересня 2018 року він перебував на чергуванні з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в складі екіпажу патрульної поліції. Разом із ним на службі перебували ОСОБА8 та ОСОБА10.
Приблизно о 00 год 30 хв членам патрульного екіпажу на планшет надійшло повідомлення з чергової частини управління поліції про те, що по вулиці Шевченка в м. Житомирі в дворі багатоквартирного житлового будинку невідомою особою, що керувала транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN PASSAT» з іноземною реєстрацією, вчинено дорожньо-транспортну  пригоду, внаслідок чого було пошкоджено припарковані автомобілі. На місці події застали заявника та трьох осіб, що перебували в автомобілі марки «WOLKSWAGEN PASSAT» з іноземною реєстрацією, що причетний до ДТП. При з’ясуванні обставин зі слів заявника та ще одного свідка було встановлено, що автомобілем марки «WOLKSWAGEN PASSAT»  з іноземною реєстрацією, керував саме Зінчук В.Ю., якого він побачив на задньому сидінні транспортного засобу. Свідки переконливо стверджували, що саме ця особа керувала автомобілем під час вчинення ДТП,  а надалі він пересів на заднє сидіння автомобіля. Всі події фіксувалися за допомогою відеокамери. На місці події перебували більше 2 годин. На місце події прибули також командир та заступник роти, а згодом прибув ще інший екіпаж патрульної поліції. Працівники поліції пропонували Зінчуку В.Ю. пройти освідування на стан сп’яніння, однак той категорично відмовлявся. Під час спілкування з очевидцями події, складанні протоколів, відібранні пояснень у свідків  Зінчук В.Ю. поводився неадекватно, тягнув його за формений одяг, поводився агресивно, ображав присутніх нецензурними словами, не контролював себе. Безпосередньо на його адресу Зінчук В.Ю. висловлював  погрози та залякував неприємностями по службі. Зінчук В.Ю. висловлювався на його адресу та адресу присутніх працівників патрульної поліції нецензурними словами, ображав гідність, застосовував висловлювання в нецензурній формі, що присутні працівники патрульної поліції – це «особи нетрадиційної орієнтації». Бувши емоційно неврівноваженим, у спілкуванні з присутніми погрожував фізичною розправою, використовував ненормативну лексику, буянив. Негідна поведінка Зінчука В.Ю. обурювала очевидців, в тому числі потерпілих осіб, чиї транспортні засоби були пошкоджені, а також інших осіб, мешканців житлового будинку. У зв’язку з цим до Зінчука В.Ю. були застосовані спецзасоби – кайданки.
Згідно з поясненнями ОСОБА3, наданими ним під час службового розслідування, 25 вересня 2018 року близько першої години ночі він перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА4 в автомобілі біля гуртожитку  на вулиці Князів Острозьких у м. Житомирі. Побачив, що по вулиці Шевченка в м. Житомирі з гучним звуком двигуна проїхав легковий автомобіль «Volkswagen Passat» з іноземними номерними знаками. Вказаний автомобіль рухався «змійкою» по всій проїжджій частині дороги, виляючи зі сторони в сторону, що привернуло їхню увагу, тому вони поїхали за ним. Цей автомобіль рухався по вулиці Шевченка, а  потім змінив напрямок руху та звернув на вулицю Князів Острозьких. Далі він попрямував у двір житлових будинків (конфіденційна інформація), що на вулиці Шевченка, де зіткнувся з припаркованими у дворі житлових будинків автомобілями марки (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація). Продовжуючи рух, зазначений автомобіль, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем (конфіденційна інформація), виїхав з двору житлових будинків на вулицю Шевченка та попрямував до вулиці Святослава Ріхтера, а далі по вулиці Гагаріна, де за парковою зоною зупинився. Керуючи власним автомобілем, ОСОБА3 також зупинився. В цей час з  автомобіля марки «Volkswagen Passat» зеленого кольору вийшов молодий чоловік з короткою зачіскою та одягнений у балонову безрукавку та, перейшовши вулицю, біля дерева справляв природні потреби.  Потім він підійшов до ОСОБА3 та нецензурно запитав, чому він його переслідує, та в погрозливій формі наказав їхати геть, якщо не бажає для себе проблем. Той водій хитався, його хода була нестійка. Він повернувся до автомобіля «Volkswagen Passat» зеленого кольору, сів за кермо та поїхав по вулиці Гагаріна, з якої звернув на вулицю Івана Мазепи. ОСОБА3 також поїхав за цим автомобілем. Надалі  автомобіль  під керуванням Зінчука В.Ю. попрямував на вулицю Шевченка, де припаркувався біля житлового будинку (конфіденційна інформація).  ОСОБА3 також припаркував свій автомобіль та, зателефонувавши до чергової частини поліції за номером «102», повідомив про подію, що сталася. До приїзду працівників поліції з автомобіля марки «Volkswagen Passat» зеленого кольору вийшов водій, на задніх пасажирських сидіннях було двоє чоловіків.  Водій, що керував згаданим автомобілем, одразу сів на заднє сидіння, а інші двоє сіли попереду. В той час, як вони намагалися поїхати, прибули працівники патрульної поліції та ввімкнули проблискові маячки, після чого в автомобіля марки «Volkswagen Passat» вимкнули двигун. ОСОБА3 з ОСОБА4 розповіли працівникам поліції про всі події та зазначили, що водій на цей час перебуває на задньому сидінні автомобіля марки «Volkswagen Passat». Коли працівники поліції намагалися розбудити Зінчука В.Ю., останній в грубій формі усе заперечував, говорив, що нічого не вчиняв, висловлювався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, поводився неадекватно, ображав працівників поліції, принижуючи їхню честь та гідність, відмахувався руками. Потім працівники поліції одягли на руки Зінчука В.Ю. кайданки та посадили до свого службового автомобіля. Зінчук В.Ю. продовжував буянити, від себе агресивно, рвався вийти з автомобіля. Працівники поліції пропонували Зінчуку В.Ю. пройти освідування на стан сп’яніння, однак той відмовлявся.  
Аналогічні пояснення під час службового розслідування надав ОСОБА4.  
При проведенні опитування ОСОБА3 та ОСОБА4 за фотознімком впізнали Зінчука В.Ю. як особу, що керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» зеленого кольору. 
Опитаний під час службового розслідування ОСОБА11 пояснив, що                   25 вересня 2018 року близько 2 години у двері його квартири постукав поліційський та повідомив, що у дворі житлового будинку пошкоджено його автомобіль. Коли він вийшов у двір будинку, то побачив декілька автомобілів, у яких були пошкодження лівої сторони кузовів. Працівники поліції також вказали на особу, яка автомобілем марки «Volkswagen Passat» допустила дорожньо-транспортну пригоду та на той час перебувала на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських. Той чоловік гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, бився об бокове скло дверцят автомобіля. Коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння, він відмовлявся.  Того ж дня ввечері він разом з іншими власниками пошкоджених автомобілів зустрічалися із Зінчуком В.Ю. Під час зустрічі останній обіцяв відшкодувати спричинені збитки за пошкодження автомобілів та надав розписки.
Аналогічні пояснення надали під час службового розслідування ОСОБА6 та ОСОБА5.
Опитаний під час службового розслідування ОСОБА12 пояснив, що 25.09.2018 року його з ОСОБА13 зупинили на автомобілі працівники патрульної поліції та запропонували взяти участь в освідуванні на стан сп’яніння невідомого громадянина. Під час спілкування з невідомим чоловіком, як пізніше було встановлено – Зінчуком В.Ю., останній відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального пристрою, а також проїхати з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп’яніння. Однак на місці події було зрозуміло, що Зінчук В.Ю. перебував у нетверезому стані.
Опитаний ОСОБА14 пояснив, що 25 вересня 2018 року близько 3 години черговий прокуратури області повідомив йому про дорожньо-транспортну пригоду за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури Зінчука В.Ю.  ОСОБА14 прибув на місце події близько 3 години 15 хвилин. При спілкуванні з Зінчуком В.Ю. з ротової порожнини останнього був відчутний запах алкоголю. У Зінчука В.Ю. прослідковувалося порушення координації рухів, нечітка мова.
Встановити та опитати під час службового розслідування знайомих Зінчука В.Ю. на ім’я ОСОБА15 та ОСОБА16, які перебували з ним в автомобілі  «Volkswagen Passat» зеленого кольору, не вдалося, оскільки будь-яких даних щодо цих осіб Зінчуком В.Ю. не надано. 
Зважаючи на викладене, Комісія дійшла висновку про доведеність обставин дисциплінарної скарги щодо порушення Зінчуком В.Ю. правил прокурорської етики, оскільки етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Допущення подібної поведінки підриває як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому.
Як убачається з матеріалів дисциплінарного провадження, Зінчук В.Ю. не оскаржував дії працівників поліції під час складання протоколів про адміністартивні правопорушення, які також ним оскаржені не були.
Крім цього, слід зазначити, що самостійно Зінчук В.Ю. не проходив огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров’я.
Враховуючи вищевказані факти керування Зінчуком В.Ю. транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а також відмова прокурора від проходження огляду на стан сп’яніння на місці події та в медичному закладі, а також – неадекватну та непристойну його поведінку під час перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди – це є діями, які зашкоджують як його репутації, так і авторитету органів прокуратури, викликають негативний суспільний резонанс, а тому є грубим порушенням правил прокурорської етики. 
Під час перевірки доводів дисциплінарної скарги Комісією переглянуто DVD-диск, долучений до дисциплінарної скарги, у якому зберігаються відеофайли зі службових нагрудних відеокамер працівників поліції.
На відеозаписах зафіксовано, що 25 вересня 2018 року працівники патрульної поліції, що прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, при з’ясуванні всіх обставин неодноразово пропонували Зінчуку В.Ю. пройти освідування на стан алкогольного сп’яніння, на що останній категорично відмовився. Крім цього, Зінчук В.Ю. під час спілкування з працівниками поліції поводився агресивно, висловлювався нецензурними словами.  
При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини. Встановлені під час перевірки факти та обставини мають значення виключно для прийняття рішень у межах компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних або кримінальних правопорушень. Водночас закриття судом справи про адміністративні правопорушення не свідчить про відсутність дисциплінарного проступку, оскільки судом оцінювалась інша сукупність доказів щодо наявності або відсутності складу адміністративних проступків, тому під час здійснення дисциплінарного провадження рішення Корольовського районного суду м. Житомира (конфіденційна інформація) не має жодного приюдиційного значення.
Гарантована п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з п. 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов’язків цивільного характеру.
Вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для притягнення Зінчука В.Ю. до дисциплінарної відповідальності, оскільки він вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктами 3, 4, 6, 7 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд проводиться поліцейським   на   місці   зупинки  транспортного  засобу  з використанням   спеціальних   технічних   засобів,  дозволених  до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а також лікарем закладу  охорони  здоров’я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського  пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій  транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з  його  результатами,  направляється  поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я. Поліцейський   забезпечує   проведення   огляду   водія транспортного  засобу  в  закладі  охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду  в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків  складає  протокол  про  адміністративне правопорушення, у якому  зазначає  ознаки  сп'яніння  і  дії водія щодо ухилення від огляду. 
Спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735  затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі – Інструкція).
Згідно з п.п. 1-7 Розділу ІІ та п. п. 3, 10, 12-16, 19 Розділу III Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.  Огляд на стан алкогольного сп’яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Огляд у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря– фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Отже, враховуючи положення п. 7 Розділу ІІ та п. 15 Розділу III Інструкції, установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відібрання зразків біологічного середовища та проведення з ними лабораторних досліджень під час проведення огляду на стан сп’яніння в закладах охорони здоров’я є обов’язковим, оскільки це необхідно для встановлення діагнозу та складання акта медичного огляду проведення.
Відповідно до Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 111 від 13 квітня 2017 року та зареєстрованого в  Міністерстві  юстиції України 16 травня 2017 р. за  № 623/30491, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані. 
Згідно з вимогами статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, до поведінки Зінчука В.Ю. висувалися такі вимоги. Згідно зі статтями 18 та 21 вказаного Кодексу працівнику прокуратури слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний громадський резонанс. 
Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, поводитисебе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в  будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.
Відповідно до пунктів 1 та 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів,  які прийняті восьмим конгресом Організації Об’єднаних Націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 7 вересня 1990 року), особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії. 
Комісія  у дисциплінарному провадженні не досліджує питання наявності або відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а надає правову оцінку обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку в частині порушення норм професійної етики.
Отже, Зінчук В.Ю., працюючи на посаді прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області, 25 вересня 2018 року о 00 год. 13 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» з іноземною реєстрацією д.н.з. (конфіденційна інформація), рухаючись автомобілем у дворі житлових будинків (конфіденційна інформація), що на вулиці Шевченка в м. Житомирі,  допустив зіткнення з припаркованими у дворі житлових будинків автомобілями марки (конфіденційна інформація), (Конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація). Працівники Управління патрульної поліції в Житомирській області під час виїзду та перевірки повідомлення про вчинення Зінчуком В.Ю. дорожньо-транспортної пригоди запідозрили останнього в перебуванні в стані алкогольного сп’яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп’яніння за допомогою газоаналізатора марки «Drager Alkotest» або ж у медичному закладі. Діючи умисно, усвідомлюючи адміністративну та  дисциплінарну караність свого діяння, Зінчук В.Ю. в порушення вимог ст. 130 КУпАП та ст.ст. 18, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів на неодноразові законні вимоги поліцейських категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров’я відповідно до  встановленого законом порядку, за що стосовно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені  частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 1244 , частиною першою статті 126 КУпАП.
Під час перевірки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на місці події в спілкуванні з працівниками патрульної поліції Зінчук В.Ю. в грубій формі заперечував свою причетність та висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно. На прохання працівників поліції заспокоїтися не реагував та продовжував їх ображати, використовуючи ненормативну лексику, при цьому принижував їхню честь та гідність.  Неправомірна поведінка Зінчука В.Ю. стала підставою застосування щодо нього працівниками поліції  спеціальних засобів – кайданків. Перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, Зінчук В.Ю. поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Вказані дії призвели до дискредитації особи прокурора, зашкодили його репутації та авторитету прокуратури, викликали негативний суспільний резонанс. Грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки проігноровані Зінчуком В.Ю. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Допущення подібної поведінки підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому. Такі дії мають своїм наслідком зростанні обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти. 
Цими умисними діями Зінчук В.Ю. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
Факт вчинення дисциплінарних проступків Зінчуком В.Ю. підтверджується такими документами:
- дисциплінарною скаргою ОСОБА1 від 14 грудня 2018 року;
- копією  матеріалів адміністративної справи Корольовського районного суду м. Житомира (конфіденційна інформація) щодо Зінчука В.Ю.;
- матеріалами та висновком службового розслідування за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобілів прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчуком В.Ю. від 26 листопада 2018 року;
- поясненнями інспекторів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА8 та ОСОБА9, очевидців ОСОБА3, ОСОБА4, свідків ОСОБА11, ОСОБА6 та ОСОБА5, понятого ОСОБА12, ОСОБА14; 
- відеозаписами з службових нагрудних відеокамер працівників поліції           від 25 вересня 2018 року.
Таким чином, під час дисциплінарного провадження Комісією встановлено, що дисциплінарна скарга ОСОБА1 про вчинення Зінчуком В.Ю. дисциплінарного проступку є обґрунтованою. Зінчук В.Ю. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення   у зв’язку з наявністю в його діях складу дисциплінарного проступку, а саме: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункти 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»).
Із дня вчинення Зінчуком В.Ю. проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув. 
При пропонуванні виду дисциплінарного стягнення Комісією враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
Комісія вважає, що дисциплінарний проступок, який вчинений Зінчуком В.Ю., має характер грубого порушення, що може бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. Дисциплінарний проступок, вчинений Зінчуком В.Ю., викликав негативний громадський резонанс, завдав суттєвої шкоди авторитету органів прокуратури.
Комісія вважає, що застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури є найбільш суворим видом дисциплінарного стягнення та його застосування можливе лише у разі, якщо Комісія не знайде підстав для застосування більш м’яких видів дисциплінарних стягнень, передбачених частини першої статті 49 Закону України «Про прокуратуру». 
При виборі виду дисциплінарного стягнення щодо Зінчука В.М. Комісія керується відсутностю підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки дотримання порушених Зінчуком В.Ю. правил прокурорської етики є очевидним та обов’язковим, таке порушення не може бути виправдано ніякими обставинами та вчинений ним дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим заняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.
Обставини, що пом’якшують або обтяжують ступінь та характер дисциплінарної відповідальності Зінчука В.Ю. не встановлено.
Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією не встановлено.
З огляду на це, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-64, 120, 123 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія    

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-2114дс-23дп-19 прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області Зінчука Вадима Юрійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Копію рішення направити прокурору Зінчуку В.Ю., ОСОБА1 як особі, яка подала дисциплінарну скаргу, а також для застосування накладеного стягнення.
Рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.


Головуючий                   В. Грушковський

Члени Комісії:
В. Архіпов


А. Коваленко

С. Костенко


С. Нечепоренко 


Ю. Піцик


С. Погребняк


С. Сергійчук


В. Шемчук

В. Юсип