Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку начальника п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. у дисциплінарному провадженні   №  11/2/4-1950дс-353дп-18,

Ярова Ольга Анатоліївна в органах прокуратури працює з червня 2004 року, наказом Генерального прокурора України від 18.12.2015 № 1928-ц призначена на посаду начальника п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.   

Відповідно до характеристики Ярова О.А. зарекомендувала себе з позитивної сторони, проте проявила нещирість щодо участі у політичних заходах у робочий час, допускає систематичні запізнення на роботу без обґрунтованих причин. Дисциплінарних стягнень не має.   

Ярова О.А. прийняла Присягу працівника прокуратури 08.02.2011. 

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 27.11.2018 надійшла дисциплінарна скарга директора ГО «конфіденційна інформація» про вчинення дисциплінарного проступку начальником п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. Дисциплінарна скарга подана з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Автоматизованою системою для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 27.11.2018 розподілено члену Комісії Нечепоренку С.О. 

Рішенням члена Комісії Нечепоренка С.О. від 28.12.2018 відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А.

Крім того, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 29.11.2018 надійшла дисциплінарна скарга заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 про вчинення дисциплінарного проступку начальником п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О.А. Дисциплінарна скарга подана з підстав, передбачених п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру». 

Автоматизованою системою для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 29.11.2018 розподілено члену Комісії Нечепоренку С.О. 

Рішенням члена Комісії Нечепоренка С.О. від 28.12.2018 відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. 

Рішенням Комісії від 23.01.2019 № 18дп-19 вищевказані дисциплінарні провадження об’єднані в одне провадження № 11/2/4-1950дс-353дп-18.   

Рішенням Комісії від 23.01.2019 № 19дп-19 строк проведення перевірки за дисциплінарними скаргами ГО «конфіденційна інформація» ОСОБА - 2 та заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Яровою О.А. продовжено на один місяць. 

За результатами перевірки членом Комісії Нечепоренком С.О. 25.02.2019 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Ярової О.А. 

Розгляд висновку призначено на 15.05.2018.  

Прокурор, щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження, та особи, які подали дисциплінарну скаргу, своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії з’явились прокурор Ярова О.А., представник ГО «конфіденційна інформація» ОСОБА - 3 та  виконувач обов’язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 4, на якому учасникам роз’яснено їх права та обов’язки. 

Одночасно 15.05.2018 після заслуховування наданих учасниками засідання пояснень Комісією прийнято рішення № 142дп-19 про визнання присутності заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА - 5 на засіданні Комісії обов’язковою та відкладення розгляду висновку у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1950дс-353дп-18. 

Слухання продовжились 12.06.2019.

На засідання Комісії з’явилась Ярова О.А., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 та заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА - 5, яким головуючим роз’яснено їх права та обов’язки.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Нечепоренка С.О., пояснення прокурора Ярової О.А., прокурорів ОСОБА - 4, ОСОБА - 1, ОСОБА - 5 та представника ГО «конфіденційна інформація» ОСОБА - 3  обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора та матеріали перевірки, Комісія встановила такі обставини.

У дисциплінарних скаргах директора ГО «конфіденційна інформація» ОСОБА - 2 та заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 зазначено, що 15.06.2018 близько 10 години 36 хвилин начальник п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярова О.А. у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза», що розташований за адресою: вул. Салютна, 2-Б, м. Київ, взяла участь у політичній акції – Всеукраїнський форум «Новий курс України», на якому діючий Народний депутат України та лідер парламентської партії «Батьківщина» Тимошенко Ю.В. фактично представила свою передвиборну програму, як кандидата на посаду Президента України.

На Яровій О.А. знаходився бейджик (бірка), який був однотипний для інших учасників форуму, на якому знаходився текст «Всеукраїнський форум «Новий курс України», що свідчить про участь Ярової О.А. у вказаному форумі, який по своїй суті є політичною акцією.

Із зазначеного випливає, що Ярова О.А. взяла участь у політичній акції. Крім того, Ярова О.А. таким чином свідомо та публічно продемонструвала свої політичні переконання. Оскільки вона не могла не розуміти, що з’їзд політичної партії «Батьківщина» буде широко висвітлюватися численними ЗМІ, а також самою політичною партією (її членами). Зазначений вчинок Ярової О.А. не узгоджується з засадами діяльності прокуратури та вимогами професійної прокурорської етики.

Окрім того, через широке публічне висвітлення засобами масової інформації факту участі у політичному заході, Ярова О.А. поставила під загрозу авторитет прокуратури в цілому – посіяла сумніви щодо її політичної нейтральності та дискредитувала себе як прокурора.

Разом з тим, вказана політична акція відбувалася у робочий день, протягом робочого часу, у зв’язку з чим Ярова О.А. порушила правила внутрішнього трудового розпорядку.

Проведеною членом Комісії перевіркою та під час засідання Комісії щодо порушення Яровою О.А. правил внутрішнього службового розпорядку встановлено таке.

Переглядом доданого до дисциплінарної скарги компакт-диску встановлено, що 15.06.2018 о 10 годині 36 хвилин за київським часом (час запису на диску 0 годин 17 хвилин) під час проведення Форуму «Новий курс України» перебуває начальник п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярова О.А.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу Генеральної прокуратури України за червень 2018 року 15.06.2018 (п’ятниця) начальник відділу Ярова О.А. перебувала на роботі, про що є відповідна відмітка.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.12.2016 № 419 (далі – Правила) у Генеральній прокуратурі України встановлюється такий внутрішній службовий розпорядок: початок роботи з 9 години – упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин – упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині, у п'ятницю – о 16 годині 45 хвилин; вихідні дні - субота і неділя.

З пояснень Ярової О.А. вбачається, що вона дійсно деякий час (близько 20 хвилин) знаходилася в місці проведення вказаного форуму 15.06.2018, але о котрій годині це було, точно не пам’ятає. Пояснила, що про свою відсутність на робочому місці з особистих питань вона доповідала заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА – 5. 

Разом з тим, опитані на засіданні Комісії заступник Генерального     прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 та його заступник ОСОБА - 5 пояснили, що Ярова О.А. не повідомляла керівництво про необхідність відлучитися з роботи у особистих справах, у тому числі для участі у Форуму «Новий курс України».

Одночасно останні не змогли встановити час, який Ярова О.А. була відсутня на робочому місці 15.06.2018.  

Таким чином, перебуваючи 15.06.2018 у робочий час на Форумі «Новий курс України», Ярова О.А. порушила вимоги Правил, у зв’язку з чим вчинила  дисциплінарний проступок, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Проведеною перевіркою доводів скаржників щодо участі Ярової О.А. в політичній акції, проведеної політичною партією «Батьківщина», встановлено таке. 

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не може належати до політичної партії, брати участь у політичних акціях, мітингах страйках.

Відповідно до ст. 8 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017, прокурори зобов’язані при виконанні своїх службових повноважень дотримуватися політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь-якому вигляді власних політичних переконань або поглядів, не використовувати свої службові повноваження в інтересах політичних партій чи їх осередків або окремих політиків.

Статтею 22 вказаного Кодексу передбачено, що прокурор не може належати до політичної партії, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках та залучати до них підпорядкованих працівників, публічно демонструвати свої  політичні переконання.

Прокурор Ярова О.А. пояснила, що не належить до будь-якої політичної організації та участі в таких заходах не приймала. Але як особа, яка має право на реалізацію своїх виборчих та інших прав і свобод, цікавиться зазначеною темою без огляду на політичну приналежність.  

Ярова О.А. зазначила, що це не був політичний захід. Пояснила, що бейджик надавали всім на вході. Преса також отримувала бейджик, це пояснювали тим, що робиться це в цілях безпеки. Чи проходила вона реєстрацію, пригадати не може. Зазначила, що у раніше наданих нею поясненнях вона детально пояснила свою присутність на цьому заході. Пояснила, що вона навчається в аспірантурі на економічному напрямку, питання реформування та економіки її цікавлять і як людину, і як прокурора. Вона хотіла отримати допоміжні матеріали і декілька хвилин очікувала на книгу та основні схеми. Після того, як вона отримала ці матеріали, вона повернулася на робоче місце. Зазначила, що спочатку о 9 годині ранку вона знаходилася на работі, потім поїхала на захід для отримання матеріалів і знову повернулася на роботу. 

Щодо порушення нею правил внутрішнього розпорядку пояснила, що відеозапис, наданий на огляд Комісії, що знаходиться на матеріальному носії - компакт-диску, може містити будь-які дані щодо часу, які можливо внести шляхом технічного втручання, що може підтвердити будь-який спеціаліст у зазначеній галузі. Не заперечувала свого короткочасного перебування на зазначеному заході безпосередньо із метою, яку зазначала раніше. Однак зазначити точний час свого перебування на цей час не може з огляду на те, що події відбувались достатньо давно. Більше того встановити, що на вказаному відеозаписі безпосередньо зафіксовано саме її, вона також не може. Інших доказів Комісії щодо її перебування на заході саме у робочій час не надано, свідків у ході перевірки не встановлено. Тобто фактично єдиним доказом її перебування на Форумі є її власні пояснення, від яких вона не відмовляється, та вважає за необхідне довести відсутність порушення режиму робочого часу та будь-яких норм зазначених у Законі в її діях. 

Зазначила, що відповідно до вимог п. 1 розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.12.2016 № 419, у Генеральній прокуратурі України встановлюється такий внутрішній службовий розпорядок:    початок роботи з 9 години - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 18 годині, у п'ятницю - о 16 годині 45 хвилин. Пояснила, що тривалість робочого часу прокурорів Генеральної прокуратури України становить 40 годин на тиждень. За погодженням із профспілковим комітетом для деяких структурних підрозділів або окремих прокурорів може бути передбачений інший внутрішній службовий розпорядок. Крім того, пункти 1-3 розділу III Правил  визначають, що для виконання невідкладних завдань прокурор може залучатися до роботи понад установлену тривалість робочого дня, а також для роботи у вихідні, святкові, неробочі дні за наказом Генерального прокурора, погодженим із профспілковим комітетом. 

За потреби прокурор може залучатися до чергування у вихідні, святкові, неробочі дні та після закінчення робочого дня. Чергування прокурором здійснюється згідно з графіком, який затверджується наказом Генерального прокурора за погодженням із профспілковим комітетом. Аналізуючи тривалість робочого часу протягом роботи в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, зазначила, що тривалість робочого часу як прокурорів, виходить за межі встановлених законодавством 40 годин на тиждень. На підтвердження вказаному додала до матеріалів дисциплінарного провадження процесуальні документи та відповідні довідки, які визначать продовження робочого часу в години, які не входять в межі, визначені Правилами.

З огляду на виконання невідкладних завдань, у зв'язку із строками визначеними кримінальним процесуальним законодавством та необхідністю їх виконання, а також на виконання необхідних для виконання функцій, покладених чинним законодавством слідчих і процесуальних дій, прокурори САП, в тому числі начальники відділів, виконують та приймають участь у затриманнях, обшуках, допитах та інших заходах. Зазначені дії постійно виходять за визначені Правилами межі робочого часу та відповідно роблять неможливими виконання обов’язків в межах приміщення САП. Нажаль, на зазначене не реагує керівництво САП, у зв'язку з чим прокурори позбавлені прав, визначених Правилами та законодавством про працю на справедливу оплату праці та додатковий відпочинок. Зазначене підтверджується в першу чергу процесуальними документами у кримінальних провадженнях та відсутністю реакції керівництва, а саме передбаченими законодавством наказами Генерального прокурора і погодженнями профспілкового комітету та відповідних нарахувань до заробітної плати. Надала копії допитів та клопотань, які проводилися в останній період та ухвали суду, прийняті у неробочі дні. 

Ярова О.А. пояснила, що для розвитку та свого навчання вона також витрачає той час, який формально юридично вважається робочим, але багато цього часу вона не витрачає, і це робиться не тільки нею, але й іншими прокурорами. Навела приклад складання екзаменів без відриву від робочого часу. Керівники, на її думку, знають про цю роботу. Пояснила, що попередила про свою відсутність на робочому місці заступника САП. Коли повернулася з форуму, то доповіла йому, що на заході були присутні журналісти і вона могла попасти в об’єктив камер. Зазначила, що відвідує й інші заходи, організовані Тимошенко Ю.В. Керівництво до цього ставиться недобре. Пояснила, що притримується деяких ідей, активно підтримує позицію гендерних громадських організацій, зокрема приймала участь з тендерних питань, який був організований БПП. Звернула увагу на те, що такі заходи не проходять у нічний час. Вважає, що має право на такий розвиток та свою думку. Послалась на Кодекс законів про працю України, де роз’яснюється про прогул на робочому місці. Ярова О.А. зазначила, якщо проводити аналогію у законодавстві, то у Правилах не зазначено саме поняття «порушення трудової дисципліни» та ознак цього порушення. Правила дублюють Кодекс законів про працю України, тому грубим порушенням робочого часу вважається прогул і він має певні ознаки, складається акт про відсутність на робочому місці. При ненаданні прокурором доказів поважності причини відсутності на роботі він повинен подати письмові пояснення на ім’я Генерального прокурора і т.д.

З наданих до дисциплінарної скарги матеріалів не вбачається те, що Ярова О.А. брала участь саме у політичній акції, яка проводилася політичною партією «Батьківщина», так як під час виступу Тимошенко Ю.В. на вказаному форумі не проводила жодної агітаційної акції, а лише було представлене бачення Тимошенко Ю.В. щодо розвитку Республіки України у різних сферах, у тому числі й боротьбі з корупцією.     

Крім того, перевіркою фактів, викладених в дисциплінарних скаргах щодо участь Ярової О.В. у з’їзді політичної партії «Батьківщина», встановлено, що зі змісту Закону України «Про політичні партії в Україні» з’їзд політичної партії є її статутним органом. Таким чином, з’їзд партії не можна вважати політичною акцією; він є формою роботи одного із органів управління політичної партії. Згаданим законом визначено, що порядок скликання та проведення партійних з'їздів має містити статут партії. Участь у з’їзді партії з правом ухвального голосу беруть обрані делегати, які є членами партії. Отже, оскільки він не є членом партії та відповідно не міг бути обраний делегатом з’їзду з відповідним колом повноважень, його присутність на ньому не може вважатися участю в з’їзді партії.

У той же час, враховуючи те, що з’їзд є публічним і відповідно відкритим заходом, присутніми на ньому можуть бути й інші особи, які не є членами партії чи її прихильниками. 

Під час перевірки не встановлено достатніх доказів щоб вважати форум «Новий курс України» заходом політичної партії «Батьківщина».

Таким чином, у ході проведення перевірки факти, викладені у дисциплінарних скаргах щодо вчинення Яровою О.А. дисциплінарного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, не знайшли свого підтвердження.

Встановлені під час перевірки відомості щодо дій Ярової О.А. підтверджуються такими документами:  

- поясненнями Ярової О.А.;

- поясненнями ОСОБА - 1;

- поясненнями ОСОБА - 5;

- матеріалами дисциплінарних скарг. 

Не знайшло свого підтвердження факти учинення прокурором Яровою О.А. дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури), у зв’язку з тим, що під час перевірки не встановлено порушень Яровою О.А. будь-яких заборон та обмежень, встановлених Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, у ході дисциплінарного провадження Комісію встановлено, що факти, викладені в дисциплінарних скаргах директора ГО «конфіденційна інформація» ОСОБА - 2 та заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1, частково знайшли своє підтвердження та прокурор Ярова О.А. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» а саме: порушення правил внутрішнього службового розпорядку.   

Згідно з приписами частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці. 

З дня вчинення проступку, без урахування часу перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не сплинув. 

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією, з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону України «Про прокуратуру», враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення. 

Визначаючи вид стягнення, що має бути застосоване до прокурора, враховується характеристика прокурора, та те, що Ярова О.А. до дисциплінарної відповідальності не притягувався, тому Комісія вважає, що до прокурора Ярової О.А. можливо застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

Притягнути начальника п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярову Ольгу Анатоліївну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді догани.      

Копію рішення направити Генеральному прокурору України для застосування накладеного дисциплінарного стягнення,  заступнику Генерального прокурора – керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА - 1 та Яровій О.Я. 

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.