Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Сцепури О.І. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-149дс-30дп-19,

Сцепура Олена Ігорівна працює в органах прокуратури з квітня 2001 року, з 06.12.2016 до 23.04.2019 – на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, а з 24.04.2019 до теперішнього часу – на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

За місцем роботи характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень та заохочень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 04.02.2019 надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Сцепурою О.І.

Цього ж дня вказану скаргу за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження визначено члену Комісії Юсипу В.В., яким 06.02.2019 прийнято рішення про відкриття щодо цього прокурора дисциплінарного провадження № 11/2/4-149дс-30дп-19.

За результатами перевірки 22.03.2019 складено висновок про відсутність у діях прокурора Сцепури О.І. дисциплінарного проступку.

Прокурор Сцепура О.І. та скаржник Уваров В.Г. належно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії, яке відбулося 17.04.2019, з’явився представник скаржника – ОСОБА 1, якому головуючим роз’яснено права та обов’язки учасників засідання. Прокурор Сцепура О.І. не з’явилася, надіславши листа про надання дозволу на розгляд висновку без її участі.

Розгляд висновку про відсутність дисциплінарного проступку розпочато без участі прокурора Сцепури О.І., однак за наслідками його обговорення Комісією прийнято рішення про визнання присутності останньої у засіданні Комісії обов’язковою.

На засідання Комісії, яке відбулося 29.05.2019, з’явилися прокурор Сцепура О.І. та представник скаржника – ОСОБА 1, яким головуючим роз’яснено права та обов’язки учасників засідання.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Юсипа В.В., пояснення прокурора Сцепури О.І. та представника скаржника – ОСОБА 1, обговоривши висновок про відсутність дисциплінарного проступку та матеріали дисциплінарного провадження, встановила такі обставини.

Зі змісту дисциплінарної скарги вбачається, що прокурор Сцепура О.І. несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2017 рік, тому в її діянні наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 1, 4, 5 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

На засіданні Комісії представник скаржника ОСОБА 1 пояснив, що підтримує доводи дисциплінарної скарги та не погоджується з висновком члена Комісії Юсипа В.В. При цьому він зауважив, що пояснення Сцепури О.І. в частині намагання вчасно подати декларацію слід оцінити критично, оскільки згідно з інформацією, наданою НАЗК, остання вперше до Реєстру ввійшла лише 02.04.2018, що спростовує її пояснення про те, що вона не могла подати цю декларацію протягом березня 2018 року з технічних причин. Окрім того, НАЗК повідомило, що за цей період технічних збоїв у роботі Реєстру не було.

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Сцепура О.І. з 02.03.2013 до 12.09.2016 перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а з 13.09.2016 до теперішнього часу перебуває у відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду до досягнення нею шестирічного віку. У зв’язку з цим прокуратурою Одеської області відповідно до вимог частини другої ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» 16.03.2018 прокурору Сцепурі О.І. надіслано листа щодо необхідності суворого дотримання вимог ст. 45 вказаного Закону та подання щорічно до 1 квітня декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Однак під час здійснення прокуратурою області відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» контролю своєчасності подання декларацій за 2017 рік встановлено факт неподання Сцепурою О.І. щорічної декларації за 2017 рік, про що 06.04.2018 повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК).

Згідно з відомостями Реєстру щорічна декларація Сцепури О.І. за 2017 рік подана нею 02.04.2018, тобто з порушенням строку, визначеного чинним законодавством України, тому НАЗК 22.01.2019 складено протокол № _____ про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, який направлено для розгляду до суду.

За наслідками розгляду цього протоколу постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 провадження у справі закрите у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Під час перевірки прокурор Сцепура О.І. пояснила, що в березні 2018 року вона не могла зайти на офіційний веб-сайт НАЗК для подання «електронної декларації» за 2017 рік у зв’язку з перевантаженням та технічними збоями в його роботі. З огляду на те, що строк подачі декларації спливав, 29.03.2018 нею було надіслано вказану декларацію в паперовому вигляді на поштову адресу НАЗК, а вже 02.04.2018 її було подано на офіційний веб-сайт НАЗК.

Незважаючи на факт порушення нею строку подання декларації, вона не мала умислу на приховування або перекручування інформації про належне майно і наявні доходи, витрати й зобов’язання фінансового характеру. Вважає, що такі дії не викликали суспільного резонансу та не завдали шкоди авторитету органів прокуратури. При цьому порушення строку подання декларації не носить характер грубого порушення Закону та пов’язане з поважними сімейними обставинами (необхідність піклування за хворою малолітньою дитиною).

Сцепура О.І. вважає, що нею вжито всіх можливих заходів щодо своєчасного подання «електронної декларації» за 2017 рік, а тому в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

На засіданні Комісії прокурор Сцепура О.І. надала аналогічні пояснення, зауваживши, що протягом березня 2018 року вона не могла зайти до Реєстру, оскільки електронна система показувала помилку. У зв’язку із цим 29.03.2018 вона надіслала до НАЗК декларацію за 2017 рік у письмовому вигляді, що підтверджується відповідною квитанцією Укрпошти. Електронний цифровий підпис вона отримала в податковій інспекції в березні 2018 року. Вперше вона змогла зайти до Реєстру лише 02.04.2018 та цього ж дня успішно подала її.

Вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для притягнення прокурора Сцепури О.І. до дисциплінарної відповідальності.

Так, права та обов’язки прокурорів регламентовані законами України, підзаконними нормативно-правовими актами та міжнародними документами. Зокрема, Рекомендація № R (2000) 10 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Ради Європи щодо кодексів поведінки державних службовців передбачає: посадова особа, яка займає положення, в якому його або її особисті або приватні інтереси можуть вплинути на його або її посадові обов’язки, повинна, як того вимагає закон, подавати декларації при призначенні, через регулярні проміжки часу після цього і кожного разу, коли відбуваються зміни у характері і ступені таких інтересів.

Прокурори повинні бути зобов’язані щорічно подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру. Хоча це може розглядатися як втручання в особисті справи, це виправдане як засіб зниження ризику корупції (висновок Венеційської комісії щодо проекту Закону України «Про прокуратуру» № 667/2012 та її попередні оцінки (проекту) правової бази прокуратури в Україні, параграф 68).

Згідно з частиною першою ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п. п. «а», «в» п. 2, п. 5 частини першої ст. З цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до п. 2 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами), затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 за № 3, суб’єкти декларування подають до Реєстру зазначені в п. 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог та форм. Суб’єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Щорічна декларація подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб’єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб’єкта декларування. Після отримання зазначеного повідомлення суб’єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та в разі виявлення неповних або недостовірних відомостей у ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Пунктом 10 розділу II Порядку передбачено, що усі документи, які подав суб’єкт декларування, зберігаються в Реєстрі і автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині Реєстру відповідно до цього Порядку. У разі створення виправленого документа первинний документ, до якого вносяться виправлення, не видаляється і зберігається в Реєстрі.

Згідно з вимогами частини третьої ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися Присяги прокурора, а згідно з п. п. 3,4 частини четвертої цієї ж статті прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Так, у діянні Сцепури О.І. відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду України від 02.10.2018 № 800/433/17 службовими обов’язками працівника прокуратури слід вважати нормативно визначені вид та міру необхідної поведінки, котрі забезпечують реалізацію завдань, поставлених перед прокуратурою суспільством і державою, та повноважень, наданих для ефективного здійснення професійних функцій. Невнесення прокурором відомостей до розділу «інші доходи» у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за п. 1 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру». Водночас п. 4 частини першої цієї ж статті передбачена окрема можливість притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.

Крім цього, несвоєчасне подання декларації не належить до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, що виключає у діянні Сцепури О.І. ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, Сцепура О.І., працюючи на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 3 частини третьої, п. п. 3, 4 частини четвертої ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», у період з 01.01.2018 року до 31.03.2018, діючи з необережності, не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, зробивши це лише об 11.46 год. 02.04.2019, чим вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 4 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», – порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.

Факт вчинення прокурором Сцепурою О.І. вказаного дисциплінарного проступку прямо або опосередковано підтверджується документами та їх копіями, а саме: дисциплінарною скаргою від 31.01.2019; листом Сцепурі О.І. з прокуратури області від 16.03.2018; повідомленням НАЗК про факт неподання декларації Сцепурою О.І. від 06.04.2018; рішенням про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення; постановою Білгород-Дністровського суду про закриття провадження у адміністративній справі від 05.03.2019; роздруківкою про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій Сцепури О.І.; роздруківкою декларації Сцепури О.І. за 2017 рік; відповіддю з НАЗК про відсутність технічних збоїв у роботі Реєстру; поясненнями Сцепури О.І.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують ступінь та характер її дисциплінарної відповідальності, Комісією не встановлено.

На час прийняття рішення Комісією строк притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Сцепури О.І., з врахуванням часу її тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці, не сплинув.

З огляду на те, що дисциплінарний проступок прокурора Сцепури О.І. не має грубий характер, Комісія вважає за можливе накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду. Вказаний вид стягнення є пропорційним вчиненому нею проступку. При його визначенні враховано характер проступку, відсутність його наслідків, особу прокурора (позитивна службова характеристика, перебування на утриманні двох малолітніх дітей), ступінь її вини та інші обставини, які мають значення для цього дисциплінарного провадження.

З огляду на викладене, прокурор Сцепура О.І. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 4 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а тому, керуючись вимогами ст. ст. 43, 46-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру» та п. п. 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

Притягнути прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Сцепуру Олену Ігорівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та прокурору Одеської області для застосування до прокурора Сцепури О.І. накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурору Сцепурі О.І.

Рішення Комісії може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.