Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Чуприни А.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-10дс-3дп-19,

Чуприна Андрій Володимирович в органах прокуратури працює з жовтня 2001 року. Наказом прокурора Житомирської області від 15 грудня 2015 року призначений на посаду заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Прокурором Житомирської області Чуприна А.В. характеризується посередньо. У 2009 році Чуприна А.В. заохочувався прокурором області, проте неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, на підставі рішення Комісії від 19 вересня 2018 року № 416дп-18 наказом прокурора Житомирської області від 4 жовтня 2018 року № 231к за неналежне виконання службових обов’язків Чуприну А.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Чуприна А.В. 2 лютого 2011 року прийняв Присягу працівника прокуратури, 13 вересня 2017 року ознайомився з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 2 січня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Житомирської області ОСОБА-1 про вчинення заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Чуприною А.В. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи вказану скаргу визначено члену Комісії Сергійчуку С.О., яким 8 січня 2019 року стосовно прокурора Чуприни А.В. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-10дс-3дп-19.

За результатами перевірки членом Комісії Сергійчуком С.О. 28 лютого 

2019 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора.

Скаржник та прокурор Чуприна А.В. про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином.

На засідання Комісії, яке відбулося 10 квітня 2019 року, прокурор Чуприна А.В., який про час та місце проведення засідання Комісії повідомлений належним чином, не з’явився, повідомивши листом від 9 квітня 2019 року, що він хворіє.

Представник скаржника ОСОБА-2 на засідання Комісії з’явився.

У зв’язку з відсутністю прокурора Чуприни А.В. Комісія вирішила відкласти розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку.

Скаржник та прокурор Чуприна А.В. про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином.

На засідання Комісії, яке відбулося 29 травня 2019 року, з’явився представник скаржника – ОСОБА-2, якому головуючий роз’яснив права та обов’язки учасника засідання, передбачені частиною шостою статті 47 Закону України «Про прокуратуру» та п. 40 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Прокурор Чуприна А.В. на засідання Комісії вдруге не з’явився, повідомивши, що він хворіє.

Представником скаржника ОСОБА-2 Комісії надано довідку від 

28 травня 2019 року № 11-404вих-19 про те, що прокурор Чуприна А.В. до відділу роботи з кадрами прокуратури Житомирської області за період роботи 

з 10 квітня до 28 травня 2019 року листок непрацездатності не надавав.

З урахуванням цього Комісією прийнято рішення про розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку без участі прокурора.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Сергійчука С.О., пояснення представника скаржника ОСОБА-2, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила такі обставини.

Зі змісту дисциплінарної скарги вбачається, що Чуприна А.В., обіймаючи посаду заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ за підозрою ОСОБА-3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 353 КК України, та ОСОБА-4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 353 та статті 395 КК України, у вересні–жовтні 2018 року, зустрічаючись з адвокатом ОСОБА-5, який є захисником у вказаному кримінальному провадженні, обговорював з ним стан судового розгляду вказаного провадження, зокрема питання зміни обвинувачення та одержання за це неправомірної винагороди, чим порушив вимоги частини 3, п. 4 частини 4 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» та статей 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

За таких обставин скаржник вважає, що в діях Чуприни А.В. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 5 та 6 частини 1 

статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме таких: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Під час дисциплінарного провадження Комісією встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ від _____ за підозрою Чуприни А.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, встановлено, що 18 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв. заступником начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА-6 на стоянці поблизу магазину «Олді» в м. Житомирі, вул. Вітрука, 9, затримано заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Чуприну А.В.

Надалі 19 жовтня 2018 року Чуприні А.В. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно з повідомленням про підозру Чуприна А.В. у 20 числах вересня 2018 року, знаходячись біля приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, під час спілкування з захисником у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ ОСОБА-5, користуючись своїм службовим становищем та наданою владою, висунув вимогу передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо зміни обвинувачення у цьому кримінальному провадженні зі статті 186 КК України на статтю 190 КК України.

Після цього 18 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. 10 хв. Чуприна А.В., зустрівшись з ОСОБА-5 в заздалегідь обумовленому місці на автомобільній стоянці поблизу магазину «Олді» в м. Житомирі, під час розмови з ним підтвердив свої наміри одержати неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зміни обвинувачення у кримінальному провадженні та одержав грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 жовтня 2018 року в автомобілі Чуприни А.В. марки «Volkswagen Caddy» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які завчасно були оглянуті, описані та надані ОСОБА-5 для виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ.

Надалі ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі № 757/51173/18-к підозрюваному Чуприні А.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на нього покладено процесуальні обов’язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

Під час досудового розслідування № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ та службового розслідування й дисциплінарного провадження прокурор Чуприна А.В. відмовився від надання показань та пояснень, скориставшись статтею 63 Конституції України.

Водночас під час дисциплінарного провадження отримано копії протоколів допиту ОСОБА-5, якими підтверджується факт спілкування з Чуприною А.В. поза межами судового розгляду кримінального провадження та процесуальних дій.

Так, ОСОБА-5 повідомив, що він є адвокатом ОСОБА-3 у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України. Під час розгляду справи у суді у нього та інших учасників склалась позиція, що дії обвинувачених ОСОБА-3 та ОСОБА-4 неправильно кваліфіковані, тому їх необхідно перекваліфікувати.

На початку вересня 2018 року ОСОБА-5 зустрівся з Чуприною А.В. та повідомив останньому обставини справи за обвинуваченням ОСОБА-3.

У другий декаді вересня 2018 року адвокат знову зателефонував прокурору та домовився про зустріч. Цього ж дня зустрівся з останнім. Під час розмови Чуприна А.В. повідомив, що не так просто змінити кваліфікацію дій обвинувачених, зазначивши на необхідності запропонувати йому якусь суму грошових коштів за ці дії.

Під час розмови Чуприна А.В. вказав суму грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США, за яку він погодиться змінити кваліфікацію дій обвинувачених. ОСОБА-5 повідомив, що йому необхідно порадитись з цього приводу з підзахисним.

Надалі ОСОБА-5 неодноразово зустрічався з прокурором з приводу передачі неправомірної вигоди, зокрема адвокат почав з’ясовувати, коли саме потрібно передати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, при цьому наголосив на тому варіанті, що їх краще передати після засідання, на якому прокурор повідомить рішення про зміну обвинувачення.

Проте Чуприна А.В. дав чітко зрозуміти, що спершу треба передати гроші, а вже потім працівник прокуратури повідомить про зміну обвинувачення ОСОБА-3.

Під час зустрічі ОСОБА-5 та Чуприни А.В. 18 жовтня 2018 року, під час якої обговорювались обставини судового розгляду кримінального провадження та зміни обвинувачення, Чуприна А.В. запитав у адвоката щось на зразок такого: «...Ну шо?», давши зрозуміти, що мова йде про гроші. У свою чергу ОСОБА-5 сказав, що готовий, маючи на увазі, що грошові кошти при ньому. Після цього Чуприна А.В. запропонував пройти до його автомобіля марки «Volkswagen Caddy», який знаходився неподалік на стоянці, щоб у салоні автомобіля передати кошти. Проте в салон автомобіля ОСОБА-5 відмовився сідати, тому знаходячись поруч із автомобілем Чуприни А.В., передав на його вимогу грошові кошти у сумі 2 000 доларів США. Взявши грошові кошти у руки, Чуприна А.В. поклав їх на сидіння свого авто після чого вони попрощались.

Під час службового розслідування ОСОБА-5 надав пояснення аналогічні за змістом із показаннями.

Опитаний під час службового розслідування керівник Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА-7 зазначив, що повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ за підозрою ОСОБА-3 та ОСОБА-4, відповідно до постанови заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Чуприни А.В., покладено на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА-8 (старший групи), а також на заступника керівника місцевої прокуратури Чуприну А.В. та прокурора цієї прокуратури ОСОБА-9.

На час направлення обвинувального акта до суду згідно з розподілом обов’язків між керівництвом Бердичівської місцевої прокуратури, організацію нагляду за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування слідчим відділом Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області покладено на заступника керівника місцевої прокуратури Чуприну А.В.

Під час засідання Комісії представник скаржника ОСОБА-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження копій протоколів додаткового огляду предметів, тобто протоколів за результатами проведення НСРД (аудіо,- відеоконтролю) від 19 жовтня 2018 року стосовно Чуприни А.В.

Комісією встановлено, що процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням вимог ст. 222 КПК України, надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, у зв’язку з чим вказані протоколи були долучені до матеріалів перевірки та досліджені під час засідання.

Відповідно до вказаних протоколів, у яких відображено розмови Чуприни А.В. з адвокатом, останній неодноразово спілкувався з ОСОБА-5 з приводу судового розгляду кримінального провадження, що свідчить про його вступ із останнім у позаслужбові стосунки.

Так, встановлено наявність розмови від 18 жовтня 2018 року між 

ОСОБА-5 і Чуприною А.В. такого змісту:

ОСОБА-5 позначений як «Адвокат», Чуприна А.В. як «Прокурор»:

Адвокат: Добрий вечір!

Прокурор: Добрий!

Адвокат: Я готов завтра з Вами зустріться для конкретного разговора, десь примерно в десять, десять тридцать, де Ви можете буть? Де мені куда під’їхать?

Прокурор: Понятно. Там, одна проблемка буде.

Адвокат: Яка?

Прокурор: Ну воно затянеться на пару днів.

Адвокат: Ага, ага.

Прокурор: Е-е, ту-ту, кароче завтра заслухаєте показання, потім, як під’їдете, в Житомирі десь зустрінемся.

Адвокат: Харашо.

Також між вказаними особами 10 жовтня 2018 року відбулась розмова такого змісту:

Адвокат: То дивіться то, шо восемнадцатого можна вже буде потом десь в бліжайше время зустріться з Вами?

Прокурор: Ну, коли кажіть.

Адвокат: Ну, откуда я знаю, восемнадцатого, якшо все буде, то всьо тоді я зразу, виходим із цього парада, набираю Вас і мову ведем...

Прокурор: Нє, ми сначала ведем мову, а потом парад!

Адвокат: Да? Хе-хе.

Прокурор: Ну, принципи Остапа Бендера ніхто не відміняв.

Адвокат: Хе-хе.

Прокурор: Так ладно полетів я, в мене ще куча дєлов.

Адвокат: Подождіть. Я тоже, бо ще й не обєдав, там позвонив, може, хто нагодує. Зара я пока приїду, то ОСОБА-10 шось зварить. Да, ето самоє, добре. Я буду думать.

Прокурор: Шо ж там думать, ми шось дуже багато говорим в ефірі.

Адвокат: Всьо тоді.

Прокурор: Раз-два.

Адвокат: Всьо тоді

Прокурор: Решили, розбіглись і всьо.

Вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для притягнення прокурора Чуприни А.В. до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п. 4 частини 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з вимогами ст. 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 21 цього ж Кодексу прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. 

Статтею 27 Кодексу передбачено, що у відносинах з іншими учасниками судочинства прокурор повинен дотримуватися ділового стилю спілкування, виявляти принциповість і витримку.

Відповідно до Модельного кодексу поведінки державних службовців (Рекомендація № R(2000) 10 Комітету Міністрів державам-членам Ради Європи щодо кодексів поведінки державних службовців, прийнятого Комітетом міністрів на 106 сесії 11 травня 2000 року) державний службовець повинен здійснювати свої повноваження відповідно до закону і тих законних вимог і етичних стандартів, що стосуються його чи її функцій, завжди поводитись таким чином, щоб була забезпечена віра громадськості у чесність, безсторонність і ефективність публічної влади.

Крім цього, згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації Об’єднаних Націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 7 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Під час дисциплінарного провадження не надавалася оцінка обґрунтованості підозри у вчиненні прокурором кримінальних правопорушень та доказам, отриманим у межах кримінального провадження № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ. Факт вчинення прокурором Чуприною А.В. кримінальних та (або) корупційних правопорушень не встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а тому на цей час передчасно вирішувати питання про його дисциплінарну відповідальність у зв’язку зі вчиненням дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень.

З огляду на це Комісією надано оцінку діянням прокурора Чуприни А.В. лише в частині вступу у протиправні позаслужбові стосунки та одноразового грубого порушення правил прокурорської етики.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належить вступ у протиправні позаслужбові стосунки.

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що прокурор Чуприна А.В., спілкуючись із учасником кримінального провадження 

ОСОБА-5, вступив з останнім у протиправні позаслужбові стосунки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Грубе порушення правил прокурорської етики полягає в тому, що прокурором Чуприною А.В. проігноровано етичні норми, які є основоположними нормами поведінки прокурора. Допущення подібної поведінки підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури та держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають наслідком зростання в суспільстві обурення діями органів влади, провокують соціальні конфлікти та викликають негативний громадський резонанс, в тому числі у засобах масової інформації.

Комісією встановлено, що Чуприна А.В. порушив вищевказані норми прокурорської етики фактом позаслужбових відносин з адвокатом 

ОСОБА-5 та веденням перемовин з метою здійснення протиправного діяння та отримання грошових коштів.

Отже, Чуприна А.В., працюючи на посаді заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, в порушення вимог ст. ст. 16, 21, 27 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, у період з вересня до жовтня 2018 року, діючи умисно, вступив у протиправні позаслужбові стосунки з учасником кримінального провадження – адвокатом ОСОБА-5, що полягали у проведенні розмов про одержання грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США від останнього за вирішення питання щодо зміни обвинувачення ОСОБА-3 у кримінальному провадженні № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Цими діями Чуприна А.В. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені п. п. 5, 6 частиною 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Вчинення дисциплінарних проступків прокурором Чуприною А.В. підтверджується такими документами:

- дисциплінарною скаргою прокурора Житомирської області ОСОБА-1 від 2 січня 2019 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА-5 у кримінальному проваджені № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ;

- протоколами додаткового огляду протоколів за результатами проведення НСРД (аудіо,- відеоконтролю) від 19 жовтня 2018 року стосовно Чуприни А.В. у кримінальному проваджені № КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ;

- висновком службового розслідування від 12 грудня 2018 року;

- матеріалами службового розслідування.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховано характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини та інші обставини. Грубий характер дисциплінарного правопорушення прокурора є очевидним, оскільки недотримання ним правил прокурорської етики та поведінки не може бути виправдано жодними обставинами і є несумісним з подальшим заняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури. Вказане діяння є підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнень, передбачених частиною 1 статті 49 Закону України «Про прокуратуру».

Інших обставин, що мають значення для визначення дисциплінарної відповідальності Чуприни А.В., не встановлено.

Із дня вчинення Чуприною А.В., без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 43, 44, 47–50, 77 Закону України «Про прокуратуру», п. п. 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія,

Притягнути заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Чуприну Андрія Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити прокурору Чуприні А.В., керівнику Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та прокурору Житомирської області для застосування дисциплінарного стягнення.

Рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.