06.02.2019

Рішення №32дп-19


Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуна В.В.

 
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

РІШЕННЯ
№32дп-19

06 лютого 2019

Київ

Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуна В.В.


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.А., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуна В.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1393дс-242дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Кавун Володимир Віталійович в органах прокуратури працює з травня 2012 року на посадах: стажиста на посаді прокурора прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прокурора цієї ж прокуратури, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, а з червня 2018 року по теперішній час - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3. На вказану посаду призначений наказом прокурора Дніпропетровської області від 21.06.2018 № 761к.
Відповідно до службової характеристики Кавуна В.В. за час роботи на займаних посадах в органах прокуратури Дніпропетровської області зарекомендував себе посередньо. При виконанні службових обов’язків не проявляє необхідної наполегливості, старанності та ініціативи. Дисциплінарних стягнень немає.
Кавун В.В. 21.05.2013 прийняв присягу працівника прокуратури та 21.12.2012 ознайомився з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 13 серпня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Дніпропетровської області ОСОБА-1 про вчинення прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуном В.В. дисциплінарного проступку.
Цього ж дня, для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою скаргу розподілено члену Комісії Піцику Ю.М., яким рішенням від 22 серпня 2018 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-1393дс-242дп-18 щодо прокурора Кавуна В.В.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19.09.2018 № 412дп-18 строк проведення перевірки про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Кавуна В.В. продовжено на один місяць – до 13 листопада 2018 року.
Також, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 17 вересня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА-2 про вчинення прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуном В.В. дисциплінарного проступку.
Цього ж дня, для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою скаргу розподілено члену Комісії Піцику Ю.М., яким рішенням від 19 вересня 2018 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-1557дс-262дп-18 щодо прокурора Кавуна В.В.
Рішенням Комісії від 7 листопада 2018 року дисциплінарні провадження № 11/2/4-1393дс-242дп-18 та № 11/2/4-1557дс-262дп-18 щодо прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області  Кавуна В.В. об’єднано в одне провадження та об’єднаному дисциплінарному провадженню присвоєно № 11/2/4-1393дс-242дп-18.
Крім того, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 26 листопада 2018 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Дніпропетровської області ОСОБА-1 про вчинення прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуном В.В. дисциплінарного проступку.
Цього ж дня, для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою скаргу розподілено члену Комісії Піцику Ю.М., яким рішенням від 7 грудня 2018 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-1937дс-332дп-18 щодо прокурора Кавуна В.В.
Рішенням Комісії від 23 січня 2019 року дисциплінарні провадження № 11/2/4-1393дс-242дп-18 та № 11/2/4-1937дс-332дп-18 щодо прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області  Кавуна В.В. об’єднано в одне провадження та об’єднаному дисциплінарному провадженню присвоєно № 11/2/4-1393дс-242дп-18.
Скаржниками у дисциплінарних скаргах зазначено, що 27.05.2018 приблизно о 2:10 годин працівниками патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зупинено автомобіль Chery Amulet,  д.н. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, який рухався по вул. В. Матусевича в районі КП «Державний цирк» з несправною фарою. Транспортним засобом керував прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Кавун Володимир Віталійович. Виявивши ознаки алкогольного сп’яніння у водія працівники поліції запропонували Кавуну В.В. пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Проба на вміст алкоголю у водія Кавуна В.В. виявилась позитивною, тестом зафіксовано 0,43% проміле.
Крім того, 03.09.2018 прокурор Кавун В.В. порушив службову дисципліну, а саме правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Дніпропетровської області та запізнився на 20 хвилин на своє робоче місце. Також, цього ж дня прокурор Кавун В.В. був відсутній без поважних причин  на робочому місці у період з 11:58 по 13:00 год. та з 13:45 по 14:18 год.
Також, 05.10.2018, біля 15 години, працівниками управління патрульної поліції в м. Кривому Розі відносно прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуна В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв’язку з відмовою від проходження обстеження на стан сп’яніння, а також винесено постанову за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв’язку з керуванням транспортним засобом без посвідчення водія.
Таким чином, на думку скаржників, прокурором Кавуном В.В. допущено вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку, що відповідно до пунктів 5, 6 та 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставами для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
За результатами проведеної перевірки членом Комісії Піциком Ю.М. 13.11.2018 та 09.01.2019 складено висновки про наявність дисциплінарного проступку прокурора Кавуна В.В.
Скаржники та прокурор Кавун В.В. належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.
У заяві, яка надійшла до Комісії, прокурор Кавун В.В. повідомив, що перебуває на лікарняному та просить Комісію відкласти розгляд висновків з наданням йому можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарних проваджень.
Комісією заслухано думку представника скаржника та прокурора ОСОБА-2, які повідомили, що прокурор Кавун згідно із відомостями Криворізької міської ради, отриманими на запит прокурора ОСОБА-2, на лікуванні у жодному із медичних закладів міста Кривого Рога не перебуває, вважають, що у прокурора Кавуна В.В. було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження пропонують розглядати висновки щодо прокурора Кавуна В.В. без його участі. Документи з Криворізької міськради щодо перебування на лікарняному прокурора Кавуна В.В. просять долучити та врахувати при розгляді висновків.
Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що прокурор Кавун В.В. вдруге не з’явився на засідання Комісії був належним чином повідомлений про день та час засідання, Комісія вирішила проводити розгляд висновків за відсутності прокурора Кавуна В.В.
Комісія, заслухавши доповідача, представника скаржника та прокурора ОСОБА-2, обговоривши висновки про наявність дисциплінарного проступку, дослідивши дисциплінарні скарги та додані до них документи, матеріали перевірки, дійшла висновку про наявність підстав для накладення на прокурора Кавуна В.В. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.
За результатами проведеної перевірки в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі встановлено, що 27.05.2018 приблизно о 2:10 годин працівниками патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зупинено автомобіль Chery Amulet, д.н. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, який рухався по вул. В. Матусевича в районі КП «Державний цирк» з несправною фарою. Транспортним засобом керував прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Кавун Володимир Віталійович. Виявивши ознаки алкогольного сп’яніння у водія працівники поліції запропонували Кавуну В.В. пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Проба на вміст алкоголю у водія Кавуна В.В. виявилась позитивною, тестом зафіксовано 0,43% проміле.
Після цього працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення БД№ 114720 від 27.05.2018 за частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2018 у справі № 210/2847/18 прокурора Кавуна В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі № 210/2847/18 за апеляційною скаргою прокурора Кавуна В.В. постанову Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 липня 2018 року, якою Кавуна В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, залишено без змін. 
Крім того, 03.09.2018 прокурор Кавун В.В. в порушення правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Дніпропетровської області, без поважних причин запізнився на 20 хвилин на своє робоче місце. Також, цього ж дня прокурор Кавун В.В. був відсутній без поважних причин  на робочому місці у період з 11:58 . по 13:00 год. та з 13:45 по 14:18 год.
Також встановлено, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавун В.В. знаючи, що постановою Дзержинського районного суду міста Києва Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову районного суду – без змін, не  зважаючи на рішення суду, що набуло законної сили, яким його позбавлено права керувати транспортним засобом та у період такої заборони – 05 жовтня 2018 року керував автомобілем Chery Amulet, д.н. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Вказане порушення було виявлено працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відносно нього складено постанову серії НК №760838 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виявивши ознаки наркотичного сп’яніння у водія, працівники поліції запропонували Кавуну В.В. поїхати до психо-неврологічного закладу – КЗ КПНД «ДОР» для проходження огляду на наявність наркотичних засобів в організмі, на що останній відмовився.
Після цього працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 178625 від 05.10.2018 за частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 210/5808/18 прокурора Кавуна В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У своїх поясненнях, наданих в ході перевірки обставин дисциплінарного провадження прокурор Кавун В.В. підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та повідомив, що 26.05.2018 о 22.50 год. він разом зі своєю дружиною перебували у ТЦ «Юніон», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30Г, де переглядали футбольний матч. Під час перегляду, він випив 2 бокали пива об’ємом по 0,5 літра кожен. У подальшому, а саме 27.05.2018 його дружині стало зле та у зв’язку з тим, що вона не могла йти пішки, він вирішив поїхати додому на власному автомобілі Chery Amulet, д.н. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ. Після того, як він на власному автомобілі Chery Amulet, д.н. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ від’їхав від парковки ТЦ «Юніон», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30Г його зупинив екіпаж патрульної поліції у зв’язку з тим, що в автомобілі яким він керував не горіла ліва фара. При спілкуванні з працівником патрульної поліції йому було запропоновано пройти тест на наявність алкоголю в крові, так як на думку працівника патрульної поліції від нього відчувався характерний запах алкоголю. На вказану пропозицію він погодився та повідомив, що випив 2 бокали пива об’ємом 0,5 літра кожен. Проба на вміст алкоголю у його крові виявилась позитивною, тестом зафіксовано 0,43% проміле. За вказаним фактом працівниками поліції складено адміністративний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП. Свою провину за вказаним фактом визнає повністю, зобов’язується в подальшому не вчиняти аналогічних вчинків.
Крім того, у своїх поясненнях, наданих керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області прокурор Кавун В.В. зазначив, що 03.09.2018 прибув на робоче місце до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області із запізненням на 20 хвилин у зв’язку із тим, що намагався полагодити власний автомобіль автомобілі Chery Amulet, д.н.  КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, а з приводу відсутності 03.09.2018 на робочому місці у період з 11:58. по 13:00 год. та з 13:45 по 14:18 год повідомив, що перебував в приміщенні Патрульної поліції міста Кривого Рогу з робочих питань.
Під час перевірки в межах обставин, викладених у дисциплінарній скарзі,  за фактом складання щодо прокурора Кавуна В.В. протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з відмовою від проходження обстеження на стан сп’яніння, а також за фактом винесення постанови за частиною першою статті 126 КУпАП у зв’язку з керуванням транспортним засобом без посвідчення водія, що мало місце 05.10.2018 прокурор Кавун В.В. пояснень не надав.
Згідно з пункту першого розділу 2 Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, (далі – Правила) тривалість робочого часу прокурорів органів прокуратури Дніпропетровської області становить 40 годин на тиждень. Початок роботи з 9 години – упродовж робочого тижня, перерва на обід з 13 до 13:45 годин –упродовж робочого тижня.
Відповідно до актів про відсутність на роботі від 03.09.2018, підписаних заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА-3 та прокурорами тієї ж прокуратури ОСОБА-4, ОСОБА-5 та ОСОБА-6, прокурор Кавун В.В. 03.09.2018 був відсутній на робочому місці у період з 9 до 9:20, з 11:58 до 13:00 та з 13:45 до 14:18 годин без поважних причин.
Згідно з копією витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП за 03.09.2018, прокурор Кавун В.В. серед осіб, які відвідували приміщення патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, не значиться.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Правил – прокурори місцевих прокуратур можуть перебувати у робочий час за межами приміщень прокуратур із службових питань з відома свого безпосереднього керівника відповідної прокуратури.
Про свою відсутність на роботі прокурор прокуратури повідомляє безпосередньо керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.
При ненаданні прокурором доказів поважності причини відсутності на роботі він повинен подати письмові пояснення на ім'я прокурора Дніпропетровської області або ж керівника місцевої прокуратури щодо причин своєї відсутності.
Надаючи оцінку обставинам цього дисциплінарного провадження Комісією оцінено тільки факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини. Встановлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень Комісією в рамках своєї компетенції  та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних, цивільних або кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.
Згідно з Порядком організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 13 квітня 2017 року № 111 та зареєстрованого в  Міністерстві  юстиції України 16 травня 2017 р. за  № 623/30491, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані. 
Згідно з вимогами статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися Присяги прокурора, прокурорської етики та не допускати поведінки, яка дискредитує його як працівника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Статтею 4 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, затвердженого 27.04.2017 всеукраїнською конференцією прокурорів (надалі – Кодекс), одним із принципів, на яких ґрунтується професійна діяльність прокурорів, є зразковість поведінки та дисциплінованість.
Відповідно до статті 16 Кодексу при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури.
Статтею 21 Кодексу визначено, що прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. 
Враховуючи вищенаведені норми закону Комісія приходить до висновку, що факт керування прокурором Кавуном В.В. транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння є діями, які шкодять як його репутації, так і авторитету органів прокуратури, викликають негативний суспільний резонанс, а тому їх вчинення є грубим порушенням правил прокурорської етики. 
Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів,  які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 7 вересня 1990 року)  особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії. 
З викладеного комісія робить висновок, що вчинення прокурором Кавуном В.В. дій, які шкодять авторитету прокуратури, свідчить також про нанесення ним шкоди честі та гідності прокурорської професії, про його невідповідність вимогам щодо наявності високих моральних якостей.
Крім того, вищедосліджені обставини свідчать про наявні факти порушення прокурором Кавуном В.В. вимог Закону України «Про прокуратуру», Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, Правил внутрішнього службового розпорядку для прокурорів прокуратури Дніпропетровської області та місцевих прокуратур Дніпропетровської області, відповідно в його діях наявні ознаки дисциплінарного проступку, що згідно з пунктами 5, 6 та 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Вчинення прокурором Кавуном В.В. дисциплінарного проступку підтверджується: 
- копією висновку службового розслідування від 30 липня 2018 року, затвердженого прокурором Дніпропетровської області щодо прокурора Кавуна В.В.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, складеного відносно Кавуна В.В.;
- копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2018 у справі № 210/2847/18;
- копією рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі № 210/2847/18;
- копіями актів про відсутність на роботі від 03.09.2018, без поважних причин;
- копією витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП за 03.09.2018;
- копією висновку службового розслідування від 12 листопада 2018 року, затвердженого прокурором Дніпропетровської області щодо прокурора Кавуна В.В.;
- копією наказу прокурора Дніпропетровської області від 08.10.2018 №276 про призначення службового розслідування;
- копією інформації в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА-3;
- копіями пояснень Кавуна В.В.;
- копіями пояснення ОСОБА-3;
- копіями пояснення ОСОБА-7;
- копією постанови від 05.10.2018 серія НК № 760838 про накладення адміністративного стягнення на Кавуна В.В. за частиною першою статті 126 КУпАП;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, складеного відносно Кавуна В.В.;
- копією рапорту інспектору полку ПП в м. Кривий Ріг ОСОБА-8;
- копією рапорту інспектору полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА-9;
- копією постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у справі №210/2847/18;
- копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №210/5808/18;
- копією наказу прокурора Дніпропетровської області ОСОБА-1 від 21.06.2018 № 761к про призначення на посаду прокурора Кавуна В.В.;
- копією присяги прокурора Кавуна В.В.;
- копією листа ознайомлення прокурора Кавуна В.В. з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурора.
При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховано характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
Враховуючи, що вчинений прокурором Кавуном В.В. дисциплінарний проступок має характер грубого порушення, Комісія може прийняти рішення про неможливість подальшого перебування його на посаді прокурора.  
При виборі виду дисциплінарного стягнення враховано посередню характеристику прокурора Кавуна В.В., яка в сукупності з дослідженими під час перевірки за дисциплінарною скаргою обставинами, у повній мірі об’єктивно характеризує його морально-ділові якості, додержання ним норм професійної етики, поведінки прокурора та виконання ним службових обов’язків. 
Із дня вчинення прокурором Кавуном В.В. дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування його у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 43, 47–50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

притягнути прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кавуна В.В. та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Копію рішення направити прокурору Дніпропетровської області для застосування до прокурора Кавуна В.В. накладеного дисциплінарного стягнення.
Копію рішення направити прокурору Кавуну В.В. та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.



Головуючий           В. Грушковський

Члени комісії:
В. Архіпов
А. Коваленко
О. Ковальчук
С. Костенко
С. Нечепоренко
Ю. Піцик
  С. Сергійчук
В. Шемчук
В. Юсип