Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого  Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області Олизька В.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1451дс-246дп-18

Олизько Володимир Володимирович в органах прокуратури працює з вересня 2013 року, а на займаній посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області – з 15 грудня 2015 року (наказ виконувача обов’язків прокурора Черкаської області від 14 грудня 2015 року № 763к).

Олизько В.В. характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 23 серпня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Черкаської області ОСОБА1 про вчинення прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області Олизьком В.В. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня вказана скарга за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначена члену  Комісії Грушковському В.Ю., яким 2 липня 2018 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-1451дс-246дп-18 щодо Олизька В.В.

За результатами перевірки членом Комісії Грушковським В.Ю. 22 жовтня 2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку.

Скаржник – прокурор Черкаської області та прокурор Олизько В.В. про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином.

Розгляд висновку 12 грудня 2018 року відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Олизька В.В. 

Скаржника та прокурора Олизько В.В. належним чином повідомлено про час та місце проведення  чергового засідання Комісії. 

На засідання Комісії, яке відбулося 16 січня 2019 року, з’явилися представники скаржника за дорученням – прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА2 та прокурор відділу роботи з кадрами прокуратури Черкаської області ОСОБА3, яким головуючим перед початком засідання роз’яснені права та обов’язки учасника засідання. 

Прокурор Олизько В.В. на засідання Комісії не з’явився вдруге (перша неявка – 12 грудня 2018 року), не повідомивши причини неявки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор не з’явився на засідання повторно.

За вказаних обставин Комісія прийняла рішення про можливість розгляду висновку за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представників скаржника ОСОБА2 та ОСОБА3, які повністю підтримали доводи дисциплінарної скарги, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Згідно з дисциплінарною скаргою Олизько В.В., на думку скаржника, в порушення вимог частини першої статті 338 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження № ______ за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України щодо ОСОБА4 за відсутності нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, безпідставно за погодженням з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА5 16 травня 2018 року змінив обвинувачення з особливо тяжкого кримінального правопорушення на менш тяжке з частини третьої статті 307 КК України на частину третю статті 309 КК України, ініціювавши таким чином питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

В подальшому в порушення вимог статті 470 КПК України між прокурором Олизьком В.В. та обвинуваченим ОСОБА4 29 травня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості, при відсутності обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений  не сприяв проведенню досудового розслідування кримінального провадження стосовно інших осіб, не вказав джерело походження наркотичних засобів, не надав відомості щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Всупереч вимогам пункту 19.1 наказу Генерального прокурора України  від 19 грудня 2012 року № 4 гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» зазначену угоду не погоджено з керівником місцевої прокуратури.  

Пунктом 3 угоди про визнання винуватості передбачено, що сторони погоджуються на призначення ОСОБА4 покарання за частиною третьою статті 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням в порядку статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. 

Вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 травня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА4 визнано винним за частиною третьою статті 309 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки і  покладені обов’язки, передбачені статтею 76 КК України.

Ухвалений судом першої інстанції вирок на підставі угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку не оскаржувався, оскільки частиною четвертою статті 394 КПК України така можливість не передбачена.

  Крім того, Олизька В.В. 13 червня 2018 року в порядку статті 208 КПК України затримано працівниками Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України за підозрою в одержанні неправомірної вигоди. Установлено, що Олизько В.В., використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА6 у період з кінця 2017 року по червень 2018 року вимагали та отримали від обвинуваченого ОСОБА4 та його знайомого ОСОБА7 грошові кошти в сумі 8 тис. доларів США за вчинення дій по зміні правової кваліфікації про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості та узгодження покарання з звільненням від його відбування з випробуванням. 

На думку скаржника, такими діями Олизько В.В. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені  пунктами 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто допустив неналежне виконання службових обов’язків та вчинив дії що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що згідно з наказом керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області «Про розподіл обов’язків між прокурорськими працівниками Черкаської місцевої прокуратури» від 4 травня 2018 року  № 13 до службових обов’язків прокурора Олизька В.В. віднесено забезпечення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Черкаським відділом поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області, в тому числі у формі процесуального керівництва ним та підтримання публічного обвинувачення відповідно до спеціалізації груп прокурорів; своєчасного, повного і достовірного відображення результатів про виконану роботу в електронних формах первинного обліку інформаційно-аналітичній системі «Облік та статистика органів прокуратури» та Єдиному реєстрі досудових розслідувань у межах процесуальних повноважень; розгляд звернень громадян, службових та інших осіб, депутатських документів, проведення особистого прийому громадян; вивчення стану додержання вимог антикорупційного законодавства за закріпленими напрямами роботи, направлення за наявності підстав матеріалів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень до уповноважених на складання адміністративних протоколів органів; забезпечення надходження необхідних інформаційних матеріалів щодо стану законності та злочинності; формування накопичувальних справ за напрямами роботи; підготовка матеріалів для висвітлення діяльності прокуратури у засобах масової інформації.

Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № ______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України щодо ОСОБА4 

Відповідно до даних ЄРДР та постанови першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів                                      від 8 листопада 2018 року у зазначеному провадженні Олизька В.В. призначено старшим  групи прокурорів. 

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено прокурором Олизьком В.В. 19 січня 2018 року та з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання його копії скеровано   25 січня 2018 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті. 

Олизько В.В., здійснюючи нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, маючи намір на одержання від обвинуваченого ОСОБА4 грошових коштів, задіяв для цього свого знайомого ОСОБА6 

У грудні 2017 року ОСОБА6, діючи узгоджено із Олизьком В.В., зателефонував ОСОБА7 та запропонував зустрітися  в м. Черкаси біля кафе «Ферма». Під час зустрічі ОСОБА6 повідомив ОСОБА7, що прокурор у кримінальному провадженні Олизько В.В. за грошові кошти в сумі 3500 доларів США може змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА4, таким чином ініціювавши питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення та сприяти у призначенні покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.

В подальшому 12 січня 2018 року в м. Черкаси у своєму робочому кабінеті ОСОБА6 повторно наголосив ОСОБА7 про необхідність надання через нього прокурору Олизьку В.В. грошових коштів в сумі 3500 доларів США, з яких 2000 доларів США в якості завдатку необхідно передати до 19 січня 2018 року для зміни підозри ОСОБА4 до скерування обвинувального акта до суду. ОСОБА6 також повідомив, що решту грошей 1500 доларів США необхідно буде надати вже після зміни правової кваліфікації дій ОСОБА4 та зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м’який запобіжний захід.

Під час чергової такої зустрічі 22 січня 2018 року ОСОБА6 повідомив ОСОБА7, що ОСОБА4 вручено обвинувальний акт за частиною третьою статті 307 КК України, з зв’язку з чим аванс в сумі 2000 доларів США необхідно передати прокурору Олизьку В.В. за перекваліфікацію дій обвинуваченого з більш тяжкого злочину на менш тяжкий під час судового розгляду справи.

Крім цього, 26 січня, 9 та 12 лютого 2018 року ОСОБА6 під час наступних зустрічей наголошував ОСОБА7 про необхідність  надання через нього грошових коштів в сумі 3000 доларів США  прокурору Ользьку В.В. за зміну правової кваліфікації дій ОСОБА4. ОСОБА6 також повідомив, що Олизько В.В. надав згоду на передачу йому авансу в розмірі 1000 доларів США за вчинення обумовлених процесуальних дій. У такому випадку з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА6 повідомив ОСОБА7, що  обвинувачений ОСОБА4 має розірвати угоду зі своїм захисником, натомість укласти угоду з ним, ОСОБА6

20 лютого 2018 року ОСОБА6 у своєму робочому кабінеті в м. Черкаси отримав від ОСОБА7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США для їх передачі прокурору Олизьку В.В. 

В подальшому між ОСОБА6 відбувалися зустрічі з ОСОБА7 20 та 23 березня 2018 року, під час яких ОСОБА6 повідомляв, що для зміни в суді обвинувачення ОСОБА4 необхідно додатково передати прокурору Олизьку В.В. як аванс кошти в сумі 500 доларів США.

2 травня 2018 року під час чергової зустрічі в м. Черкаси біля житлового будинку (конфіденційна інформація), ОСОБА6 отримав від ОСОБА7 гроші в сумі 500 доларів США для їх передачі прокурору Олизьку В.В. Під час цієї зустрічі ОСОБА6 повідомив, що прокурор Олизько В.В. в судовому засіданні змінить обвинувачення ОСОБА4, після чого можна буде клопотати про зміну йому міри запобіжного заходу. При цьому також повідомив, що прокурор Олизько В.В. зможе підписати угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.

16 травня 2018 року  під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА4 в порушення вимог частини першої статті 338 КПК України, за відсутності нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, безпідставно за погодженням з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА5, змінив обвинувачення з особливо тяжкого кримінального правопорушення на менш тяжке з частини третьої статті 307 КК України на частину третю статті 309 КК України, ініціювавши таким чином питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення. У цьому ж судовому засіданні відмовлено судом в задоволенні клопотання ОСОБА6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА4.

В черговий раз 25 травня 2018 року при зустрічі за місцем роботи ОСОБА6 повідомив ОСОБА7 про те, що в цей час ОСОБА4 може бути звільнено з-під варти  та йому призначене покарання, не пов’язане з позбавленням волі, виключно у разі укладення угоди про визнання винуватості. Під час цієї розмови ОСОБА6 зазначив, що за підписання такої угоди прокурору Олизьку В.В. необхідно передати 5000 доларів США, з яких 2000 доларів США потрібно передати до укладення цієї угоди, а решту коштів в сумі 3000 доларів США та залишок згідно з попередніми домовленостями в сумі 1500 доларів США необхідно надати після звільнення ОСОБА4 з-під варти.

Виступаючи посередником, ОСОБА6 29 травня 2018 року в м. Черкаси (конфіденційна інформація) під час зустрічі отримав від ОСОБА7 в черговий раз грошові кошти в сумі 2000 доларів США для їх передачі прокурору Олизьку В.В. за укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА4.

Виконуючи обіцянки, 29 травня 2018 року в судовому засіданні прокурором Олизьком В.В. в порушення вимог статті 470 КПК України укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА4 при відсутності обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не сприяв проведенню досудового розслідування кримінального провадження стосовно інших осіб, не вказав джерело походження наркотичних засобів, не надав відомості щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Крім цього, всупереч вимог пункту 19.1 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року № 4 гн зазначену угоду прокурором  Олизьком В.В. не погоджено з керівником місцевої прокуратури.  

Пунктом 3 угоди про визнання винуватості передбачено, що сторони погоджуються на призначення ОСОБА4 покарання за частиною третьою статті 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням в порядку статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. 

Вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 травня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА4 визнано винним за частиною третьою статті 309 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки і  покладені обов’язки, передбачені статтею 76 КК України.

Ухвалений судом першої інстанції вирок на підставі угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку не оскаржувався, оскільки частиною четвертою статті 394 КПК України така можливість не передбачена.

Цього ж дня ОСОБА6 повідомив ОСОБА7 про вимогу Олизька В.В. протягом двох наступних тижнів надати 4500 доларів США за вчинені в його інтересах дії, зазначивши при цьому, що у випадку відмови надати вказані кошти, прокуратурою буде подано клопотання про скасування ухваленого вироку суду першої інстанції. 

В подальшому 13 червня 2018 року в м. Черкаси у своєму робочому кабінеті ОСОБА6 отримав від ОСОБА7 та ОСОБА4 кошти в сумі 4500 доларів США для їх передачі прокурору Олизьку В.В. за здійснення зміни обвинувачення в суді та укладення угоди про визнання винуватості.

Наслідком вказаних подій стало затримання 13 червня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА6, в якого під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4500 доларів США, а також прокурора Олизька В.В., у помешканні якого під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США, що вручалися працівниками оперативного підрозділу СБУ ОСОБА7 для використання під час отримання відомостей про правопорушення та осіб, які його вчинили в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Олизьку В.В. 14 червня 2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА7 показав, що тривалий час знайомий з ОСОБА4, підтримують дружні стосунки. У зв’язку з кримінальним переслідуванням за частиною третьою статті 307 КК України ОСОБА4 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у нього вилучено транспортний засіб – автомобіль «BMW 316». Після затримання ОСОБА4 до нього зателефонував ОСОБА6 та запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА6 повідомив, що він спілкувався з прокурором у кримінальному провадженні Олизьком В.В., який сказав, що для вирішення питання про зміну кваліфікації ОСОБА4 та призначення йому покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, необхідно передати для прокурора Олизька В.В. 3500 доларів США. ОСОБА7, поспілкувавшись з ОСОБА4 по мобільному телефону, вирішили з останнім звернутись до правоохоронних органів, оскільки прокурор за посередництва ОСОБА6 вимагають грошові кошти. В подальшому між ОСОБА7 та ОСОБА6 відбувалися неодноразові зустрічі, під час яких обговорювалися питання по вирішенню умовного засудження ОСОБА4 при умові передачі грошових коштів для прокурора Олизька В.В. за зміну ним правової кваліфікації та укладення угоди про визнання винуватості. Крім цього, під час таких зустрічей здійснювалася безпосередньо передача ОСОБА6 для Олизька В.В. грошей 20 лютого 2018 року в сумі 1000 доларів США, 2 травня 2018 року в сумі 500 доларів США, 29 травня 2018 року в сумі 2000 доларів США та 13 червня 2018 року в сумі 4500 доларів США.

Допитаний органом досудового розслідування ОСОБА4 показав, що прокурор Олизько В.В. через ОСОБА6 вимагав у нього грошові кошти за зміну правової кваліфікації дій ОСОБА4 з частини третьої статті 307  на частину третю статті 309 КК України та укладення з ним угоди про визнання винуватості і призначення покарання, не пов’язаного з позбавленням волі. На виконання вказаних вимог ОСОБА7 під контролем правоохоронців здійснювалася передача грошових коштів ОСОБА6 для Олизька В.В. Врешті, під час судових засідань у кримінальному провадженні прокурором було змінено правову кваліфікацію його дій та укладено з ним угоду про визнання винуватості, яку вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 травня 2018 року затверджено та засуджено ОСОБА4 до  покарання з іспитовим строком.

Зазначені показання підтверджуються матеріалами службового розслідування стосовно Олизька В.В.; копіями матеріалів наглядового провадження № ______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України щодо ОСОБА4; копією витягу з ЄРДР про внесення відомостей щодо Олизька В.В. про кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 368 КК України; копією протоколу обшуку від 13 червня 2018 року, під час якого у помешканні Олизька В.В. виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США, що вручалися працівниками оперативного підрозділу СБУ ОСОБА4 для використання під час отримання відомостей про правопорушення та осіб, які його вчинили в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; копією протоколу затримання ОСОБА6 від 13 червня 2018 року, під час якого в останнього виявлено та вилучено 45 купюр номіналом по 100 доларів США, що вручалися працівниками оперативного підрозділу СБУ ОСОБА6 для використання під час отримання відомостей про правопорушення та осіб, які його вчинили в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 2 травня 2018 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13 червня 2018 року; протоколами огляду протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 травня 2018 року; копією повідомлення про підозру Олизьку В.В. за частиною третьою статті 368 КК України.  

Згідно з інформацією, отриманою під час проведення заходів, 26 січня 2018 року, 9, 12 та 20  лютого 2018 року ОСОБА6 та ОСОБА7 неодноразово зустрічаються та, спілкуючись між собою, обговорюють питання надання ОСОБА7, який діє в інтересах ОСОБА4, ОСОБА6 для передачі прокурору Олизьку В.В. грошових коштів. Згідно з інформацією, отриманою під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час спілкування ОСОБА6 з ОСОБА7 обговорюють вирішення питання щодо зміни правової кваліфікації дій ОСОБА4, укладення угоди про визнання винуватості та призначення судом ОСОБА4 покарання, не пов’язаного з позбавленням волі у випадку сплати коштів.

Під час перевірки доводів дисциплінарної скарги прокурору Олизьку В.В.   запропоновано надати пояснення з приводу обставин, викладених у дисциплінарній скарзі. Проте зазначеним правом Олизько В.В. не скористався. 

Вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку, що прокурор Олизько В.В. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини першої статті 3 Закону «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості, об’єктивності та неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Частиною четвертою статті 19 цього ж Закону передбачено обов’язок прокурора діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Відповідно до вимог пункту 15 частини другої статті 36 КПК України  прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 338 КПК України визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. 

Згідно з частиною першою статті 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов’язаний враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 19.1 наказу Генерального прокурора України  «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року № 4гн угоду про визнання винуватості попередньо узгоджувати з керівником органу прокуратури. Копію угоди з його відміткою долучати до наглядового провадження.

Діючи всупереч вимог частини першої статті 338 КПК України, за відсутності нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, 16 травня 2018 року під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА4 прокурор Олизько В.В. безпідставно за погодженням з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА5, змінив обвинувачення ОСОБА4 з особливо тяжкого кримінального правопорушення на менш тяжке з частини третьої статті 307 КК України на частину третю статті 309 КК України, ініціювавши таким чином питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

В подальшому, 29 травня 2018 року в судовому засіданні прокурором Олизьком В.В. в порушення вимог статті 470 КПК України укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА4 при відсутності обставин, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не сприяв проведенню досудового розслідування кримінального провадження стосовно інших осіб, не вказав джерело походження наркотичних засобів, не надав відомості щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Крім цього, всупереч вимог пункту 19.1 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року № 4 гн зазначену угоду прокурором Олизьком В.В. не погоджено з керівником місцевої прокуратури.  

Таким чином, під час дисциплінарного провадження встановлено, що Олизько В.В., бувши прокурором у кримінальному провадженні щодо ОСОБА4, неналежно виконав службові обов’язки, що є підставою притягнення Олизька В.В. до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до пункту 2 наказу Генерального прокурора України «Про порядок організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України            № 111гн від 13 квітня 2017 року до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень, а також протиправні позаслужбові стосунки.

Однак, згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються її користь.

З наявних матеріалів вбачається, що факт вчинення кримінального та (або) корупційного правопорушення не встановлений вироком суду. 

Таким чином, Комісія дійшла висновку, що не можна вирішити питання про дисциплінарну відповідальність Олизька В.В. на підставі пункту 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» в частині вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень до того часу, доки вина Олизька В.В. не буде встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурів 27 квітня 2017 року, до поведінки Олизька В.В. висувались такі вимоги. Згідно зі статтями 19 та 21 вказаного Кодексу, прокурор має не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища. Прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. 

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в  будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1 та 3 керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба,  27 серпня – 7 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення  кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Крім того, Олизько В.В. склав Присягу прокурора, в якій обіцяв «бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора» (частина перша статті 36 Закону України «Про прокуратуру»).

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що Олизько В.В. грубо порушив вищевказані норми фактом протиправних позаслужбових відносин з ОСОБА6 та ОСОБА7, який діяв в інтересах ОСОБА4 та вчиненням процесуальних дій з порушенням кримінального процесуального законодавства з метою досягнення домовленостей щодо вирішення питання за певну винагороду, що є підставою притягнення Олизька В.В. до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

У дисциплінарному провадженні встановлено, що дисциплінарна скарга прокурора Черкаської області про вчинення Олизьком В.В. дисциплінарного проступку є обґрунтованою. Олизько В.В. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з наявністю в його діях складів дисциплінарних проступків, а саме: неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Таким чином, Олизько В.В., працюючи на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, бувши прокурором у кримінальному провадженні № ______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України щодо ОСОБА4 в порушення вимог частини першої статті 338, статті 470 КПК України, пункту 19.1 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року № 4 гн, пункту 4 частини 4 статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів за відсутності нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа,  16 травня 2018 року під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА4 безпідставно змінив обвинувачення ОСОБА4 з особливо тяжкого кримінального правопорушення на менш тяжке з частини третьої статті 307 КК України на частину третю статті 309 КК України, ініціювавши таким чином питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення. Крім цього, 29 травня 2018 року в судовому засіданні ним укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА4 при відсутності обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не сприяв проведенню досудового розслідування кримінального провадження стосовно інших осіб, не вказав джерело походження наркотичних засобів, не надав відомості щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень та зазначену угоду не погодив з керівником місцевої прокуратури, а також не уникнув особистих зв’язків, що можуть вплинути на неупередженість та об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати високе звання прокурора, вступив з ОСОБА6 та ОСОБА7, який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА4, у позаслужбові стосунки та в період з 12 по 20 лютого 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА6, надав останньому протиправні вказівки про отримання від ОСОБА4 через ОСОБА7  грошових коштів у розмірі 8000 доларів США за зміну правової кваліфікації ОСОБА4, укладення з останнім угоди про визнання винуватості та призначення покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.  Діючи згідно з досягнутими з Олизьком В.В. домовленостями, ОСОБА6  20 лютого 2018 року отримав від ОСОБА7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 2 травня 2018 року 500 доларів США, 29 травня 2018 року 2000 доларів США  та 13 червня 2018 року 4500 доларів США з метою передачі прокурору Олизьку В.В. 

Вказаними діями Олизько В.В. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Факт вчинення Олизьком В.В. дисциплінарного проступку підтверджується такими документами:

- матеріалами службового розслідування стосовно Олизька В.В.; 

- копіями матеріалів наглядового провадження № ______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України щодо ОСОБА4; 

- копією витягу з ЄРДР про внесення відомостей щодо Олизька В.В. про кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 368 КК України;

- копією протоколу обшуку від 13 червня 2018 року, під час якого у помешканні Олизька В.В. виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США, що вручалися працівниками оперативного підрозділу СБУ ОСОБА4 для використання під час отримання відомостей про правопорушення та осіб, які його вчинили в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; 

- копією протоколу затримання ОСОБА6 від 13 червня 2018 року, під час якого в останнього виявлено та вилучено 45 купюр номіналом по 100 доларів США, що вручалися працівниками оперативного підрозділу СБУ ОСОБА7 для використання під час отримання відомостей про правопорушення та осіб, які його вчинили в межах здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; 

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 2 травня 2018 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13 червня 2018 року; 

- протоколами огляду протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 травня 2018 року; копією повідомлення про підозру Олизьку В.В. за частиною третьою статті 368 КК України.

При наданні оцінки обставинам дисциплінарного провадження дію виключно в рамках встановленої Законом компетенції, а саме надається оцінка тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини. Встановлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних, цивільних або кримінальних правопорушень.  

Не надається оцінка доказам, отриманим іншими органами та їх посадовими особами, зокрема, в ході кримінального та інших видів проваджень, обґрунтованості підозр у вчиненні кримінальних та інших правопорушень. В той же час, відомості, необхідні для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел в порядку, встановленому законодавством.

З дня вчинення Олизьком В.В. проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

При вирішенні питання щодо виду дисциплінарного стягнення Комісія  враховує характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Порушення носить грубий характер, оскільки дотримання порушених  Олизьком В.В. правил прокурорської етики є очевидним та обов’язковим.

Грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки проігноровані Олизьком В.В. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Допущення подібної поведінки підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти. Крім того, дисциплінарний проступок викликав негативний громадський резонанс та завдав суттєвої шкоди авторитету органів прокуратури. З цього приводу мала місце негативні публікації в засобах масової інформації, а саме в мережі Інтернет під назвою: «У Черкасах прокурор та адвокат погоріли на хабарі в сумі 8 000 дол США» (https://provce.ck.ua/), « Прокурора Черкаської місцевої прокуратури та адвоката затримали на крупному хабарі» (http://vikka.ua/novini/79641), «У Черкасах прокурор і адвокат попалися на хабарі у $8 тисяч» (https://glavcom.ua/news/), «У Черкаській області за одержання хабара затримано місцевого прокурора та адвоката». 

Вид дисциплінарного стягнення має відповідати тяжкості вчиненого проступку. Факт позаслужбових стосунків прокурора Олизька В.В. із ОСОБА6 знайшов своє підтвердження, а тому звільнення з посади в органах прокуратури  відповідатиме тяжкості вчиненого проступку.

Інших обставин, що можуть впливати на результати перевірки у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

З огляду на це, керуючись вимогами пунктів 1, 5 та 6 частини першої статті 43, статей 46, 47, 48, 50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія   

Притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області Олизька Володимира Володимировича та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити прокурору Олизьку В.В., керівнику Черкаської місцевої прокуратури та прокурору Черкаської області як скаржнику та для застосування дисциплінарного стягнення.

Рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання його копії.