Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.А., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернати К.О. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1079дс-196дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Черната Катерина Олександрівна в органах прокуратури працює з серпня 2012 року, а на посаду прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області призначена наказом прокурора Херсонської області від 14.12.2015 № 942к. Присягу працівника прокуратури прийняла 29.05.2013. 

    За час роботи в органах прокуратури характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. 

    До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 20 червня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА1 про вчинення прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернатою К.О. дисциплінарного проступку.

    Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що прокурор Черната К.О. погодила клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області про надання дозволу на проведення обшуку у володінні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА1, знаючи при цьому, що остання є адвокатом. Крім того, у кримінальному провадженні, у якому Чернатою К.О. погоджувалося вказане клопотання слідчого, ОСОБА1 приймала участь як адвокат при допиті свідка 10.12.2014. 

    Погодження клопотання слідчого, яке 07.06.2018 було розглянуто та задоволено слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області, на думку скаржниці, є перевищенням службових повноважень Чернатою К.О. та грубим порушенням нею гарантій адвокатської діяльності, а саме вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та потягло за собою незаконне проведення обшуку, хоча і проведеного на підставі ухвали суду, але за клопотанням особи, яка не мала законного права на його подання, а також незаконних дій слідчого та членів оперативно-слідчої групи, які його проводили. При цьому Черната К.О. вийшла за межі наданих їй законом повноважень, оскільки згідно зі ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

    Зазначене, як наголошує скаржниця, свідчить про неналежне виконання Чернатою К.О. службових обов’язків, у зв’язку із чим у її діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для дисциплінарної відповідальності.

    Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу визначено члену Комісії Шемчуку В.В., яким 02.07.2018 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-1079дс-196дп-18 щодо Чернати К.О.

    Рішенням Комісії від 30.07.2018 № 344дп-18 строк перевірки відомостей у дисциплінарному провадженні продовжено на один місяць – до 20.09.2018. 

    За результатами перевірки 19.09.2018 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора.

    Особа, яка подала дисциплінарну скаргу, та прокурор Черната К.О. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання та з’явились на нього.

    Перед початком розгляду висновку головуючим роз’яснено права та обов’язки учасників засідання. Клопотань та зауважень не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників засідання, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та дослідивши матеріали перевірки, Комісія дійшла згоди про наявність підстав для накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Чернату К.О. з огляду на таке.

    07.03.2014 до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали з Генічеського МВ УСБУ в Херсонській області про те, що ними виявлено факт порушення невстановленими особами ст.ст. 124-126, 206 Земельного кодексу України в частині самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду) загальною площею 184,6 га на території Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, згідно з розрахунком проведеним державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області, розмір заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки шкоди складає 204172,77 грн.

    За цим фактом 08.03.2014 Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області зареєстровано кримінальне провадження № _____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Проведення досудового розслідування у ньому 08.03.2014 доручено СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області (з 01.04.2016 - слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області), здійснення процесуального керівництва доручено прокурору прокуратури Генічеського району ООСБА2 (з 14.01.2016 – прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА3, а з 26.11.2016 – групі прокурорів у кримінальному провадженні у складі прокурорів Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернати К.О., ОСОБА4 (старший групи), ОСОБА3).

    Прокурором ОСОБА4 07.11.2017 у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

    07.04.2018 слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за погодженням з прокурором ОСОБА4 повідомлено про підозру ОСОБА5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

    18.04.2018 ОСОБА5 укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні з адвокатами ОСОБА6 та ОСОБА7, яких постановою слідчого у кримінальному провадженні адвокатів залучено до участі у кримінальному провадженні як захисників підозрюваної.

    Прокурором ОСОБА4 19.04.2018 на адресу начальника МРВ УСБУ України в Херсонській області направлено доручення за вихідним № 80/331-14 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні, а саме виконати такі слідчі дії: 1) встановити можливе місце зберігання документації (фінансової звітності тощо) з використання земельних ділянок ПП ПОП «Чонгар», отримати копії правовстановлюючих документів на вказані об’єкти; 2) встановити адресу проживання ОСОБА5, отримати правовстановлюючі документи на вказаний об’єкт.

    Генічеським міжрайонним відділом УСБУ в Херсонській області 27.04.2018 на виконання доручення прокурора надано інформацію за вихідним № 71/31/384-333 про те, що документальні матеріали з використання земельних ділянок ПП ПОП «Чонгар» можливо знаходяться за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. _____, (адміністративна будівля ПП ПОП «Чонгар»), Херсонська область, Генічеський район, смт. _____, за якою зареєстрована та проживає директор ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА5 Також надано інформацію про те, що вказані документальні матеріали можуть зберігатись за місцем проживання: ОСОБА1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, яка працює юристом на ПП ПОП «Чонгар», а також ОСОБА8, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, яка працює головним бухгалтером на ПП ПОП «Чонгар». До інформації додано завірені копії правовстановлюючих документів на адміністративну будівлю ПП ПОП «Чонгар», приватний будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, завірені копії форми №1 ОСОБА2, ОСОБА8 та витяг з ЄРДР заяви-анкети ОСОБА5.

Інформацію отримано місцевою прокуратурою 27.04.2018 за вхідним № 4194вх-18.

    05.06.2018  слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 2 ст. 364-1 КК України та за погодженням з прокурором Генічеської місцевої прокуратури Чернатою К.О. повідомлено ОСОБА5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

    06.06.2018 до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, яке  погоджено прокурором Генічеської місцевої прокуратури Чернатою К.О., про проведення обшуку з метою відшукання і вилучення в оригіналах первинних фінансово-господарських та інших документів які містять інформацію щодо підтвердження факту використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Привільненської сільської ради Генічеського району станом на 2011-2014 роки за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, яке згідно з довідкою БТІ зареєстровано на праві власності за ОСОБА2.

    07.06.2018 слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено та надано групі слідчих СВ Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області за участю працівників СБУ у Херсонській області та працівників поліції Генічеського ВП дозвіл на проведення обшуку за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, яке належить ОСОБА2 та яка працює юристом на ПП ПОП «Чонгар».

    09.06.2018 у рамках кримінального провадження № _____ на виконання ухвали суду від 07.06.2018 у період часу з 08 год. 46 хв. до 11 год. 43 хв. за адресою: Херсонська область, Генічеський район, _____, який належить на праві власності ОСОБА2 за участі останньої, понятих і працівників УСБУ в Херсонській області, слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проведено обшук, під час якого вилучено документи щодо діяльності ПП ПОП «Чонгар». Ухвалу суду про проведення обшуку вказаного житла отримано безпосередньо ОСОБА2.

    Від присутньої ОСОБА2 після проведення обшуку надійшло зауваження про те, що вона при проведенні обшуку в першій кімнаті була позбавлена можливості спостерігати за всіма учасниками обшуку, так як спостерігала тільки за діями слідчого та особи, що проводила відео фіксацію, коли в кімнаті знаходились ще 2 співробітника та 2 понятих.

    Під час вивчення матеріалів кримінального провадження № _____ встановлено, що в них наявний протокол допиту ОСОБА5 в якості свідка від 11.12.2014, в якому остання власноруч відмітила, що під час проведення слідчої дії бажає участі адвоката ОСОБА2. Протокол допиту свідка підписано свідком ОСОБА5 та адвокатом ОСОБА2.

Разом з цим, у матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження повноважень захисника ОСОБА2, передбачені ст. 50 КПК України.

    З наданих ОСОБА2 документів встановлено, що остання як адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2013 № 1518) згідно з договором про надання правової допомоги від 18.03.2016 надає правову допомогу ПП ПОП «Чонгар» в особі директора ОСОБА5. Договір складено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і є чинним.

    Слідчим ОСОБА9 і прокурором Чернатою К.О. під час підготовки та погодження клопотання про проведення обшуку всупереч вимог ст. 36 КПК України не перевірено особу юриста ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА2, у якої планувалось провести обшук, не встановлено документального підтвердження наявності трудових чи договірних відносин юриста ОСОБА2 та ПП ПОП «Чонгар» (у матеріалах кримінального провадження вказані документи відсутні).

    Опитана Черната К.О. пояснила, що у кримінальному провадженні № _____ її призначено прокурором постановою керівника від 09.02.2015. У подальшому постановою керівника Генічеської місцевої прокуратури від 14.01.2016 прокурором у цьому провадженні призначено ОСОБА3, а постановою від 30.12.2016 створено групу прокурорів у складі Чернати К.О., ОСОБА4 та ОСОБА3.

    У матеріалах вказаного кримінального провадження наявний протокол допиту ОСОБА5 в якості свідка від 11.12.2014, в якому під підписом свідка міститься написи «адвокат» і підпис. При погодженні клопотання нею вивчались лише матеріали провадження, якими обґрунтовувались викладені у клопотанні доводи. Вказаний протокол допиту свідка вона не читала та питання наявності у ОСОБА2 статусу адвоката нею не перевірялося. До того ж відомостей, кому належить указаний у протоколі підпис, не зазначено. Крім того, в указаному протоколі зазначено лише бажання ОСОБА5 щодо присутності адвоката.

    Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА2, ордер і договір із захисником, на які посилається скаржниця, що підтверджують здійснення нею захисту ОСОБА5 як свідка в рамках указаного провадження. Яким чином проводився допит ОСОБА5 як свідка, чи присутня була при цьому ОСОБА2, в якій якості та чий підпис стоїть на протоколі допиту, чи надавались такі документи слідчим СВ Генічеського РВ УМВС (ВП ГУНП) в Херсонській області, чому не долучені до матеріалів провадження, їй невідомо, оскільки вказані події відбувались до призначення її процесуальним керівником у провадженні.

    Враховуючи, що будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА2 є адвокатом, у матеріалах кримінального провадження відсутні, на час погодження клопотання про обшук указана обставина Чернаті К.О., за її словами, була не відома.

Крім того, Черната К.О. пояснила, що старшим групи прокурорів ОСОБА4 на ім’я начальника Генічеського МРВ УСБУ України в Херсонській області надано доручення від 19.04.2018 № 80/331-14 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку  ст.ст. 36, 41 КПК України по кримінальному провадженню № _____, яким передбачено встановлення можливого місця зберігання документації з використання земельних ділянок ПП ПОП «Чонгар» та отримання копій правовстановлюючих документів на об’єкти. На виконання цього доручення з Генічеського МРВ УСБУ України в Херсонській області до Генічеської місцевої прокуратури  надійшла відповідь за вихідним № 71/31/384-333 від 26.04.2018, згідно з якою встановлено, що документальні матеріали можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА2, яка працює юристом на ПП ПОП «Чонгар». Водночас документів щодо підтвердження наявності у ОСОБА2 трудових відносин з ПП ПОП «Чонгар» (угоди про правову допомогу, трудового договору та інших, що свідчили б про наявність статусу адвоката у ОСОБА2) не долучено. Той факт, що ОСОБА2 є адвокатом, Чернаті К.О. стало відомо під час розслідування.

    Оцінюючи встановлені обставини, Комісія виходить з такого.

    Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Статтею 480 КПК України встановлено коло осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження. До таких осіб поряд з іншими відносяться адвокати (п. 7 ч. 1 цієї статті).

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

    Положеннями п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. 

    Відповідно до п.п. 1.3, 6, 6.1 наказу Генеральної Прокуратури України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012 № 4гн визначено: прокурорам-процесуальним керівникам досудового розслідування забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень. Прокурорам усіх рівнів уживати заходів до покращання якості досудового розслідування. При вирішенні питань щодо погодження клопотань слідчих про проведення слідчих (розшукових) дій ретельно перевіряти наявність відповідних підстав.

    Перевіркою у дисциплінарному провадженні установлено, що неналежне, всупереч вказаних вимог здійснення прокурором Чернатою К.О. процесуального керівництва (незнання матеріалів кримінального провадження, невикористання в повному обсязі своїх повноважень у частині відмови у погодженні клопотання слідчого про проведення обшуку) та несвоєчасне встановлення особи юриста    ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА2 як особи, в якої планувалось проведення обшуку, призвело до порушення вимог статей 480 КПК України, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вищезазначених приписів наказу від 19.12.2012 № 4гн та прав адвоката ОСОБА2, що потягло за собою незаконне проведення обшуку за клопотанням особи, яка не мала законного права на його подання, що є порушенням гарантії адвокатської діяльності.

    Таким чином, Комісія дійшла згоди про те, що виявлені у ході службового розслідування та перевірки дисциплінарної скарги обставини свідчать, що в діях Чернати К.О. вбачається неналежне виконання службових обов’язків, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.  

    Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

    При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

    Обставини, які б пом’якшували або обтяжували відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про дисциплінарну відповідальність, відсутні.

    На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернату Катерину Олександрівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді заборони на строк 3 місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити прокурору Чернаті К.О., керівнику Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, скаржниці та прокурору Херсонської області для застосування накладеного стягнення.

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.