Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Морунова Д.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-478дс-94дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Морунов Дмитро Віталійович працює в органах прокуратури з 1998 року, а на займаній посаді – з 14.12.2015.

За місцем роботи характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. 

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 26.03.2018 надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА-1 про вчинення Моруновим Д.В. дисциплінарного проступку.

Того ж дня за допомогою автоматизованої системи вказано скаргу визначено члену Комісії Архіпову В.І., яким 29.03.2018 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-478дс-94дп-18.

За результатами перевірки членом Комісії Архіповим В.І. 16.05.2018 складено висновок про наявність у діях прокурора Морунова Д.В. дисциплінарного проступку.

У зв’язку з неявкою на засідання ОСОБА-1, Морунова Д.В., ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-4, ОСОБА-5 Комісія 18.07.2018 та 02.10.2018 приймала рішення про визнання присутності зазначених працівників Київської місцевої прокуратури № 4 на засіданні обов’язковою та відкладення розгляду висновку у дисциплінарному провадженні.

Керівник Київської місцевої прокуратури № 4 та прокурор Морунов Д.В. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

14.11.2018 на засідання Комісії з’явилися представник скаржника – перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА-6 та працівники цієї прокуратури: прокурори ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-5, Морунов Д.В. та спеціаліст ОСОБА-4, їм перед початком засідання головуючим роз’яснено права та обов’язки.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Архіпова В.І., пояснення представника скаржника ОСОБА-6, прокурорів ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-5, Морунова Д.В., спеціаліста ОСОБА-4, а також обговоривши матеріали перевірки, встановила такі обставини.

Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що 13.03.2018 прокурор Морунов Д.В., дізнавшись, що прокурором ОСОБА-2 йому доручено підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № _______________, зайшов до службового кабінету останньої та почав ображати її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 19 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», а також ст. ст. 4, 6, 11, 16, 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

На думку скаржника, Морунов Д.В. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 6 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Представник скаржника ОСОБА-6 на засіданні Комісії підтримав доводи дисциплінарної скарги у повному обсязі, пояснивши, що про конфлікт між Моруновим Д.В. та ОСОБА-2 йому стало відомо приблизно у березні цього року на оперативній нараді у керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА-1. При цьому він повідомив, що ОСОБА-2 веде облік судових повісток та надає прокурорам для участі у судових засіданнях згідно з розподілом обов՚язків.

Прокурор ОСОБА-2 під час перевірки та на засіданні Комісії пояснила, що після надходження судової повістки про виклик до суду, 13.03.2018 нею було доручено підтримання державного обвинувачення прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № _________________ Морунову Д.В., який по телефону повідомив, що в суд не піде у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. 

У подальшому він зайшов до її службового кабінету та у присутності прокурора ОСОБА-3 почав висловлювати їй претензії з приводу її упередженого ставлення до нього. На зауваження ОСОБА-2 щодо його неадекватної поведінки Морунов Д.В. не реагував, почавши стрибати перед нею, розмахувати руками та кричати, ображаючи її, зокрема, застосовуючи висловлювання «соплячка єб…ана» та «тварь». Після цього він з криками вибіг з кабінету і сильно грюкнув дверима. 

Прокурор ОСОБА-3 повністю підтвердила пояснення ОСОБА-2, пояснивши, що 13.03.2018, перебуваючи в кабінеті № 209, вона стала свідком агресивної поведінки Морунова Д.В. з приводу розписаної на нього судової повістки для підтримання державного обвинувачення у суді.

Зайшовши до кабінету, він почав кричати, що не піде на судове засідання, а після зауважень ОСОБА-2 з приводу його поведінки почав кричати на неї, використовуючи вислови: «я не должен перед тобой отчитываться, кто ты такая, и кто тебя наделил такими полномочиями», «ты тварь», «соплячка еб...ая», а потім, виходячи з кабінету, з усієї сили гримнув дверима. 

Прокурор ОСОБА-5, який перебував у сусідньому кабінеті № 210, почув голос, схожий на голос Морунова Д.В. Його розмова була голосна, на підвищених тонах, емоційна, з негативним забарвленням. Наприкінці монолога Морунов Д.В. вжив нецензурну лайку, а саме вислів: «еб…чка малолетняя», після чого почув грюк дверима. 

Спеціаліст ОСОБА-4 пояснила, що, перебуваючи у кабінеті № 212, почула крики та лайку, а потім гучний гуркіт дверей, на що вийшла у коридор та побачила, як від дверей кабінету № 209 йде Морунов Д.В.  

Під час перевірки та на засіданні Комісії Морунов Д.В. визнав факт конфлікту між ним та ОСОБА-2, зауваживши, що він кричав на останню із застосуванням нецензурних висловів, оскільки у нього відбувся нервовий зрив внаслідок її зверхньої поведінки та ігнорування нею його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Пояснення Морунова Д.В. щодо зобов’язання його участі 14.03.2018 о 9:30 год. в іншому судовому засіданні за вказівкою працівників Генеральної Прокуратури України та відсутності повістки на це засідання підтверджується листом Генеральної Прокуратури України.

Оцінюючи вищевикладене, Комісія дійшла висновку, що відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження, в сукупності підтверджують наявність у діях прокурора Морунова Д.В. дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурори зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4 частини четвертої ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори визначає Кодекс професійної етики та поведінки прокурорів, затверджений Всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017 (далі – Кодекс), дія якого поширюється на прокурорів органів прокуратури України. 

Статтею 3 Кодексу встановлено, що правову основу регулювання відносин у сфері професійної етики та поведінки прокурорів становлять Конституція України, закони України «Про прокуратуру», «Про захист суспільної моралі», «Про запобігання корупції», «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та інше законодавство, що стосується діяльності органів прокуратури, накази Генерального прокурора та цей Кодекс. 

Основними принципами професійної етики та поведінки прокурорів, зокрема встановленими статтями 4, 6, 11, 16 Кодексу є повага до прав і свобод людини і громадянина, професійна честь і гідність, зразковість поведінки. 

Так, ст. 6 Кодексу передбачено, що при виконанні службових обов’язків прокурор має поважати права та свободи людини і громадянина.

Згідно зі ст. 1 Кодексу прокурор повинен постійно дбати про свою професійну честь і гідність. 

Статтею 16 Кодексу встановлено, що при виконанні службових обов'язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 21 Кодексу прокурор повинен не допускати поведінки, що може зашкодити репутації, діяти на підставі закону, неупереджено, незважаючи на особисте ставлення до будь-яких осіб, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, поводитися коректно і пристойно.

Стаття 29 Кодексу передбачає, що відносини між прокурорами у колективах повинні ґрунтуватися на засадах взаємоповаги і взаємодопомоги, у стосунках між собою прокурори повинні уникати проявів недоброзичливого ставлення один до одного, критика недоліків має поєднуватися з повагою, толерантністю, стриманістю і ввічливістю.

Нормативною базою у сфері регулювання відносин у сфері професійної етики та поведінки прокурорів є також міжнародно-правові документи, в тому числі Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і рішення Європейського Суду з прав людини, Керівні принципи ООН щодо ролі прокурорів, прийняті на Восьмому конгресі ООН у 1990 році, Стандарти професійної відповідальності та виклади основних обов’язків і прав прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів у 1999 році, Європейські інструкції з питань етики та поведінки прокурорів (Будапештські принципи), ухвалені Конференцією генеральних прокурорів країн – членів Ради Європи у 2005 році.

Так, згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23.04.1999, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилам та етиці їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Таким чином, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Морунов Д.В., 13.03.2018, бувши незадоволеним дорученням своєї колеги ОСОБА-2 щодо прийняття ним участі наступного дня у судовому засіданні як державного обвинувача у кримінальному провадженні № _____________, зайшов до службового кабінету № 209 Київської місцевої прокуратури № 4, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, у присутності колеги прокурора ОСОБА-3, діючи умисно, в порушення вимог ст. 19 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 6, 11, 16, 19, 21 і 29 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, почав висловлювати невдоволення вказаним дорученням, що супроводжувалось особистим приниженням ОСОБА-2 та лайкою, у тому числі нецензурною, на її адресу. 

Цими умисними діями прокурор Морунов Д.В. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 6 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» 

Факт вчинення дисциплінарного проступку Моруновим Д.В. підтверджується прямо та опосередковано такими документами: дисциплінарною скаргою, копією наказу керівника Київської місцевої прокуратури № 4 від 06.03.2018 № 10 «Про розподіл обов’язків між працівниками цієї прокуратури», поясненнями Морунова Д.В. ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-5 та ОСОБА-4.

Обставини, що пом’якшують дисциплінарну відповідальність прокурора, – визнання винуватості, каяття за вчинення проступку та факт відсутності дисциплінарних стягнень.

Обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність прокурора, не встановлено.

Оцінивши характер дисциплінарного проступку, Комісія вважає за можливе накласти на Морунова Д.В. найм’якший вид дисциплінарного стягнення – догану, який є найбільш пропорційним вчиненому ним проступку. При визначенні цього виду стягнення враховано характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини та інші обставини, які мають значення для цього дисциплінарного провадження.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією, не встановлено. 

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Морунова Дмитра Віталійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію цього рішення направити прокурору міста Києва для застосування дисциплінарного стягнення, керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 та прокурору Морунову Д.В. – для відома.

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.