Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Н.П. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка М.В.

В С Т А Н О В И Л А :

Бондаренко Микола Віталійович в органах прокуратури працює з липня 2014 року. Відповідно до наказу виконуючого обов’язків прокурора міста Києва № 811к від 24.03.2015 призначений на посаду прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва, а з 14.12.2015 працює на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва. На вказану посаду призначений наказом виконуючого обов’язків прокурора міста Києва від 14.12.2015 № 640к.

Відповідно до службової характеристики прокурор Бондаренко М.В. за час роботи в органах прокуратури міста Києва зарекомендував себе з позитивної сторони. До дисциплінарної відповідальності за весь період роботи в органах прокуратури України не притягувався.

Бондаренко М.В. прийняв присягу працівника прокуратури 24.03.2015.

Клід Назар Петрович в органах прокуратури працює з серпня 2013 року. З грудня 2015 року призначений на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва. Відповідно до наказу прокурора міста Києва № 657к від 17.04.2018 призначений на посаду прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

Зі змісту службової характеристики вбачається, що Клід Н.П. за час роботи в органах прокуратури зарекомендувала себе з позитивної сторони. Дисциплінарних стягнень не має. 

Клід Н.П. прийняв присягу працівника прокуратури 06.08.2013. 

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 08.06.2018 надійшла дисциплінарна скарга прокурора міста Києва Говди Р.М. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренком М.В. та прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Клідом Н.П. Дисциплінарна скарга подана з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Автоматизованою системою для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 08.06.2018 розподілено члену Комісії Нечепоренку С.О. 

Рішенням члена Комісії Нечепоренка С.О. від 22.06.2018 відкрито дисциплінарне провадження щодо прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка М.В. та прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Н.П.

Рішенням Комісії від 25.07.2018 № 333дп-18 строк проведення перевірки за дисциплінарною скаргою прокурора міста Києва щодо прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка М.В. та прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Н.П. продовжено на один місяць.  

За результатами перевірки членом Комісії Нечепоренком С.О. 06.09.2018 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Н.П. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка М.В.

 Бондаренко М.В. з’явився на засідання Комісії та після роз’яснення йому прав і обов’язків надав пояснення щодо доводів дисциплінарної скарги.

Клід Н.П. на засідання Комісії не з’явився, разом з тим направив до Комісії лист з проханням розглядати висновок за його відсутністю. 

Комісією прийнято рішення про можливість розгляду висновку за відсутності прокурора Кліда Н.П.

Крім того, на Комісію з’явився представник скаржника – прокурор Столярчук С.О., який доводи скарги підтримав.  

Заслухавши доповідача – члена Комісії Нечепоренка С.О., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали перевірки, надані пояснення та відомості, отримані Комісією під час розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора, Комісія встановила такі обставини.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що неналежне виконання службових обов’язків прокурорами Бондаренком М.В. та Клідом Н.П. призвело до ненадходження тривалий час до судів матеріалів кримінальних проваджень, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 

У ході перевірки фактів, зазначених у дисциплінарній скарзі прокурора міста Києва про вчинення дисциплінарного проступку Бондаренком М.В. та Клідом Н.П. встановлені такі обставини.

Прокуратурою міста Києва на підставі наказу прокурора міста № 166 від 07.12.2017 проведено службову перевірку щодо додержання вимог кримінального процесуального законодавства України прокурорами Київської місцевої прокуратури № 1 при виконанні службових обов’язків під час процесуального керівництва у кримінальних провадженнях. 

За результатами перевірки встановлено факти неналежного виконання службових обов’язків прокурорами Київської місцевої прокуратури № 1 Клідом Н.П. та Бондаренком М.В., що виразилися у неприйнятті передбачених ч. 2 ст. 283 КК України рішень у кримінальних провадженнях, в яких особам повідомлено про підозру та закінчено досудове розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань недостовірних відомостей з цього приводу.

Так, встановлено, що відповідно до наказів прокурорів Голосіївського району міста Києва № 1/1 від 31.01.2014, № 1/3 від 06.05.2014, № 9 від 28.07.2014, № 2 від 02.03.2015 № 15 від 20.10.2015, а також керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва № 2 від 21.12.2015, № 5 від 29.01.2016, № 7 від 01.03.2016, № 12 від 18.04.2016, № 16 від 03.06.2016, № 26 від 18.08.2016, № 37 від 30.11.2016, № 1 від 27.01.2017, № 5 від 16.02.2017 про розподіл службових обов’язків між працівниками зазначених прокуратур на прокурора Кліда Н.П. покладено обов’язки щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях. 

Клід Н.П., працюючи на посаді прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва, у період з 23.12.2013 по 09.09.2014 у 5 кримінальних провадженнях, в яких його призначено процесуальним керівником, вніс до ЄРДР неправдиві відомості про результати досудового розслідування, а саме щодо направлення обвинувальних актів у них до суду.

Проте, незважаючи на завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінальних проваджень, на час внесення Клідом Н.П. до ЄРДР відомостей про результати досудового розслідування, обвинувальні акти у даних провадженнях не були передані до суду.

У подальшому Клід Н.П. тривалий час (від 3 років 5 місяців до 4 років 1 місяця) не вчиняв у згаданих провадженнях жодної з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України дій (закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).

Після виявлення зазначених фактів під час перевірки, проведеної у вересні- листопаді 2017 року працівниками відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні, в період з 18.10.2017 по 14.02.2018 Клід Н.П. передав вказані кримінальні провадження керівництву Київської місцевої прокуратури    № 1 м. Києва, після чого працівниками цієї ж прокуратури обвинувальні акти у згаданих провадженнях передані до суду.

Зокрема, Клід Н.П.:

-    23.12.2013 вніс до Реєстру неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013110010008420 за підозрою Тертичного А.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 02.02.2018 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    27.01.2014 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013110010015022 за підозрою Гордєйчіка Ю.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 30.01.2018 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    07.03.2014 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013110010013217 за підозрою Кухарського А.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 31.01.2018 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    17.03.2014 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014100010001023 за підозрою Бабіцького Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 18.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    09.09.2014 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального у кримінальному провадженні № 12014100010005808 за підозрою Футри В.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 14.02.2018 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста.

Опитаний членом Комісії Клід Н.П. пояснив, що вищевказані обвинувальні акти були ним підписані, а в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зроблені відмітки щодо їх направлення до Голосіївського районного суду міста Києва. У той період часу всі обвинувальні акти, які скеровувались до суду реєструвались в канцелярії прокуратури Голосіївського району міста Києва та із супровідними листами залишались в канцелярії для подальшого спрямування їх до Голосіївського районного суду міста Києва. Обвинувальні акти до суду перевозились на службовому автомобілі. Матеріали вищезазначених кримінальних проваджень зберігались в його сейфі для того, щоб запобігти їх втраті чи знищенню.

Крім того, відповідно до наказу прокурора Голосіївського району м. Києва № 15 від 20.10.2015, а також наказів керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва № 2 від 21.12.2015, № 5 від 29.01.2016, № 7 від 01.03.2016, № 12 від 18.04.2016, № 16 від 03.06.2016, № 26 від 18.08.2016, № 37 від 30.11.2016, № 1 від 27.01.2017, № 5 від 16.02.2017, № 11 від 21.04.2017, № 20 від 03.08.2017, № 26 від 04.10.2017, № 29 від 27.12.2017 про розподіл обов’язків між працівниками вказаних прокуратур на прокурора Бондаренка М.В. покладено обов’язки щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

Бондаренко М.В., працюючи на посаді прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва, а у подальшому прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва, у період з 02.12.2015 по 20.12.2016 у 9 кримінальних провадженнях, в яких його призначено процесуальним керівником, вніс до ЄРДР неправдиві відомості про результати досудового розслідування, а саме щодо направлення обвинувальних актів у них до суду.

Насправді, незважаючи на завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінальних проваджень, на час внесення Бондаренком М.В. до ЄРДР відомостей про результати досудового розслідування обвинувальні акти у цих провадженнях не були передані до суду. 

У подальшому Бондаренко М.В. тривалий час (від 10 місяців до 2 років 2 місяців) не вчиняв у згаданих провадженнях жодної з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України дій (закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).

Після виявлення зазначених фактів під час перевірки, проведеної у вересні-листопаді 2017 року працівниками відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні, в період з 09.10.2017 по 05.02.2018 Бондаренко М.В. передав вказані обвинувальні акти до суду.

Зокрема, Бондаренко М.В.:

-    02.12.2015 вніс до Реєстру неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012110010002092 за підозрою Савченко В.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак фактично обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 05.02.2018 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    31.05.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015100010008049 за підозрою Амірян Н.К. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак фактично обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 12.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    31.05.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010005143 за підозрою Валовенко С.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак фактично обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    20.12.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010007764 за підозрою Нікітіної Н.О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    29.06.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010006123 за підозрою Михайлова О.Г. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    29.06.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010006358 за підозрою Дячук О.О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 17.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    07.09.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010007640 за підозрою Пермякова О.Є. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    18.10.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010007528 за підозрою Бондаренко О.Є. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста;

-    30.11.2016 вніс до ЄРДР неправдиві відомості про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016100010003182 за підозрою Італмасова А.С. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак насправді обвинувальний акт у цьому провадженні передано до суду лише 09.10.2017 після виявлення зазначеного факту прокуратурою міста.

Опитаний Бондаренко М.В. підтвердив факт не направлення обвинувальних актів до суду.

Таким чином, своєю бездіяльністю, яка виразилася у непередачі до суду обвинувальних актів, у кримінальних провадженнях, в яких завершено досудове розслідування, прокурори Клід Н.П. та Бондаренко М.В. порушили вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятими в розумні строки, тобто такі, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також ч. 2 ст. 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Невиконання Клідом Н.П. та Бондаренком М.В. цих вимог закону мали наслідком порушення загальних завдань кримінального судочинства, закріплених у ч. 1 ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також прав підозрюваних, визначених ч. 1 ст. 283 КПК України, на розгляд обвинувачення проти них в суді в найкоротший строк або його припинення шляхом закриття провадження.

Крім того, своїми діями, що полягали у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправдивих відомостей про передачу до суду обвинувальних актів, Клід Н.П. та Бондаренко М.В. порушили вимоги ч. 3 ст. 283 КК України, відповідно до якої відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до Реєстру прокурором, п. п. 3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, та п. п. 1 п. 3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відповідно до яких відомості про закінчення досудового розслідування (ч. 3 ст. 283 КПК України) вносяться до Реєстру протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення.

Відповідно до п. 1 розділу VІ, п. 2 розділу VІІ Положення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, та п. 1 розділу VІ, п. 1 розділу VІІ Положення, затвердженого наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, реєстратори відповідають за об’єктивність і достовірність внесених до Реєстру відомостей відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначено у пункті 24 Рекомендації REC (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя, ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи 6 жовтня 2000 року на 724-му засіданні заступників міністрів, при виконанні своїх обов’язків, прокурори, зокрема, повинні а) справедливо, неупереджено й об’єктивно виконувати свої функції; б) поважати та намагатися захищати права людини, як це викладено в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;      в) намагатися гарантувати як найвищу дієвість системи кримінального судочинства.       

Встановлені під час перевірки відомості щодо дій прокурорів Бондаренка М.В. та Кліда Н.П. підтверджуються такими документами: 

-  Висновком службової перевірки стосовно порушень виконавчої дисципліни під час направлення до суду обвинувальних актів прокурорами Київської місцевої прокуратури № 1, затвердженого прокурором міста Києва від 26.04.2018;

-    Матеріалами перевірки, наданими члену Комісії прокуратурою міста Києва;

-    Поясненнями Бондаренка М.В. та Кліда Н.П.

Таким чином, в діях прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка М.В. та прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Н.П. вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» а саме невиконання або неналежне виконання службових обов’язків.            

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні Комісія виходить з таких мотивів. 

Із дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув, оскільки правопорушення мали триваючий характер та закінчені з моменту фактичного направлення обвинувального акта до суду.  

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення враховуються характер проступку, його наслідки, особи прокурорів, ступінь їх вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення. Враховується, що Бондаренко М.В. та Клід В.П. наявних дисциплінарних стягнень не мають.   

Таким чином, Комісія вважає, що дисциплінарні проступки, які вчинили Бондаренко М.В. та Клід В.П., не носять характеру грубого порушення, проте, враховуючи наслідки скоєного ними проступку, щодо них можливо застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани. 

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Бондаренка Миколу Віталійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.   

Притягнути прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кліда Назара Петровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани. 

Копію рішення направити прокурору міста Києва для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, Бондаренку М.В. та Кліду Н.П. для відома. 

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.