Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку у діях прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Прокоф'євої Н.О. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1086дс-25дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокоф'єва Наталія Олександрівна, на вказаній посаді з серпня 2016 року, в органах прокуратури працює з 2006 року. Характеризується, як працівник що допускає несумлінність при виконанні службових обов'язків, доручену роботу виконує невідповідально. У 2017 році двічі зменшувався розмір премій. До дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 22 грудня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора міста Києва Говди P.M. про вчинення прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Прокоф'євою Наталією Олександрівною дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для відкриття дисциплінарного провадження вказана скарга 22 грудня 2017 року розподілена за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчуком О.М.

Дисциплінарне провадження відкрито 22 січня 2018 року та йому присвоєно номер 11/2/4-1086дс-25дп-18.

За результатами перевірки членом Комісії 09 лютого 2018 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурором Прокоф’євою Н.О.

Прокурор міста Києва та прокурор Прокоф’єва Н.О. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії 25 липня 2018 року з’явилися представник прокуратури міста Києва – ОСОБА1 та прокурор Прокоф’єва Н.О., яким головуючим роз’яснено їх права та обов’язки.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Ковальчука О.М., пояснення представника прокуратури міста Києва та прокурора Прокоф’євої Н.О., обговоривши висновок про відсутність дисциплінарного проступку, матеріали перевірки та матеріали долучені під час засідання, Комісія встановила такі обставини.

Із дисциплінарної скарги вбачається, що 10 листопада 2017 року, у п’ятницю, у скорочений робочий день, з 9 год. до 16 год. 45 хв., прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури процесуального керівництва прокуратури міста Прокоф’єва Н.О., у порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників органів прокуратури міста Києва та пункту 15 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, допустила прогул, тобто без поважних причин та протягом робочого дня була відсутня на робочому місці. що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Представник прокуратури міста Києва ОСОБА1 пояснив, що у період з 09 год. по 16 год. 45 хв. 10 листопада 2017 року прокурор Прокоф’єва Н.О. була відсутня на робочому місці.

Під час з’ясування обставин встановлено, що о 09 год. 10.11.2017 її не було на робочому місці, на дзвінок керівника відділу вона не відповіла.

З огляду на це, о 09 год. 59 хв. з її мобільного телефону надійшло sms повідомлення про те, що її нібито визвали до Генеральної прокуратури України для проведення процесуальних дій.

З метою з’ясування отриманої інформації, ним повторно здійснено дзвінок Прокоф'євій Н.О. на мобільний телефон, на який вона не відповіла. У подальшому відправлено Прокоф'євій Н.О. декілька sms повідомлень з питаннями щодо її місцеперебування та нібито виклику до Генеральної прокуратури України.

У період з 11 год. 01 хв. до 11 год. 15 хв. з мобільного телефону Прокоф'євої Н.О. надходили sms повідомлення неконкретного змісту. Обставини виклику до Генеральної прокуратури України вона не пояснила, лише зазначила, що планує бути на роботі через декілька годин.

Потім з мобільного телефону Прокоф’євої Н.О. о 14 год. 22 хв. надійшло sms повідомлення наступного змісту (дослівно): «меня так никуда и не вызвали», а о 15 год. 09 хв. повідомлення без тексту із зображенням смайлу.

Протягом робочого дня 10.11.2017 Прокоф’євої Н.О. на робочому місці не було.

З огляду на викладене, за порушення службової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, нещирість під час повідомлення безпосереднього керівника про свою відсутність, вважає можливим притягнути прокурора Прокоф’єву Н.О. до дисциплінарної відповідальності.

Під час перевірки Прокоф’єва Н.О. пояснила, що 10 листопада 2017 року з невизначеного номера отримала телефонний дзвінок від особи, яка представилась слідчим Генеральної прокуратури, з вимогою негайно з'явитись до приміщення ГПУ, яке знаходиться на вул. Борисоглібській в м. Києві, для проведення процесуальних дій. В цей час вона перебувала в вагоні метро та не мала можливості записати прізвище слідчого та адресу, тому вона попросила зателефонувати їй пізніше.

Прибувши на вул. Борисоглібську очікувала повторного телефонного дзвінка та повідомила керівника про виклик до ГПУ шляхом направлення sms повідомлення, оскільки не мала рахунку коштів.

Через сильне хвилювання відчула різке погіршення стану здоров’я. Не дочекавшись повторного телефонного дзвінка слідчого вирішила звернулась до медичного закладу для отримання допомоги лікарів.

Водночас вона направила sms керівнику про те, що буде на робочому місці через пару годин, оскільки розраховувала на покращення здоров’я.

Однак її стан ще погіршився після огляду лікаря та прийому лікарських засобів та ін’єкцій вона повідомила керівника шляхом направлення sms повідомлення про те, що її ніхто так і не викликав.

Під час перебування під наглядом, лікарем встановлено незначне покращення, проте в подальшому стан здоров’я погіршився, що призвело до госпіталізації в стаціонарне відділення для проходження лікування.

При цьому зауважила, що того дня жодного дзвінка від керівника або працівників відділу не отримувала, також не було інших спроб встановити її причини відсутності на робочому місці. Через недостатність коштів на рахунках мобільних телефонів, вона не могла повідомити керівника про своє місцезнаходження. У зв'язку із поганим самопочуттям не зорієнтувалась щоб попросити зателефонувати оточуючих.

Наступного робочого дня Прокоф’євою Н.О. в присутності інших працівників відділу, керівнику відділу надано довідку про перебування в лікарні від 10.11.2017, записи лікарів в амбулаторній картці та направлення на госпіталізацію від 13 листопада 2017 року (знаходиться в картці стаціонарного хворого в лікарні). На підтвердження своїх слів щодо виклику до слідчого також надала скріншоти журналу вхідних дзвінків мобільного телефону.

При цьому керівником систематично здійснюються образливі та нецензурні вислови.

У підтвердження своїх слів прокурором Прокоф'євою Н.О. надані документи, підтверджуючі її звернення до медичного закладу 10 листопада 2017 року та надання медичної допомоги.

Аналогічні пояснення Прокоф'єва Н.О. надала під час засідання Комісії зазначаючи поважність причин відсутності на роботі.

Під час розгляду провадження встановлено, що слідчим в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА2 вручено повістку про виклик прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Прокофєвої Н.О. про необхідність з'явитися 10 листопада 2017 року о 10 годині до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ, вул. Борісоглібська, 18, каб. 210 для допиту у кримінальному провадженні № _____ як свідка.

Розглянувши дисциплінарне провадження, заслухавши пояснення представника прокуратури міста Києва ОСОБА1 та прокурора Прокофєву Н.О., вивчивши зібрані матеріали Комісія встановила в діях прокурора Прокофєвої Н.О. ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор Прокоф'єва Н.О. більше 10 років працює в органах прокуратури та їй відомий порядок виклику до правоохоронних органів для проведення необхідних слідчих дій у робочий час також вона обізнана про вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників органів прокуратури міста Києва. Незважаючи на вимоги діючого порядку прокурором Прокоф’євою Н.О. не прийняті необхідні заходи про повідомлення керівництва прокуратури міста Києва про причини відсутності на робочому місці та не отримано відповідний дозвіл.

Згідно з пунктом 21 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників органів прокуратури міста Києва, затвердженого Конференцією працівників органів прокуратури міста Києва від 27.07.2011 тривалість робочого часу становить 40 годин на тиждень.

Діючим режимом роботи місцевої прокуратури встановлено таку тривалість робочого часу: початок роботи з 9 год. – упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 год. до 13 год. 45 хв. – упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу, четвер – о 18 год., у п’ятницю – о 16 год. 45 хв.; вихідні – субота, неділя. Напередодні святкових та неробочих днів тривалість робочого дня скорочено на одну годину.

Крім цього, відповідно до пункту 22 розділу V цих же Правил прокурори можуть перебувати у робочий час за межами приміщень органів прокуратури із службових питань з відома безпосереднього керівника.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією не встановлено.

Комплексно проаналізувавши сукупність всіх обставин дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для притягнення прокурора Прокоф'євої Н.О. до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку порушення правил внутрішнього службового розпорядку на підставі пункту 7 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто Прокоф’єва Н.О. працюючи на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва порушила Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників органів прокуратури міста Києва, затвердженого Конференцією працівників органів прокуратури міста Києва від 27.07.2011.

Вчинення цього проступку підтверджується такими документами:

• матеріали перевірки проведеної прокуратурою міста Києва стосовно прокурора Прокоф’євої Н.О.;
• пояснення прокурора Прокоф’євої Н.О. з додатками;
• повістка про виклик Прокофєвої Н.О. до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року;
• довідка видана Київської клінічною лікарнею на залізничному транспорті № 3 про те, що Прокоф’єва Н.О. 10 листопада 2017 року була на прийомі в полікліниці;
• відповідь начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, якою підтверджено факт виклику прокурора Прокоф’євої Н.О. до слідчого 10 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, Комісія вважає за можливе накласти стосовно прокурора Прокоф’євої Н.О. вид дисциплінарного стягнення – догану. При визначенні цього виду стягнення враховано характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь її вини та інші обставини, які мають значення для цього дисциплінарного провадження, керуючись вимогами статей 43, 47–50, 77,78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Прокоф'єву Наталю Олександрівну та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити Прокоф'євій Н.О. та прокурору міста Києва.

Рішення Комісії може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання ним поштою копії рішення