Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцик Ю.М., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Пархоменка В.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-658дс-275дп-17,

В С Т А Н О В И Л А :

Пархоменко Владислав Валерійович в органах прокуратури працює з липня 2012 року на прокурорсько-слідчих посадах. На займану посаду призначений наказом прокурора Київської області від 14 червня 2016 №362к. Характеризується в цілому позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла дисциплінарна скарга прокурора Київської області щодо прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Пархоменка В.В.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для відкриття дисциплінарного провадження вказана скарга 12 жовтня 2017 року розподілена за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчуком О.М.

Дисциплінарне провадження відкрито 24 листопада 2017 року та йому присвоєно номер 11/2/4-658дс-275дп-17.

Висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Пархоменка В.В. складено 8 грудня 2017 року.

На засідання Комісії прокурор Пархоменко В.В. втретє не з’явився, хоча своєчасно повідомлений про час та місце проведення засідання, документів, підтверджуючих причини неявки не надав, представнику скаржника роз’яснено права учасників дисциплінарного провадження.

Виходячи з наведеного, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів прийняла рішення про можливість розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Пархоменка В.В. за його відсутності.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Ковальчука О.М., пояснення представника скаржника, дослідивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали перевірки та відомості, отримані під час засідання, Комісія встановила такі обставини.

У провадженні слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України перебуває кримінальне провадження № _____ від 28.07.2017 за підозрою Пархоменка В.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Відповідно до врученого Пархоменку В.В. повідомлення про підозру вбачається, що він, працюючи на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 25.07.2017 у невстановленому слідством місці, висловив вимогу ОСОБА1 передати йому неправомірну вигоду у сумі 3 000 доларів США за сприяння у вирішенні питання про призначення рідному брату останнього - ОСОБА2, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № _____ за частиною 2 статті 309 КК України, покарання не пов’язаного з реальним позбавленням волі, на що ОСОБА1 погодився.

У подальшому, 26.07.2017 Пархоменко В.В., будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення свою знайому ОСОБА3, яка не була обізнана про злочинні наміри останнього.

У невстановлений слідством час та місці 31.07.2017 Пархоменко В.В., будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, повторно висунув вимогу ОСОБА1 про передачу неправомірної вигоди, збільшивши її розмір до 5 000 доларів США та вказав на необхідність передачі вказаних грошових коштів через ОСОБА3.

У подальшому, 01.08.2017 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА3, яка не була обізнана про злочинні наміри Пархоменка В.В., перебуваючи у м. Васильків, Київської області на узбіччі вулиці Нахімова, буд. ___, поблизу ресторанного готельного комплексу «____» одержала від ОСОБА1 для Пархоменка В.В. неправомірну вигоду в сумі 104 000 грн. (сто чотири тисячі гривень).

Одразу після того, як ОСОБА3 одержала від ОСОБА1 грошові кошти в сумі 104 000 грн. (сто чотири тисячі гривень) для Пархоменка В.В., останнього було затримано працівниками Генеральної Прокуратури України і співробітниками СБУ.

Вказані обставини повністю підтверджуються протоколами допиту ОСОБА3, яка повідомила, що у липні поточного року на прохання ОСОБА1 познайомила його із Пархоменком В.В. з метою посприяти у вирішенні питання по справі його брата ОСОБА2 Під час однієї із зустрічей, за вирішення вказаного питання, Пархоменко В.В. отримав від ОСОБА1 грошові кошти в сумі 200 доларів США. Через деякий час Пархоменко В.В. повідомив їй (ОСОБА3) щоб вона передала ОСОБА1, що за вирішення питання по брату йому необхідно надати грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США.

Безпосередньо 01.08.2017 Пархоменко В.В. повідомив їй, що вказані грошові кошти необхідно передати направленому ним для цього питання молодому чоловікові, але отримані грошові кошти від ОСОБА1 передати не змогла, оскільки була затримана працівниками правоохоронних органів. Відповідно до протоколу огляду від 01.08.2017 у неї виявлено та вилучено 104000 гривень.

Опитаний в ході службового розслідування (перевірки) по даному факту Пархоменко В.В. пояснив, що на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області перебуває з 14 червня 2016 року.

Згідно розподілу обов’язків між працівниками відділу він здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях досудове розслідування яких здійснюється СУ ГУНП в Київській області.

У своїй роботі керується виключно вимогами діючого законодавства, сумлінно дотримується Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, у будь-які позаслужбові стосунки не вступав та не мав на меті отримання неправомірної вимоги. Не вчиняв жодних протиправних дій, які б могли порочити звання прокурора чи викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності.

На запитання “Чи відомі йому ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3? Якщо так, то при яких обставинах познайомився та у яких стосунках перебуває з вказаними особами? Чи відомо про наявність кримінального провадження №_____ за обвинуваченням ОСОБА2 за частиною 2 статті 309 КК України та чи спілкувався з працівниками Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури з приводу вказаного кримінального провадження? Якщо так, то з ким саме і з яких питань?” Пархоменко В.В. повідомив, що з приводу вказаних питань вже надавав покази слідчому Генеральної інспекції ГПУ у зв’язку з розслідуванням кримінального провадження № _____. Вважає ці дані таємницею досудового розслідування.

Разом з цим вважає, що вчинені заявником, працівниками Генеральної інспекції ГПУ, СБУ відносно нього дії є провокацією, а кримінальне провадження № _____, висунута йому підозра у ньому є необгрунтованою, необ’єктивною, надуманою та буде спростована за результатами досудового розслідування.

Наказом прокурора Київської області № 102 від 02.08.2017 призначено службове розслідування, у ході якого повністю підтверджено факт порушень з боку прокурора Пархоменко В.В.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2018 року за № _____ зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 3. статті 369 КК України.

Вказане провадження 17 січня 2018 року відповідно до вимог частини 8 статті 469 КПК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження № _____ від 28.07.2017 щодо вчинення Пархоменком В.В. кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27, частиною З статті 369 КК України, ОСОБА3 - частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 КК України.

До Васильківського районного суду Київської області 25 січня 2018 року направлено обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № _____ від 17.01.2018 стосовно ОСОБА3.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018року затверджено вищевказану угоду про визнання винуватості та визнано винною ОСОБА3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 369 КК.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, пунктів 5, 6 частини першої статті 43, статтями 47–50, 77,78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Пархоменка Владислава Валерійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Пархоменку В.В. та прокурору Київської області для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження, може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.