Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Шемчука В.В., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.О., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Чуйкова В.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

Чуйков Вадим Сергійович, наказом прокурора Київської області від 9 серпня 2017 року № 526к призначений на посаду прокурора другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області.

Зі змісту службової характеристики, вбачається, що Чуйков В.С. характеризується як працівник, який постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, вивчає зміни до чинного законодавства, має достатній рівень професійної підготовки.

Наказом прокурора Київської області № 1дк від 2 січня 2018 року до Чуйкова В.С. застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани, на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 339дп-17 від 20 грудня 2017 року.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 11 грудня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України Уварова В.Г. про вчинення прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Чуйковим В.С. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для відкриття дисциплінарного провадження вказана скарга 11 грудня 2017 року розподілена за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчуком О.М.

Дисциплінарне провадження відкрито 19 січня 2018 року та йому присвоєно номер 11/2/4-1013дс-18дп-18.

За результатами перевірки членом Комісії 9 лютого 2018 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Чуйкова В.С.

Чуйков В.С. та представник скаржника на засідання Комісії - з’явилися. Останнім роз’яснено їх права та обов’язки

Заслухавши доповідача, пояснення Чуйкова В.С. та представника скаржника, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали перевірки, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для накладення на прокурора Чуйкова В.С. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.

У дисциплінарній скарзі вказується про те, що 21 серпня 2015 року відносно Чуйкова В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 204-2 КУпАП, відповідно до якого Чуйков В.С. 21 серпня 2015 року о 10 годині перетнув державний кордон України в АР Крим через закритий пункт пропуску «Сімферополь-авіа», чим допустив порушення частини 1 статті 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Зазначений протокол 27 серпня 2015 року був розглянутий суддею Каланчацького районного суду Херсонської області, за результатом розгляду суддею винесено постанову про притягнення Чуйкова В.С. до адміністративної відповідальності та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Крім цього, 27 вересня 2015 року відносно Чуйкова В.С. працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно з протоколом Чуйков В.С. 27 вересня 2015 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Мерседес» д.р.з. ______ у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 1,17 проміле.

За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою суду зроблено висновок про винуватість Чуйкова В.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, проте провадження у справі закрито з нереабілітуючих підстав, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статті 38 КУпАП.

7 травня 2017 року відносно Чуйкова В.С. складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно якого Чуйков В.С., керуючи транспортним засобом «БМВ» д.р.з. _____, відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності двох свідків. Зазначенні обставини повністю підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції (відеозапис долучений до скарги).

Майже через три місяці відносно Чуйкова В.С. складено третій протокол за частини 1 статті 130 КУпАП, згідно якого останній 28 серпня 2017 року о 1 годині керував транспортним засобом «БМВ» д.р.з. _____ у стані алкогольного сп’яніння. Факт сп’яніння Чуйкова В.С. підтверджується результатами медичного огляду у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Зазначений протокол разом з іншими матеріалами справи розглянуто суддею Печерського районного суду міста Києва та 20 листопада 2017 року винесено постанову, якою Чуйкова В.С. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином Чуйков В.С., проігнорувавши наведенні вимоги Закону України «Про прокуратуру» та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, допустив систематичні порушення закону.

У вчиненому Чуйковим В.С. вбачається: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне, грубе порушення правил прокурорської етики, які є самостійними підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, передбаченими пунктів 5, 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши зібрані матеріали встановлено наступне.

У наданому поясненні Чуйков В.С. зазначив, що в серпні місяці 2015 року, перебував у щорічній відпустці в Грузії, м. Батумі, разом з сім’єю. 21 серпня 2015 року його батьку зателефонували та повідомили, що загинула його дочка (рідна сестра) ОСОБА1. Перебуваючи у м. Батумі вони вирішили полетіти на літаку з м. Батумі до м. Севастополя забрати бабусю з м. Севастополя до м. Києва їхали на автомобілі. На державному кордоні України їх зупинили та повідомили, що вони перетнули кордон України в АР Крим через закритий пункт пропуску. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 204-2 КУпАП.

Каланчацьким районним судом Херсонської області, за результатами розгляду винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який в подальшому було сплачено.

З приводу складання 27 вересня 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, повідомити нічого не може, оскільки не пригадує обставин.

Щодо складання 07 травня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП повідомляє, що на власному автомобілі марки «BMW», д.р.з. _____, рухався по вул. Велика Житомирська в м. Києві, де його зупинили працівники поліції, оскільки на передній частині автомобіля був відсутній державний номерний знак. Державний номерний знак був зогнутий після ДТП, в який він потрапив напередодні, та знаходився в багажному відділенні автомобіля. На прохання працівників поліції пред’явив посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль «BMW», що належить на праві власності. Після того, як працівники поліції перевірили документи, вони запропонували пройти тест на сп’яніння, на що він дав згоду. В той же час, працівники поліції повідомили, що вони патрулюють без «драгера» та потрібно почекати близько З годин. За браком часу вимушений був відмовитись від проходження тесту на сп’яніння за допомогою «драгера». Після чого, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУаАП, при цьому, не зазначивши частину статті у протоколі. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 адміністративну справу відносно нього закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Постанова не була оскаржена в апеляційному порядку й набрала законної сили.

Крім цього, 28 серпня 2017 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, він на власному автомобілі «BMW», д.р.з. ______ рухався по вул. Кіквідзе в м. Києві. Біля будинку 9/12 по вул. Кіквідзе його зупинили працівники поліції, хоча, на його думку, причин для зупинки відповідно до Закону України «Про національну поліцію» не було жодних. Поліцейські без залучення належним чином свідків в присутності його друзів, які перебували разом з ним, наказали пройти перевірку на стан сп’яніння на алкотестері «Драгер».

Після того, як алкотестер показав негативний результат, він наполягав на тому щоб його доправили до відділення «Социотерапія» по проспекту Визволителів, 6 у м. Києві. зазначає, що протокол складався поліцейськими під час руху до відділення «Социотерапія», водійське посвідчення поліцейськими не вилучалось, хоча в протоколі зазначено зворотнє, при цьому поліцейські повідомили, що у разі позитивного висновку вони знищать протокол про адмінправопорушення. Прибувши до відділення «Социотерапія» огляд проводився за допомогою «Драгера», який показав, що він тверезий. Прохання провести належним чином аналізи у лікаря були проігноровані.

Крім цього, хоче зазначити, що на рішення Печерського районного суду м. Києва внесена апеляційна скарга, оскільки вважає протокол не дійсним та сфальсифікованим.

Матеріалами перевірки встановлено, що відносно прокурора Чуйкова В.С. складено ряд протоколів про порушення останнім діючого законодавства, частина з яких зайшли своє підтвердження в суді.

Так, 21 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 204-2 КУпАП, відповідно до якого Чуйков В.С. 21 серпня 2015 року о 10 годині перетнув державний кордон України в АР Крим через закритий пункт пропуску «Сімферополь-авіа», чим допустив порушення частини 1 статті 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Протокол 27 серпня 2015 року був розглянутий суддею Каланчацького районного суду Херсонської області, за результатом розгляду винесено постанову про притягнення Чуйкова В.С. до адміністративної відповідальності та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Працівниками патрульної поліції 27 вересня 2015 року відносно Чуйкова В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно з протоколом Чуйков В.С. 27 вересня 2015 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Мерседес» у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 1,17 проміле.

За результатами розгляду протоколу постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року зроблено висновок про винуватість Чуйкова В.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, проте провадження у справі закрито з нереабілітуючих підстав, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статті 38 КУпАП.

Працівниками патрульної поліції 7 травня 2017 року щодо Чуйкова В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно якого Чуйков В.С., керуючи транспортним засобом «БМВ» відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності двох свідків.

За результатами розгляду протоколу постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року зроблено висновок про відсутність в діях Чуйкова В.С. адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Працівниками патрульної поліції відносно Чуйкова В.С. складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого останній 28 серпня 2017 року о 1 годині керував транспортним засобом «БМВ» у стані алкогольного сп’яніння. Факт сп’яніння Чуйкова В.С. підтверджується результатами медичного огляду у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Зазначений протокол розглянуто суддею Печерського районного суду міста Києва та 20 листопада 2017 року винесено постанову, якою Чуйкова В.С. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА2, в інтересах Чуйкова В.С., на постанову Печерського районного суду від 20 листопада 2017 року повернута особі, яка її подала, як така що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження, в їх сукупності підтверджують наявність у діях прокурора Чуйкова В.С. дисциплінарного проступку, а саме згідно з частини 2 статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів від 27 квітня 2017 року, прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Поза службою поводити себе коректно і пристойно.

Відповідно до пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 13 квітня 2017 р. № 111 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 травня 2017 р. за № 623/30491, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належить керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння.

Водночас Чуйков В.С., проігнорувавши вимоги Закону України «Про прокуратуру» та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, допустив систематичні порушення закону.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, під час перевірки не встановлено.

У ході дисциплінарного провадження встановлено, що дисциплінарна скарга про вчинення Чуйковим В.С. дисциплінарного проступку є обґрунтованою. Чуйков В.С. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з наявністю в його діях складів дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру»).

Із дня вчинення проступку Чуйковим В.С., без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення. Враховується те, що Чуйков В.С. має дисциплінарне стягнення.

Таким чином Комісія вважає, що дисциплінарний проступок, який вчинив Чуйков В.С. носить характер грубого порушення та щодо нього можливо застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Чуйкова Вадима Сергійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити прокурору Київської області для застосування накладеного дисциплінарного стягнення та Чуйкову В.С.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.