Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку у діях прокурора Запорізької області Романова Валерія Петровича та начальника відділу роботи з кадрами цієї області Божинського Сергія Володимировича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-205дс-46дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Романов Валерій Петрович в органах прокуратури працює з серпня 1993 року. На займану посаду прокурора Запорізької області призначений з 19 жовтня 2016 року. Останні 16 років обіймає керівні посади, неодноразово заохочувався Генеральним Прокурором України, нагороджений нагрудним знаком «Подяка за сумлінну службу в органах прокуратури» І ступеня. Дисциплінарних стягнень не має.

Божинський Сергій Володимирович в органах прокуратури працює з серпня 1993 року. На займану посаду начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області призначений з 07 листопада 2016 року. Прокурором області характеризується позитивно, неодноразово заохочувався Генеральним Прокурором України, нагороджений нагрудними знаками «Подяка за сумлінну службу в органах прокуратури» І ступеня, «Почесний працівник прокуратури України» та Грамотою Генерального Прокурора України. Дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 09 лютого 2018 року надійшла колективна дисциплінарна скарга прокурорів органів прокуратури Запорізької області Боріна А.Б., Гріпаса О.Ю., Гриня В.В., Корсіка Я.І., Крючкової О.П., Понятенка К.І., Токмакова О.І. про вчинення прокурором Запорізької області Романовим В.П. та начальником відділу роботи з кадрами цієї прокуратури Божинським С.В. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчуком С.О., який 16 лютого 2018 року відкрив дисциплінарне провадження щодо вказаних прокурорів.

Крім того, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 14 лютого 2018 року надійшла дисциплінарна скарга народного депутата України Соболєва С.В. щодо вчинення прокурором Запорізької області Романовим В.П. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Архіповим В.І., який 26 лютого 2018 року відкрив дисциплінарне провадження щодо Романова В.П.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28 лютого 2018 року дисциплінарні провадження № 11/2/4-205дс-46дп-18 щодо прокурорів Романова В.П. і Божинського С.В. та № 11/2/4-256дс-59дп-18 щодо Романовим В.П. об’єднані в одне провадження № 11/2/4-205дс-46дп-18.

У подальшому рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 квітня 2018 року строк проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Запорізької області Романова В.П. та начальника відділу роботи з кадрами цієї прокуратури Божинського С.В. продовжено до 09 травня 2018 року.

Висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурорів Романова В.П. та Божинського С.В. членом Комісії Сергійчуком С.О. складено 20 квітня 2018 року.

На засідання Комісії з’явились прокурор Божинський С.В., скаржники Крючкова О.П. та Корсік Я.В., а також працівники прокуратури Запорізької області ОСОБА-1 та ОСОБА-2.

Учасникам засідання роз’яснено права, передбачені частиною шостою статті 47 Закону України «Про прокуратуру» та пунктом 40 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

На засідання Комісії прокурор Романов В.П. не з’явився. Комісією прийнято рішення про можливість розгляду висновку за його відсутності.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Сергійчука С.О., доводи скаржників, пояснення прокурора Божинського С.В., дослідивши висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали перевірки та відомості, отримані під час засідання, Комісія встановила такі обставини.

Із змісту колективної дисциплінарної скарги прокурорів органів прокуратури Запорізької області вбачається, що прокурор Запорізької області Романов В.П. не відповідає моральним критеріям, керівника прокуратури, оскільки допускає публічні образи підлеглих працівників із застосування ненормативної лексики, кидання документів, залякування притягненням до відповідальності, у тому числі кримінальної.

Так, 02 лютого 2018 року без жодних пояснень Романов В.П. повідомив Крючковій О.П. про необхідність написання заяви про звільнення з посади начальника відділу організації представництва Крючкової О.П. за власним бажанням. Оскільки жодних прорахунків в роботі останньою допущено не було, вона відмовилась від написання будь-якої заяви про звільнення чи переведення на інші посади.

Розуміючи відсутність легальної можливості позбутися Крючкової О.П. законним способом, начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області Божинський С.В., отримавши від неї у чергову відмову у написанні необхідної заяви, повідомив, що буде застосовано дієвий та перевірений спосіб позбавлення від «неугодних» у прокуратурі Запорізької області, тобто ним буде підготовлено подання Генеральному Прокурору про зміни у штаті прокуратури області. Вказане подання, зі слів Божинського С.В., Генеральний Прокурор підтримає, і тоді вона буде звільнена у зв’язку з реорганізацією.

На запитання Крючкової О.П., а де ж справедливість, чесність при прийнятті такого рішення, Божинський С.В. зазначив, що ці принципи керівництву прокуратури Запорізької області непритаманні, навівши приклади роботи попередніх керівників прокуратури області.

Вказану розмову Крючкова О.П. записала за допомогою мобільного телефону та виклала її у мережі Інтернет за посиланням: https://fex.net/uet/062396727647/251305848.

У подальшому Божинський С.В. та Романов В.П. на адресу Генерального Прокурора направили лист про зміни у структурі та штатній чисельності, які стосуються відділу, очолюваного Крючковою О.П., нарікання до якості та ефективності виконання відділом представницьких повноважень відсутні.

Саме завдяки внеску відділу у загальні результати роботи прокуратура Запорізької області за підсумками роботи за 2017 рік увійшла у трійку кращих прокуратур на цьому напрямі.

За ці досягнення прокурор області Романов В.П. у січні 2018 року ініціював перед Генеральним Прокурором питання про присвоєння Крючковій О.П. у порядку заохочення класного чину «старший радник юстиці».

У дисциплінарній скарзі народного депутата України Соболєва С.В. також наведено вищевказані обставини та повідомлено про випадки тиску з боку прокурора Запорізької області Романова В.П. на представників органів місцевого самоврядування, зокрема, заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА-3, секретаря Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА-4 та голову Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА-5.

Опитаний у ході дисциплінарного провадження голова Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА-5 пояснив таке.

Починаючи з жовтня 2016 року, з відома та за підтримки прокуратури Запорізької області, проти нього фальсифікувались кримінальні провадження. Зокрема, було відкрите кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, досудове розслідування в ЄРДР № 12016080230001931 від 24.10.2016. Вищенаведене кримінальне провадження сфальсифіковано працівниками органів національної поліції та прокуратури Запорізької області, та мало на меті усунути його від займаної посади та призначити на його місце іншу особу.

Крім того, усупереч вимогам статей 480-481 КПК України, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування», за вказівкою Романова В.П., 20 грудня 2017 року йому було вручено повідомлення про підозру, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА-6. Підпису Романова В.П., або Генерального Прокурора України або його заступників у повідомленні про підозру не було.

Достеменно знаючи про факт перевищення повноважень прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА-6 щодо погодження повідомлення про підозру сільському голові, Романов В.П. жодним чином не прореагував на відповідне порушення законності.

Опитана у ході дисциплінарного провадження прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА-6 пояснила, що нею здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420170810200000157 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК України.

В період часу з 19 год. 00 хв. по 21. год. 00 хв. 18 грудня 2017 року вона разом зі слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА-7 та співробітниками УЗЕ в Запорізькій області приймала участь в проведенні контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту по вказаному провадженню. Однак ОСОБА-5 було зазначено потерпілому ОСОБА-8 про те, що останній повинен приїхати наступного дня зранку до Григорівської сільської ради, а саме на територію с. Григорівка та надати йому неправомірну вигоду.

З 08 години ранку по 11 годину 30 хвилин ОСОБА-5 декілька разів змінював місце зустрічі з ОСОБА-8 та вона разом зі співробітниками УЗЕ на службовій машині також їздили за ними.

Об 11 годині 30 хвилин 19 грудня 2017 року ОСОБА-5, знаходячись в автомобілі, отримав від ОСОБА-8 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 56 000 гривень за підписання актів виконаних робіт.

Наступного дня о 07 годині ранку вона зі слідчим ОСОБА-7 прибули до прокуратури для корегування тексту проекту про підозру ОСОБА-5 з першим заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА-9.

О 09 годині ОСОБА-5 було доставлено до Олександрівського ВП для проведення з ним слідчих дій та викликано його захисника, та в його присутності 20 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. слідчим ОСОБА-7 вручено повідомлено про підозру ОСОБА-5. Після вручення повідомлення про підозру захисник, пославшись на невідкладні справи, поїхав з Олександріського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Нею було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА-5 через фізичну втому декількох днів, та вже після того, як її було вручено, вона одразу згадала, що відповідно до статті 481 КПК України повідомлення про підозру сільському голові здійснюється керівником регіональної прокуратури.

Терміново доповівши першому заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА-9 про ситуацію, нею було редаговано текст повідомлення про підозру та керівник Запорізької місцевої прокуратури №1 з проектом підозри виїхав до прокуратури області.

Після погодження прокурором області повідомлення про підозру о 15 годині 20 грудня 2017 року вона прибула до Олександрівського ВП ДВП ГУНП, де знаходився ОСОБА-5, де о 19 годині в присутності захисника вручила повідомлення про підозру, підписане прокурором області.

Погодження нею 20 грудня 2017 року повідомлення про підозру ОСОБА-5 не мало процесуальних підстав для застосування щодо останнього заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки до суду при розгляді 21 грудня 2017 року клопотання про обрання йому запобіжного заходу надавався примірник повідомлення про підозру, підписаний 20 грудня 2017 року керівником регіональної прокуратури у межах наданих законом повноважень. Отже, права підозрюваного ОСОБА-5 порушено не було.

Більш того, під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА-5 запобіжного заходу ні підозрюваний, ні його захисники не заявляли про порушення процесуальних прав підозрюваного, у зв’язку із підписанням та врученням повідомлення про підозру не уповноваженою особою. Не надходило таких скарг чи клопотань від учасників провадження і під час подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Опитана у ході дисциплінарного провадження ОСОБА-4 пояснила, що стосовно неї зареєстровано низку кримінальних проваджень: за захоплення державної влади, самовільне присвоєння владних повноважень, самоуправство, використання підроблених документів, заволодіння чужим майно у великих розмірах шляхом обману (шахрайство) та навіть незаконне поводження з вибуховими речовинами та пристроями.

На її думку, вказане кримінальне переслідування організоване головою Запорізької облдержадміністрації ОСОБА-10 та прокурором Запорізької області Романовим В.П. з метою тиску на неї як виконувача Наталівського сільського голови. Цей тиск викликаний бажанням громади Наталівської та Степненської сільських рад об’єднатися у Степненську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Степне, що не погоджувалося з планами керівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Опитана у ході дисциплінарного провадження ОСОБА-4 пояснила, що починаючи з січня 2017 року з відома та за підтримки особисто прокурора Запорізької області Романова В.П. проти неї фальсифікувалися кримінальні справи, зокрема, відкрито кримінальне провадження № 12017081270000006 від 12 січня 2017 року. за ознаками правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю, та кримінальне провадження, зареєстроване 11 вересня 2017 року Розівським відділенням поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 382 КК України.

19 грудня 2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив повернути обвинувальний акт за обвинуваченням її у вчиненні перелічених злочинів прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Вважає, що прокурор Романов В.П. свідомо скоює проти неї злочин, надалі стверджуючи, що вона вчинила злочин, передбачений частиною третьою статті 382 КК України. Опитаний у ході дисциплінарного провадження прокурор Запорізької області Романов В.П. щодо доводів, зазначених у колективній дисциплінарній скарзі, пояснив, що протягом 2017 року за власним бажанням звільнені 14 працівників, в порядку переведення до інших органів прокуратури, в т.ч. Генеральної Прокуратури України – 27, за неналежне виконання службових обов'язків – 3. Разом тим, з інших органів прокуратури України прийнято 12 прокурорів.

Вакантними з числа «постійних» посад залишаються лише 4% від загальної кількості прокурорсько-слідчих працівників.

У 2017 році за досягнення позитивних результатів у роботі за поданнями прокуратури області наказами Генерального Прокурора України заохочено 12 працівників.

За наказами прокурора Запорізької області у 2016 - 2017 році заохочено 119 працівників, у тому числі неодноразово працівників відділу організації представництва управління представництва інтересів громадян або держави в суді, зокрема Крючкова О.П., Гринь В.В., Понятенко К.А., Гріпас О.Ю., Корсік Я.І., ОСОБА-10, ОСОБА-11.

З огляду на це, Романов В.П. вважає, що всі викладені в зверненні доводи надумані, не відповідають дійсності, а саме звернення написане з метою дискредитувати керівництво прокуратури області.

Питання реорганізації управління представництва інтересів громадян або держави в суді прокуратури Запорізької області обговорювалось із заступниками прокурора області та начальником відділу роботи з кадрами ще наприкінці грудня 2017 року, після того як відділ організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної Прокуратури України увійшов до складу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах. Пропонувалось об'єднати відділ організації представництва та відділ представництва при виконання судових рішень (3 прокурори) в один відділ з розподілом обов'язків між начальником та заступником.

Згідно з вимогами пункту 8.1 наказу Генерального Прокурора України «Про основні засади організації роботи в органах прокуратури України» від 19 січня 2017 року № 15 структурні підрозділи створюються на єдиних для Генеральної Прокуратури України та регіональних прокуратур засадах, як правило, за функціональним (предметним) принципом.

Отже, вказана реорганізація мала на меті приведення структури управління прокуратури області у відповідність до структури Генеральної Прокуратури України. Це вже зроблено в низці областей України.

До прийняття такого рішення також привів і аналіз документообігу відділу організації представництва, який свідчив, що в 10 разів менший, ніж обіг документів в відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення, практично однаковим за чисельністю.

Щодо дисциплінарної скарги народного депутата України Соболєва С.В. прокурор Романов В.П. пояснив таке.

Прокуратурою області з 01 лютого 2017 року розслідувалось кримінальне провадження № 12017080230000074 від 18 січня 2017 року за підозрою колишнього секретаря та депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА-4 за частиною першою статті 109, частиною першою статті 353, частинами першою, четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 190, статтею 356 КК України.

За результатами розслідування 21 липня 2017 року до суду відносно ОСОБА-4 спрямовано обвинувальний акт за частиною першою статті 109, частиною першою статті 353, частинами першою та четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 190, статтею 356 КК України.

Оцінку обґрунтованості повідомленої ОСОБА-4 підозри за указаними статтями КК України надано слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його проводження.

Установлено, що ухвалою Запорізького районного суду від 15 лютого 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі (№ 317/526/17) за адміністративним позовом ОСОБА-4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 2 від 19 грудня 2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

У ході розгляду позову ухвалою Запорізького районного суду від 04 травня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії протокольного рішення № 02 від 19 грудня 2016 року Наталівської сільської виборчої комісії про припинення депутатської діяльності ОСОБА-4 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 ухвалу Запорізького районного суду від 04 травня 2017 року скасовано, заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії протокольного рішення № 02 від 19 грудня 2016 року Наталівської сільської виборчої комісії про припинення депутатської діяльності ОСОБА-4 до ухвалення рішення по справі задоволено.

За результатами розгляду постановою Запорізького районного суду від 22 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА-4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 2 від 19 грудня 2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення її депутатської діяльності як депутата Наталівської сільської ради відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року постанову суду 1 інстанції скасовано, протокольне рішення № 2 від 19 грудня 2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області скасовано, оскільки питання про припинення депутатської діяльності ОСОБА-4 прийнято з порушенням вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" одноособово головою Наталівської сільської виборчої комісії.

Таким чином, злочинні дії, інкриміновані ОСОБА-4, вчинені 11 січня 2017 року, 12 січня 2017 року, 16 січня 2017 року, 18 січня 2017 року, 22 березня 2017 року, 31 березня 2017 року та 03 травня 2017 року, тобто до забезпечення її адміністративного позову шляхом зупинення дії протокольного рішення № 02 від 19 грудня 2016 року відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. Оскільки про підозру ОСОБА-4, у тому числі про її зміну, повідомлено 02 лютого 2017 року, 21 квітня 2017 року та 19 травня 2017 року, а дію протокольного рішення № 02 від 19 грудня 2016 року зупинено лише 30 травня 2017 року, порушень вимог статті 481 КПК України щодо повідомлення їй про підозру керівником регіональної прокуратури не допущено.

З урахуванням винесення 22 червня 2017 року Запорізьким районним судом постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА-4 станом на 21 липня 2017 року слідчим та процесуальним керівником встановлено достатні підстави для її притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, 14 липня 2017 року прокуратурою області до ЄРДР внесено відомості та розпочато розслідування у кримінальному провадженні

№ 42017080000000412 за частиною першою статті 109, статтею 356 КК України стосовно трьох інших депутатів Натальївської сільської ради, які вчинили самоправство та сприяли ОСОБА-4 у захопленні державної влади.

У ході розслідування установлено, що постановою Наталівської сільської виборчої комісії від 28 вересня 2017 року № 5 ОСОБА-4 повторно відкликана за народною ініціативою.

Постановою Центральної виборчої комісії України від 06 листопада 2017 року № 239 указана постанова скасована.

З урахуванням, у тому числі постанови ЦВК, 30 листопада 2017 року зазначене кримінальне провадження закрито.

У подальшому з відкритих джерел стало відомо, що постановою Наталівської сільської виборчої комісії від 08 листопада 2017 року № 10 депутат Наталівської сільської ради ОСОБА-4 та інші троє депутатів повторно відкликані за народною ініціативою. Указане рішення сільської виборчої комісії не скасовано.

У зв’язку з цим, а також з огляду на неповноту розслідування 06 грудня 2017 року постанова від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 42017080000000412 скасована, її скасування жодним чином не пов’язано з виступом 06 грудня 2017 року народного депутата України Соболєва С.В. на пленарному засіданні Верховної Ради України.

З приводу доводів народного депутата України Соболєва С.В. про протиправне втручання в діяльність органу місцевого самоврядування шляхом фальсифікації кримінального провадження відносно заступника голови Розівської районної ради ОСОБА-3 прокурор Романов В.П. зазначив, що розслідування відповідних кримінальних правопорушень проводилось слідчими Бердянського ВП ГУ НП в області за процесуального керівництва прокурорів Бердянської місцевої прокуратури. Після направлення до суду обвинувального акт за підозрою ОСОБА-3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 3 ст. 382 КК України, 19 грудня 2017 року Бердянським міськрайонним судом винесено ухвалу про його повернення прокурору, у зв’язку із невідповідністю вимогам КПК України. На відповідне судове рішення внесено апеляційну скаргу, розгляд якої триває в апеляційному суді Запорізької області.

Романов В.П. як керівник регіональної прокуратури жодних вказівок щодо вжиття заходів до спрямування відносно ОСОБА-3 і ОСОБА-4 обвинувальних актів до суду він не надавав, оскільки виконує свої службові обов'язки у суворій відповідності до вимог законодавства та організаційно-розпорядчих документів Генеральної Прокуратури України. Проведення досудового розслідування стосовно вказаних осіб не мало жодного політичного забарвлення і проводилось виключно в рамках досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розслідування вищевказаних проваджень слідчі та прокурори діяли у спосіб та в межах, наданих їм чинним кримінальним процесуальним законом України повноважень, будь-які порушення в їх діях відсутні.

Опитаний у ході дисциплінарного провадження начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області Божинський С.В. пояснив, що із засобів масової інформації 07 лютого 2018 року – сайтів «ОРД» та «Перший Запорізький» йому стало відомо про розміщення відділом організації представництва письмового звернення на дії керівника регіональної прокуратури та його, як керівника відділу роботи з кадрами, до якого прикріплено аудіо-запис його розмови з Крючковою О.П., яка нібито відбулась в її службовому кабінеті.

На його думку, оприлюднена інформація не відповідає дійсності та фактичним обставинам, оскільки у нього особисто розмови з Крючковою О.П. такого змісту не було, а запис змонтовано з різних розмов.

Вважає, що Крючковою О.П. незаконно використано пристрій для аудіо-запису розмов та порушено принцип захисту витоку мовної інформації з органу прокуратури, чим порушено пункт 1 розділу ІІІ Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затверджений наказом Генерального Прокурора України від 13 квітня 2017 року № 111.

Крім того, вважає, що своїми діями Крючкова О.П. порушила вимоги Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» розпорядчих документів Генеральної Прокуратури України та прокурора Запорізької області він особисто не наділений повноваженнями щодо формування структури та штатної чисельності прокуратури області, призначення на адміністративні посади.

Згідно з вимогами пункту 8.1 наказу Генерального Прокурора України «Про основні засади організації роботи в органах прокуратури України» від 19 січня 2017 року № 15 структурні підрозділи створюються на єдиних для Генеральної Прокуратури України та регіональних прокуратур засадах, як правило, за функціональним (предметним) принципом. Тому після реорганізації наприкінці грудня 2017 року Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної Прокуратури України обговорювалося питання щодо приведення у відповідність до структури Генеральної Прокуратури України структури прокуратури Запорізької області в частині можливої реорганізації управління представництва інтересів громадян або держави в суді. Вказана реорганізація мала на меті виключно приведення структури управління прокуратури області у відповідність до структури Генеральної Прокуратури України. При цьому питання щодо звільнення будь-кого з працівників зазначеного управління не вирішувалось та не обговорювалось.

На засіданні Комісії Божинський С.В. підтвердив раніше надані пояснення та заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження думку спеціалістів УСБУ в Запорізькій області щодо аудіофайлу, що розташований за посиланням: https://1news.zp.ua/media/2018/02/Rozmova-Kryuchkovoyi-O.P.-z-nachalnikom-viddilu-kadriv-Bozhinskim-S.V..mp3 (аналогічний файл розміщено за посиланням: https://fex.net/uet/062396727647/251305848), про те, що вказаний аудіозапис має ознаки «склеювання» трьох фрагментів.

Опитана у ході дисциплінарного провадження прокурор Крючкова О.П. пояснила, що з січня 2015 року вона обіймає посаду начальника відділу організації представництва управління представництва захисту інтересів громадянина або держави в суді.

За роки роботи завжди сумлінно виконувала свої службові обов’язки, про що свідчать неодноразові заохочення (преміювання, подяки, цінні дарунки, у т.ч. від Генерального Прокурора, органів влади та місцевого самоврядування), дострокове присвоєння класного чину – молодший радник юстиції тощо. У 2017 році наказом Генерального Прокурора Луценка Ю.В. за сумлінне виконання службових обов’язків нагороджена нагрудним знаком «За сумлінну службу в органах прокуратури». Більш того, вона жодного разу не була позбавлена премії. Свої функціональні обов’язки виконувала чесно, принципово, неухильно дотримуючись вимог чинного законодавства.

Відповідно до наказу Генерального Прокурора України від 08 вересня 2016 року № 324 працівниками Генеральної Прокуратури України 12-21 вересня 2016 року перевірено стан організації роботи на основних напрямках прокурорсько-слідчої діяльності, у т.ч. з питань представництва. За наслідками відповідної перевірки Генеральна Прокуратура України дійшла до висновку про відповідність організації роботи з питань представництва прокуратури області вимогам закону та галузевого наказу.

З моменту призначення прокурором області Романова В.П. у жовтні 2016 року належним чином виконувати свої службові обов’язки стало неможливим, оскільки замість виконання своїх безпосередніх посадових обов’язків вона за вказівками прокурора області більшість свого робочого часу проводила на заслуховуваннях кримінальних проваджень, які проводились під головуванням керівництва прокуратури. У вказаних кримінальних провадженнях вона навіть не була процесуальним керівником. Її роль у таких нарадах полягала у роз’ясненні присутнім вимог галузевого законодавства (земельного, бюджетного, з питань власності тощо) та висловлювання позиції щодо перспективи подальшого досудового розслідування, виходячи з обставин справи та фабули кримінального провадження. Вона та працівники відділу постійно за усними вказівками прокурора області вивчали різноманітні кримінальні провадження, складали довідки про їх вивчення, надавали «консультації», у т.ч. процесуальним керівникам та працівникам поліції, готували проекти вказівок, готували матеріали на координаційні та спільні наради з питань боротьби зі злочинністю за різними сферами.

Лише за 2017 рік таких нарад було підготовлено 7, а саме з питань взаємодії правоохоронних органів з протидії злочинності, стан протидії злочинам проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, стану протидії правопорушенням у сфері використання, охорони та збереження меліоративних систем у Запорізької області тощо. Підготовка до вказаних нарад була ускладнена тим, що фактично у органів прокуратури з 2014 року відсутній так званий «загальний нагляд» та відповідно передбачені законом повноваження щодо проведення перевірок, витребування інформації та надання оцінки роботі контролюючих органів. У зв’язку з цим, для підготовки вказаних нарад працівниками відділу більшість часу витрачалося на опрацювання офіційних сайтів контролюючих органів, «прохань» керівників контролюючих органів надати необхідну інформацію та моніторинг мережі «Інтернет».

У подальшому надати належну оцінку інформації, яка надається контролюючими органами та використовується при підготовці нарад та відповідних заходів, не має законодавчої можливості, що призводить до ускладнення виконання заходів та зняття вказаних нарад з контролю у тій частині, що покладається на управління представництва.

Крім того, без будь-якого законодавчого підгрунтя за вказівкою Романова В.П. вона постійно бере участь у нарадах та засіданнях, які проходять в обласній державній адміністрації. На вказаних засіданнях здебільшого обговорюються питання, які не відносяться до представницької діяльності прокуратури Запорізької області. Проте вона вимушена не тільки витрачати час на це, а ще й виступати на них щодо питань, які не відносяться до її компетенції.

Підставою для розвитку конфліктної ситуації із Романовим В.П., на її думку, стало наступне.

У кабінеті прокурора Запорізької області Романова В.П. під його головуванням 01 лютого 2018 року об 11 годині відбулося засідання житлової комісії прокуратури Запорізької області, членом якої є також і вона. Окрім вказаної комісії вона та більшість працівників відділу включено також до тендерного комітету прокуратури Запорізької області. Питаннями, пов’язаними з житлом, з оформленням приміщень прокуратур, земельних ділянок під ними тощо займається також вона та працівники її відділу.

На цьому засіданні житлової комісії повинні були оговорюватися питання надання будівлі гуртожитку, яка належить територіальній громаді м. Запоріжжя, прокуратурі Запорізької області для подальшого забезпечення житлом працівників прокуратури. У зв’язку із цим, на засідання вона підготувала алгоритм дій щодо законного оформлення будівлі гуртожитку та запропонувала членам житлової комісії ознайомитися з ним. Проте це не сподобалося Романову В.П., тому він звинуватив її в небажанні займатися вказаним питанням і затягуванні вирішення питання «забезпечення житлом працівників» з надуманих мотивів.

В подальшому, 02 лютого 2018 року Романов В.П викликав її до себе в кабінет, де повідомив, що працювати з нею не бажає, він її довго «терпів», вона не викликає у нього довіри та мусить піти з займаної посади. Водночас з урахуванням її досягнень, він дозволить залишитись в органах прокуратури області, якщо буде вільна посада прокурора одного з відділів. Для неї це було абсолютною несподіванкою, тому що напередодні особисто доповідала Романову В.П. про пред’явлені відділом позови і він був цілком задоволений результатом роботи. На її запитання, в чому її провина, Романов В.П. відповів, що вона «дерибанить» прокурорську землю.

Того ж дня, 02 лютого 2018 року начальник відділу кадрів Божинський С.В неодноразово пропонував їй «піти тихо», телефонуючи їй по ІР-телефону або приходячи до неї в робочий кабінет.

На засіданні Комісії Крючкова О.П. наполягала на своїх поясненнях та наполягала, що на звукозаписах, розміщених в мережі Інтернет, зафіксовано саме її розмову з Божинським С.В.

Вважає, що Романов В.П. та Божинський С.В. вчинили дії, які суперечать вимогам статей 19, 43 Конституції України, статей 3, 10, 16, 17, 19, 43, 51 Закону України «Про прокуратуру», статей 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 21, 29, 30 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

У поясненнях інших скаржників Боріна А.Б., Гріпаса О.Ю., Гриня В.В., Корсіка Я.І., Понятенка К.І., Токмакова О.І. викладено аналогічні обставини, які на їхню думку, свідчать про вчинення прокурором Запорізької області Романовим В.П. та начальником відділу роботи з кадрами цієї прокуратури Божинським С.В. дисциплінарного проступку.

Оцінюючи надані заявниками та отримані у ході дисциплінарного провадження матеріали, пояснення учасників засідання Комісія прийшла до висновку про відсутність в діях прокурора Романова В.П. складу дисциплінарного проступку з огляду на таке.

Доводи скаржників – працівників органів прокуратури Запорізької області щодо фактів порушення Романовим В.П. вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, то жоден із скаржників не зміг навести конкретні відомості з цього приводу.

Твердженням про тиск прокурора Романовим В.П. на підлеглих працівників, зокрема, на начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА-13, надана оцінка у рішенні Комісії від 01 листопада 2017 року № 244дп-17.

Щодо фактів тиску на прокурора Крючкову О.П. шляхом направлення прокурором Романовим В.П. до Генеральної Прокуратури України необгрунтованого подання про внесення змін до структури та штатного розпису прокуратури Запорізької області, встановлено, що подання про внесення змін до структури та штатного розпису прокуратури Запорізької області направлено до Генеральної Прокуратури України 06 лютого 2018 року за № 11-133вих-18. Відповідно до цього документу з метою удосконалення організації роботи прокуратури області запропоновано ліквідувати 3 відділи (відділ організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, відділ оргнізації представництва та відділ представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді) загальною чисельністю 17 одиниць та встановити у структурі та штатному розписі управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області 2 посади прокурорів відділів, а також утворити у структурі та штатному розписі управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури області 2 відділи (відділ організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, відділ організації представництва та виконання судових рішень) загальною штатною чисельністю 15 одиниць.

Генеральна Прокуратура України з вищевказаним поданням прокурора Запорізької області Романова В.П. не погодилась.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури організовує діяльність регіональної прокуратури.

Відповідно до наказу прокурора Запорізької області Романова В.П. від 18 квітня 2017 року № 66 «Про розподіл обов’язків між керівництвом прокуратури Запорізької області» до компетенції прокурора області входять питання відділу роботи з кадрами.

Пунктом 2 Розділу XV Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 18 грудня 2017 року № 351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, 26 січня 2018 року за № 113/31565 підготовка проектів наказів Генерального Прокурора про затвердження або внесення змін до структури та штатної чисельності регіональних прокуратур здійснюється кадровим підрозділом Генеральної Прокуратури України на підставі пропозицій чи подань керівників регіональних прокуратур.

Отже, прокурор Запорізької області Романов В.П. при направленні до Генеральної Прокуратури України вищезгаданого подання від 06 лютого 2018 року № 11-133вих-18 діяв в межах наданих повноважень.

Відповідно до висновку службового розслідування про перевірку інформації, наведеної у відкритому листі окремих працівників прокуратури Запорізької області про тиск на начальника відділу Крючкову О.І. та, у зв’язку із цим безпідставність змін структури та штату підрозділу, затвердженого Генеральним Прокурором Луценком Ю.В. 26 березня 2018 року, визнано, що інформація, зазначена у відкритому зверненні працівників прокуратури Запорізької області Крючкової О.П. та інших знайшла своє підтвердження лише в частині необгрунтованого внесення Генеральному Прокурору подання про реорганізацію підрозділу з представництва.

Крім того, доводи заявників про тиск на них з боку прокурора Запорізької області Романова В.П. спростовуються заходами заохочення, які застосовувались до них упродовж 2016-2017 років останнім.

У дисциплінарній скарзі народного депутата України Соболєва С.В. зазначається про порушення прокурором Запорізької області Романовим В.П. прав представників органів місцевого самоврядування – ОСОБА-5, ОСОБА-4, ОСОБА-3 через необгрунтоване притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення ним прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

Встановлено, що ані народним депутатом України Соболєвим С.В., ані ОСОБА-5, ОСОБА-4 та ОСОБА-3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів не надано жодних документів чи рішень, прийнятих за результатами оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора Запорізької області Романова В.П. у кримінальних провадженнях, на які вони посилаються у своїх поясненнях, які б містили факти порушення ним прав осіб або вимог закону.

Під час дисциплінарного провадження обставин, які б спростували пояснення прокурора Запорізької області Романова В.П. та вказували на наявність у його діях дисциплінарного проступку, не встановлено.

Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в дисциплінарних провадженнях, і беручи до уваги публічно-правову природу дисциплінарної відповідальності слід віддати перевагу стандарту «поза всяким розумним сумнівом». Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів: це не означає, що у його достовірності взагалі не має ні тіні сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. На думку судів, підґрунтям стандарту «поза всяким розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства – гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім’я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Під час перевірки не вдалося встановити вину Романова В.П. «поза всяким розумним сумнівом». Крім того слід взяти до уваги загальний правовий постулат, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

З огляду на це відомості, вказані у дисциплінарних скаргах прокурорів органів прокуратури Запорізької області Боріна А.Б., Гріпаса О.Ю., Гриня В.В., Корсіка Я.І., Крючкової О.П., Понятенка К.І., Токмакова О.І. та народного депутата України Соболєва С.В. про вчинення прокурором Запорізької області Романовим В.П. дисциплінарного проступку, не підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у діях прокурора Романова В.П. дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 1, 5, 6, 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», відсутні, а відповідно і не вбачається підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

У той же час, прослухавши звукозапис розмови, розміщений за посиланням https://fex.net/uet/062396727647/251305848, Комісія вважає, що Божинським С.В. висловлено погрози звільнення Крючкової О.П. із займаної посади шляхом зміни структури та штатного розпису управління представництва громадянина або держави в суді прокуратури Запорізької області, а також допущено неетичні висловлювання щодо відсутності справедливості в органах прокуратури.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до вимог статті 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності.

При здійсненні повноважень він зобов’язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

Згідно з вимогами статті 10 Кодексу прокурор зобов’язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об’єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Стаття 11 Кодексу визначає, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність.

Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Отже, начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області Божинський С.В. під час розмови з Крючковою О.П. на початку лютого 2018 року допустив висловлювання, які створюють у громадян хибне враження про нехтування органами прокуратури принципами законності, справедливості та неупередженості у своїй діяльності, шкодять його репутації та авторитету прокуратури, чим порушив вимоги частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» та статей 5, 10, 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. У його Комісією встановлено одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, що є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, передбаченою пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Вчинення Божинським С.В. дисциплінарного проступку підтверджується:

• матеріалами службового розслідування, проведеного Генеральною інспекцією Генеральної Прокуратури України з метою перевірки інформації, викладеної у публікації «Факти порушень у прокуратурі Запорізької області» та висновком, затвердженим за його результатами 26 березня 2018 року Генеральним Прокурором України;
• аудіозаписом розмови Божинського С.В. з Крючковою О.П.;
• поясненнями Крючкової О.П.;
• поясненнями Божинського С.В.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховувано характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

При цьому Комісія приходить до висновку про можливість застосування до прокурора Божинського С.В. дисциплінарного стягнення у виді догани, що є співрозмірним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Дисциплінарне провадження № 11/2/4-205дс-46дп-18 щодо прокурора Запорізької області Романова Валерія Петровича закрити.

Притягнути начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області Божинського Сергія Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити прокурорам Романову В.П., Божинському С.В., скаржникам Боріну А.Б., Гріпасу О.Ю., Гриню В.В., Корсіку Я.І., Крючковій О.П., Понятенку К.І., Токмакову О.І., народному депутату України Соболєву С.В. та Генеральному Прокурору України.

Рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.