Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О. та Юсипа В.В. розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Пушкарчука Сергія Володимировича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-304дс-58дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Пушкарчук Сергій Володимирович в органах прокуратури працює з квітня 2012 року на посадах: стажиста на посаді помічника прокурора та прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області, прокурора та старшого прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону, з вересня 2015 до квітня 2018 року – слідчого прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, а з 24 квітня 2018 року на посаді прокурора прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України.

Відповідно до службової характеристики, Пушкарчук С.В. за час проходження військової служби у прокуратурі зарекомендував себе відповідальним офіцером. Зокрема, як добросовісний, юридично обізнаний, який вміє проявляти ініціативу, покладені на нього обов’язки виконує на належному рівні, проявляючи наполегливість і цілеспрямованість. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, здійснює вивчення постійних змін до законодавства, позитивного досвіду інших прокуратур, судової практики тощо. У роботі вміє визначати головний напрямок, службові та процесуальні документи готує на належному рівні. Виявляє повагу до керівництва, додержується правил робочого повсякденного життя. Наявних дисциплінарних стягнень немає. За характером врівноважений. На критику реагує правильно, дисциплінований. У колективі користується повагою.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 22 лютого 2018 року надійшла дисциплінарна скарга Крупенічса В.В. про вчинення дисциплінарного проступку слідчим військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Пушкарчуком С.В.

Відповідно до пункту п’ятого розділу ХІІІ перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» положення цього Закону поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 22 лютого 2018 року розподілено за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Піциком Ю.М., яким 26 лютого 2018 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо слідчого Пушкарчука С.В. та зареєстровано за № 11/2/4-304дс-58дп-18.

Скаржником у дисциплінарній скарзі зазначено, що постановою від 31 жовтня 2017 року слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Пушкарчука С.В. кримінальне провадження № 42017030000000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, в частині дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Управління Служби безпеки України у Волинській області закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова, на думку скаржника, є незаконною та була скасована за його скаргою рішенням слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року.

При прийнятті вказаного рішення слідчий прокуратури Пушкарчук С.В., неналежно виконуючи свої службові обов’язки, не допитав його, як заявника, не з’ясував, при яких обставинах у нього з’явилися тілесні ушкодження, не встановив усіх осіб, які були свідками нанесення тілесних ушкоджень, а саме свідка ОСОБА1.

Таким чином слідчим в порушення вимог КПК України не були проведені всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 42017030000000306.

Крім того, 23 січня 2018 року слідчим прокуратури Пушкарчуком С.В. під час розгляду скарги у Луцькому міськрайонному суді Волинської області було допущені висловлювання, які, на думку скаржника, свідчать про вчинення ним дій, які порочать звання прокурора та грубе порушення правил прокурорської етики.

Таким чином, на думку скаржника, слідчим прокуратури Пушкарчуком С.В. допущено невиконання та неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубе порушення правил прокурорської етики, що є підставами для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами проведеної перевірки членом Комісії Піциком Ю.М. 18 квітня 2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку слідчого Пушкарчука С.В.

Скаржник та слідчий Пушкарчук С.В. належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Слідчий Пушкарчук С.В. підтвердив, що прийме участь у засіданні Комісії про що надіслав відповідного листа.

Комісія, заслухавши доповідача, пояснення прокурора Пушкарчука С.В., представника скаржника Крупенічса В.В., – адвоката ОСОБА2, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку, дослідивши дисциплінарну скаргу та додані до неї документи, матеріали перевірки та додані під час засідання Комісії сторонами документи, дійшла висновку про наявність підстав для накладення на слідчого Пушкарчука С.В. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.

Наказом військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України від 4 січня 2016 року № 1 «Про розподіл службових обов’язків між прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Луцького гарнізону» на Пушкарчука С.В., серед іншого, покладені службові обов’язки щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

У своїх поясненнях прокурор Пушкарчук С.В. повідомив, що працюючи на посаді слідчого прокуратури він здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017030000000306 від 12.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, по факту можливого перевищення влади військовослужбовцями Луцького прикордонного загону та співробітниками СБУ, що виразилось у нанесенні Крупенічсу В.В. тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.03.2017 під час перетину державного кордону України в напрямку з України в Республіку Польща Крупенічс В.В., керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в ході проведення поглибленого огляду автомобіля намагався підпалити вищезазначений автомобіль шляхом запалювання сірників та їх кидання у відкритий паливний бак автомобіля, здійснював непокору вимогам працівників правоохоронних органів, у зв’язку з чим до останнього було застосовано заходи фізичного впливу шляхом його переміщення з салону автомобіля та використано спеціальні засоби - кайданки.

За вищезазначеним фактом слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000069 від 20.03.2017.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22017180000000069 від 20.03.2017 за обвинуваченням Крупенічса В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 333, статті 348 КК України, Крупенічс В.В. обвинувачується у замаху на вбивство працівників правоохоронних органів у зв’язку з виконанням ними службових обов’язків шляхом запалювання сірників та їх вкидання у відкритий технічний отвір паливного баку автомобіля, під час якого службовими особами правоохоронних органів з метою припинення протиправних дій Крупенічса В.В і запобігання настанню суспільно-небезпечних наслідків цих дій застосовано до нього заходи фізичного впливу, які не пов’язані з нанесенням тілесних ушкоджень.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017030000000306 від 12.07.2017 не було встановлено у діях службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Управління Служби безпеки України у Волинській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, у зв’язку з чим, вказане кримінальне провадження в частині дій зазначених службових осіб ним було закрито.

Надалі 23.01.2018 за скаргою Крупенічса В.В. Луцьким міськрайонним судом Волинської області постанову військової прокуратури Луцького гарнізону про часткове закриття кримінального провадження було скасовано.

Зі скарги вбачається, що Крупенічс В.В. скаржиться на те, що 23.01.2018 ним під час розгляду його скарги у Луцькому міськрайонному суді Волинської області було допущено висловлювання - «що Крепенічс В.В. відомий у всіх країнах СНД як постачальник зброї», які, на думку скаржника, свідчить про вчинення ним дій, які порочать звання прокурора і можуть викликати сумніви у об’єктивності проведення ним досудового розслідування.

Повідомив, що під час розгляду скарги Крупенічса В.В. у Луцькому міськрайонному суді Волинської області про скасування постанови про часткове закриття кримінального провадження № 42016030000000306 від 12.07.2017 ним не було допущено жодних порушень кримінального процесуального законодавства, а також не було жодних висловлювань, які не були підтверджені слідством.

Зокрема, 23.01.2017 у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду, під час розгляду скарги Крупенічса В.В. про скасування постанови про часткове закриття кримінального провадження, ним було зазначено, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 333, статтею 348 КК України, у кримінальному провадженні № 22017180000000069 від 20.03.2017.

Таким чином, 23.01.2017 під час проведення у Луцькому міськрайонному суді Волинської області засідання з розгляду скарги Крупенічса В.В. про скасування постанови про часткове закриття кримінального провадження № 42017030000000306 від 12.07.2017, ним не було допущено будь-яких правопорушень, у тому числі висловлювань, які б свідчили, як на думку Крупенічса В.В., про необ’єктивність та неупередженість проведення ним досудового розслідування.

З долучених до скарги копій документів та отриманих у ході перевірки копій документів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 42016030000000306 від 12.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України вбачається, що слідчим прокуратури Пушкарчуком С.В. здійснювалось досудове розслідування у вказаному провадженні. Постановою про визначення групи слідчих та старшого групи від 02.10.2017 у вказаному провадженні його визначено старшим слідчої групи та доручено керувати діями групи слідчих.

Ним 31.10.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42016030000000306 від 12.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, в частині дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Управління Служби безпеки України у Волинській області, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та підписано відповідну постанову.

Скаржник Крупенічс В.В. у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку оскаржив зазначене рішення слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. відповідно до статті 303 КПК України.

З долученої до скарги копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА3 від 23.01.2018, яка також наявна в отриманих у ході перевірки копіях документів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 42016030000000306 від 12.07.2017 вбачається таке.

У поданій скарзі заявника Крупенічса В.В. представник ОСОБА4 зазначив, що постановою від 31 жовтня 2017 року, отриману 14 листопада 2017 року, слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції Пушкарчука С.В. кримінальне провадження № 42017030000000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, в частині дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Управління Служби безпеки України у Волинській області закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА4 зазначив, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Також ОСОБА4 зазначив, що слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітан юстиції Пушкарчук С.В. не допитав Крупенічса В.В., не з’ясував, при яких обставинах у Крупенічса В.В. з’явилися тілесні ушкодження, не встановив усіх осіб, які були свідками нанесення Крупенічсу В.В тілесних ушкоджень, а саме свідка ОСОБА1.

Крім того, ОСОБА4 зазначив, що посилання слідчого на наявність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22017180000000069 від 20.03.2017 за обвинуваченням Крупенічса В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті, частиною першою статті 333, статтею 348 КК України не може бути взято до уваги виходячи з презумпції невинуватості, тобто відсутності обвинувального вироку, а отже твердження слідчого про те, що Крупенічс В.В. запалював сірники та кидав їх у паливний бак автомобіля, спричинюючи небезпеку працівникам правоохоронних органів, є передчасними та не можуть спростовувати фактів перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність Крупенічса В.В. діями дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Управління Служби безпеки України у Волинській області.

Таким чином, слідчим в порушення вимог статей 2, 9, 92-94 КПК України не були проведені всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 42017030000000306.

Враховуючи наведене, представник заявника ОСОБА4, посилаючись на статтю 303 КПК України, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 31.10.2017 слідчого прокуратури Пушкарчука С.В.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА4 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги дав пояснення, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Разом з тим, ОСОБА4 зазначив, що під час досудового розслідування слідчий не допитав Крупенічса В.В., не отримав з районної лікарні відповідь на запит щодо лікування Крупенічса В.В., не встановив наявність в нього тілесних ушкоджень та ступень їх тяжкості.

Окрім того, представник заявника ОСОБА5 зазначив, що слідчий не перевірив доводи Крупенічса В.В. та не провів судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий Пушкарчук С.В. заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що при прийнятті рішення слідчий дотримався вимог закону, рішення про закриття прийнято об’єктивно, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив такі обставини та підстави щодо задоволення скарги.

Із заяви Крупенічса В.В., витягу з кримінального провадження № 42017030000000306 від 12 липня 2017 року встановлено, що за заявою Крупенічса В.В. до ЄРДР внесені відомості, що під час перетину митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Крупенічсом Васілійсом автомобілем «Мерседес Бенз», д.н.з. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, службові особи вказаного поста, перевищуючи владу нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м’яких тканин лобної ділянки справа та поперекової ділянки ліворуч та інші, з правовою кваліфікацією за частиною другою статті 365 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА6 - старшого державного інспектора МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, встановлені дані про проведення 19 березня 2017 року митного контролю транспортного засобу «Мерседес Бенз», д.н.з. КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, під керуванням громадянина Латвії Крупенічса В.В., ним, працівниками митниці ОСОБА7, ОСОБА8 в присутності прикордонника ОСОБА9 та працівників СБУ.

Також ОСОБА6 зазначив, що Крупенчіс В.В. намагався підпалити автомобіль, однак його затримав ОСОБА9.

З протоколу допита свідків ОСОБА7 - державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ягодин», ОСОБА8 - головного державного інспектора-кінолога Волинської митниці ДФС, встановлені дані про проведення поглибленого огляду транспортного засобу «Мерседес Бенз», днз КОФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, під керуванням громадянина Латвії Крупенічса В.В., відсутністю на місці події під час припинення ОСОБА9 намагання Крупенічсом В.В. підпалити автомобіль.

З протоколу допита свідків ОСОБА10 – працівника Любомського МРВ УСБУ у Волинській області, ОСОБА11 – оперуповноваженого з протидії нелегальної міграції, ОСОБА12 – начальника відділення прикордонної служби встановлені дані про виявлення піропатронів в баку транспортного засобу «Мерседес Бенз», днз КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, під керуванням громадянина Латвії Крупенічса В.В., спробі останнього підпалити бак та в зв’язку з цим застосуванням до нього заходів фізичного впливу, а саме діставання його з автомобіля та застосування кайданків.

З копії обвинувального акта від 07.09.2017 у кримінальному провадженні №22017180000000069 встановлено, що обвинувачується Крупенічс Васілійс у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 333, статтею 348 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження № 42017030000000306 процесуальні документи з виконанням інших слідчих дій слідчим відсутні.

31 жовтня 2017 року слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітан юстиції Пушкарчук С.В. своєю постановою закрив кримінальне провадження № 42017030000000306, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, тому воно має закриватися після всебічного повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до частини п’ятої статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважав, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника Крупенічса В.В. щодо отримання ним тілесних ушкоджень, не отримані дані щодо його лікування в зазначених ним лікувальних закладах, не проведена судово-медична експертиза, яку слідчий зобов’язаний провести відповідно до пункту 2 частини другої статті 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, не встановлені службові повноваження осіб, які затримували Крупенічса В.В. та застосовували заходи фізичного впливу, не перевірена відповідність дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби та Управління Служби безпеки України до службових повноважень та посадових інструкцій, не дана оцінка діям кожного з них та не прийнято відносно кожного з них процесуального рішення.

Таким чином, постанова слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. не відповідає вимогам закону.

У зв’язку з чим, за результатами оскарження рішення слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА3 від 23.01.2018 скасовано постанову слідчого від 31.10.2017 та встановлені порушення закону при її винесені.

Дослідивши дисциплінарну скаргу, долучені до неї документи та матеріали, пояснення слідчого прокуратури Пушкарчука С.В., одержані під час перевірки документи, у тому числі: копії документів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 42016030000000306, наказ про розподіл обов’язків оперативних працівників військової прокуратури Луцького гарнізону, Комісія вважає обґрунтованими викладені у дисциплінарній скарзі обставини в частині неналежного виконання службових обов’язків слідчим прокуратури Пушкарчуком С.В. при здійсненні ним повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Так, частиною першою статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 242 КПК України зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора (слідчого прокуратури) в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора (слідчого прокуратури) в межах кримінального процесу встановлено факти порушення ним прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

Частиною п’ятою статті 40 КПК визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження оскаржено у встановленому статтею 303 КПК України порядку. За результатами розгляду скарги на рішення слідчого прокуратури ухвалою суду від 23.01.2018 (у справі № 161/18246/17 провадження № 1-кс/161/318/18) постанова слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. скасована та встановлені в діях слідчого прокуратури порушення вимог частини другої статті 9, частини п’ятої статті 110 та пункту 2 частини другої статті 242 КПК України.

Встановлені судом за результатами розгляду скарги на рішення слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. порушення зазначених норм КПК України щодо обов’язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, унаслідок чого не були належним чином перевірені всі доводи заявника Крупенічса В.В. щодо отримання ним тілесних ушкоджень, не отримані дані щодо його лікування в зазначених ним лікувальних закладах, не проведена судово-медична експертиза, яку слідчий зобов’язаний провести відповідно до пункту 2 частини другої статті 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, не встановлені службові повноваження осіб, які затримували Крупенічса В.В. та застосовували заходи фізичного впливу, не перевірена відповідність дій службових осіб Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби та Управління Служби безпеки України до службових повноважень та посадових інструкцій, не дана оцінка діям кожного з них, та не прийнято відносно кожного з них процесуального рішення, що свідчить про неналежне виконання ним своїх службових обов’язків.

Статтею 43 Закону України «Про прокуратуру» визначено чіткий та вичерпний перелік підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підставою для притягнення прокурора (слідчого прокуратури) до дисциплінарної відповідальності є невиконання чи неналежне виконання ним своїх службових обов’язків. Під невиконанням слідчим своїх службових обов’язків слід розуміти невиконання дій, передбачених як безумовних для виконання ним по службі. Виконання вимог статей 2, 9, 110, 242 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; щодо вимог до постанови слідчого та обов'язкового внесення клопотання про призначення експертизи, є службовим обов’язком слідчого прокуратури Пушкарчука С.В. при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420170300000000306, які визначені як зазначеними статтями КПК України, статтею 40 КПК України, так і положеннями наказу військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України від 4 січня 2016 року № 1 «Про розподіл службових обов’язків між прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Луцького гарнізону».

Разом з тим, Комісією не встановлено, а скаржником не надано достатніх відомостей щодо вчинення слідчим прокуратури Пушкарчуком С.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубого порушення правил прокурорської етики під час судового засідання 23.01.2018.

Таким чином, Комісія дійшла висновку, що в діях Пушкарчука С.В. наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

При виборі виду дисциплінарного стягнення Комісією враховано позитивну характеристику Пушкарчука С.В. та те, що він раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

При наданні оцінки обставин цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках встановленої Законом компетенції, а саме надає оцінку тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях слідчого складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини. Встановлені в ході дисциплінарного провадження Комісією факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень Комісією в рамках своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних, цивільних або кримінальних правопорушень.

Із дня вчинення Пушкарчуком С.В. проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 43, 47–50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

притягнути прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Пушкарчука Сергія Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити військовому прокурору Західного регіону України для застосування до прокурора прокуратури Пушкарчука С.В. накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурору прокуратури Пушкарчуку С.В., скаржнику - Крупенічсу В.В. та військовому прокурору Луцького гарнізону Західного регіону України.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.