Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевського Андрія Миколайовича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1010дс-322дп-17,

В С Т А Н О В И Л А :

Василевський Андрій Миколайович в органах прокуратури працює з травня 2014 р. На посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва – з квітня 2016 р. Відповідно до характеристики, наданої начальником управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва ОСОБА-1, Василевський А.М. характеризується позитивно, як кваліфікований, сумлінний, дисциплінований, емоційно врівноважений, тактовний, коректний у спілкуванні з колегами працівник. Дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 11 грудня 2017 р. надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-2 про вчинення начальником відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевським А.М. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Погребняку С.П. (протокол розподілу між членами Комісії від 11 грудня 2017 р.).

Членом Комісії Погребняком С.П. 19 грудня 2017 р. відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевського А.М. та йому присвоєно номер 11/2/4-1010дс-322дп-17.

У подальшому 19 грудня 2017 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків прокурора міста Києва ОСОБА-3 про вчинення начальником відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевським А.М. дисциплінарного проступку за тими ж фактами, що і у попередній дисциплінарній скарзі.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Погребняку С.П. (протокол розподілу між членами Комісії від 19 грудня 2017 р.).

Членом Комісії Погребняком С.П. 22 грудня 2017 р. відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевського А.М. та йому присвоєно номер 11/2/4-1059дс-328дп-17.

Відповідно до пункту 113 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів дисциплінарні провадження щодо прокурора за необхідності можуть об’єднуватися за рішенням Комісії.

Розглянувши клопотання члена Комісії Погребняка С.П., Комісія 17 січня 2018 р. прийняла рішення про об’єднання дисциплінарних проваджень № 11/2/4-1010дс-322дп-17 та № 11/2/4-1059дс-328дп-17 в одне дисциплінарне провадження № 11/2/4-1010дс-322дп-17.

Згідно зі статтею 45 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII (далі – Закон України «Про прокуратуру») дисциплінарне провадження є процедурою розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

9 лютого 2018 р. за результатами перевірки членом Комісії Погребняком С.П. складено висновок про наявність у діях прокурора Василевського А.М. дисциплінарного проступку.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Погребняка С.П., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали перевірки, дійшла висновку про наявність підстав для притягнення Василевського А.М. до дисциплінарної відповідальності.

Перевіркою встановлено таке.

Відповідно до дисциплінарних скарг начальник відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевський А.М. вчинив такі дисциплінарні проступки:

- дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

- систематичне (два і більше разів протягом одного року) грубе порушення правил прокурорської етики;

- втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Під час проведення перевірки факти, викладені в дисциплінарних скаргах, підтвердилися частково.

Зокрема, під час перевірки встановлено, що у жовтні 2017 р. Василевський А.М., обіймаючи посаду начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва, вчинив грубе порушення правил прокурорської етики – некоректну поведінку з співробітниками поліції при вирішенні питання про проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Зокрема, 5 жовтня 2017 р. працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно Василевського А.М. складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 р. провадження у цій справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях Василевського А.М. складу цього адміністративного правопорушення.

В процесі службової перевірки, призначеної прокуратурою міста Києва за вказаним фактом, отримано достатні дані, що свідчать про вчинення Василевським А.М. ряду дисциплінарних проступків.

Зокрема, матеріалами службової перевірки підтверджено факти відмови Василевського А.М. від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, непристойної поведінки під час спілкування з працівниками поліції, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та образах на їх адресу, а також вчинення дій, які порочать звання прокурора - спроби вступити у позаслужбові стосунки з працівниками поліції і вплинути на них, схиливши до нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за винагороду, а також створення своїми діями та висловами під час спілкування з працівниками правоохоронного органу враження про наявність корупційних зв’язків у судовій системі та можливість вплинути на прийняття рішення за протоколом на користь Василевського А.М.

Крім того, під час службової перевірки встановлено інший факт вчинення Василевським А.М. 30 грудня 2016 р. аналогічного дисциплінарного проступку – складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП, негідної поведінки, що призвело до припинення нормальної роботи закладу громадського харчування, а також вчинення дій, які порочать звання прокурора - спроби вступити у позаслужбові стосунки з працівниками поліції і вплинути на них, схиливши до нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за винагороду. Так, працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві стосовно Василевського А.М. 30 грудня 2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 р. провадження у цій справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до частини четвертої ст. 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці. За інформацією прокуратури міста Києва Василевський А.М. перебував у відпустках у такі періоди: з 27.02.2017 р. до 03.03.2017 р., з 16.05.2017 р. до 18.05.2017 р., з 29.05.2017 р. до 09.06.2017 р. (лист від 29.12.2017 №11-1062вих-17).

Враховуючи, що з дня можливого вчинення Василевським А.М. дисциплінарного проступку пройшло більше року, Комісія вважає недоцільним розгляд питання про наявність ознак дисциплінарного проступку.

Вчинення проступку 5 жовтня 2017 р. підтверджується матеріалами службового розслідування.

Так, працівники патрульної поліції м. Києва ОСОБА-4, ОСОБА-5 пояснили, що при встановленні у Василевського А.М. 5 жовтня 2017 р. ознак алкогольного сп’яніння, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «драгер» та у лікаря-нарколога, на що останній у присутності 2 свідків відмовився.

З пояснень ОСОБА-4 вбачається, що коли Василевський А.М. вийшов із автомобіля, то від нього було чути різкий запах алкоголю, його мова була нечітка, нестійка хода, тобто були наявні усі ознаки алкогольного сп’яніння. У процесі спілкування він неодноразово намагався піти з місця події, кілька разів висловлювався брутальною лайкою, виказуючи своє невдоволення тим, що його не відпускають, і лише після неодноразових попереджень про те, що у разі непокори буде застосовано спецзасоби і фізичну силу, він став поводитись спокійно. Надалі у присутності двох понятих Василевському А.М. запропонували пройти тест на стан алкогольного сп’яніння за допомогою

приладу «драгер», на що він відмовився, тому відразу ж, при цих же свідках, йому було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога для освідування на стан сп’яніння, на що він також відмовився. У розмові Василевський А.М. став постійно схиляти працівників поліції до нескладання протоколу та пропонував «вирішити» питання, говорив «порешаем». Крім того, знаходячись в службовому автомобілі під час оформлення протоколу, Василевський А.М. на пояснення працівників поліції про те, що вони зупинили його під час відпрацювання оперативної інформації, став натякати, що протокол можна не складати, зокрема сказав, що «інформація» могла не підтвердитись.

Також його фрази у контексті розмови, яка відбувалась з працівниками поліції, що зафіксовано на відеозаписі, а саме: « ... ну я ж говорю порєшаем...Хлопці... а зараз можно...ну говори.., пацани я ж все равно сделаю по суду...» свідчили про те, що він намагається схилити їх, тобто працівників поліції, до нескладання протоколу у протиправний спосіб.

ОСОБА-4 вказав, що на останньому з відеозаписів, який він переглянув, Василевський А.М. говорить «я ж вам говорю - отпустите», що підтверджує його намагання в такий спосіб схилити працівників поліції до нескладання протоколу, однак прямо про це не говорив, усвідомлюючи, що це можуть зафіксувати нагрудні камери.

Крім того, по поведінці та розмові і намаганні умовити не складати протокол працівники поліції зрозуміли, що Василевський А.М. є державним службовцем і сам факт складання щодо нього адміністративного протоколу за частиною першою ст. 130 КУпАП може мати для нього негативні наслідки по службі, за що він і хвилюється.

Аналогічні по суті пояснення надав працівник патрульної поліції ОСОБА-5, який перебував на чергуванні із ОСОБОЮ-4 і також спілкувався із Василевським А.М. під час оформлення протоколу. Він підтвердив факт керування Василевським А.М. автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, відмову останнього від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння, висловлювання брутальною лайкою на адресу працівників поліції та намагання Василевського А.М. вступити у позаслужбові стосунки та схилити працівників поліції до нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за винагороду.

Відповідно до наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБИ-6 та ОСОБИ-7, які 5 жовтня 2017 р. були запрошені як свідки при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, останні підтвердили факт відмови Василевського А.М. за їх присутності від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з камер патрульних поліцейських № 20171006072434001067, на якому з 00:14 хв. до 00:19 хв. зафіксовано, що на пропозицію пройти тестування на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «драгер» та у лікаря-нарколога у присутності понятих Василевський А.М. відмовився.

Під час перегляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських з’ясовано, що Василевський А.М. намагався піти з місця події і, лише після неодноразових попереджень працівників поліції про застосування фізичної сили та спецзасобів, припинив такі намагання. Під час спілкування з працівниками поліції він поводився зухвало, висловлював образи у їх бік.

Також Василевський А.М. неодноразово висловлювався брутальною лайкою, про що свідчать його вислови «..б твою мать уберите руки от меня...б..дь, я не хочу садиться..» (відеозапис № 20171006072337001066 з 02:56 хв. до 03:25 хв.).

«...а х.й там...вь ж меня остановили б..дь...» (відеозапис № 20171006072641001069 з 08:14 хв. до 08:17 хв. та з 11:00 хв. до 11:10 хв.).

На пропозицію пройти тестування на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «драгер» та у лікаря - нарколога у присутності понятих відмовлявся (відеозапис № 20171006072434001067 з 00:14 хв. до 00:19 хв.).

Також під час спілкування Василевський А.М. схиляв працівників поліції до нескладання протоколу, натякаючи на винагороду, зокрема, пропонував «порєшать», тобто вирішити питання про нескладання протоколу і відпустити його та наголошує, що в іншому випадку він все одно вирішить питання («порєшаю в суде») про не притягнення його до відповідальності у суді, що створювало враження корупційних зв’язків Василевського А.М. у судовій системі та можливість вплинути на прийняття рішення на його користь (відеозаписи № 20171006072641001069 з 01:52 хв. по 03:10 хв.; № 20171006072434001067 з 08:10 хв. по 09:59 хв., з 11:10 хв. по 11:35 хв., з 14:00 хв. по 14:32 хв.).

Відповідно до пояснень Василевського А.М. 5 жовтня 2017 р. приблизно о 20.30 год. він на автомобілі «Фольксваген пассат» д.н. АА8778ОН повільно їхав по вул. Зодчих у напрямку вул. Симиренка забрати старшу доньку зі школи танців. Швидко їхати по вул. Зодчих не можливо у зв’язку з проведенням ремонтних робіт на одній із смуг вулиці Зодчих. Позаду почув звук сирени та побачив автомобіль патрульної поліції із увімкненими проблисковими маячками, прийняв праворуч та зупинився. До нього підійшов працівник поліції, попросив надати документи на авто та посвідчення водія. Після того, як Василевський А.М. надав документи, працівник поліції пішов до свого службового автомобіля. Після повернення він сказав Василевському А.М., що він п’яний та запропонував йому «подути в трубочку». Василевський А.М. відмовився, бо цей не був тест «Драгер». Йому було запропоновано поїхати до медичного закладу, на що він відмовився, бо в нього не було часу. Тоді працівник поліції сказав, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КпАП України і це займе деякий час та почав його складати. Це Василевського А.М. обурило, бо було вже темно, а на нього чекала дитина. В процесі складання протоколу Василевський А.М. пішов до автомобіля, щоб подзвонити своїй дружині, але працівник поліції почав йому робити зауваження стосовного того, що він хоче піти з місця події та висловлював намір застосування до нього фізичної сили. Натомість протокол вже складався іншим працівником поліції в службовому автомобілі і підійти до нього або робити взагалі щось інше Василевському А.М. ніхто не казав. Потім дружина Василевського А.М. прийшла і забрала автомобіль. Під час складання протоколу він працівникам поліції «вирішити» питання не пропонував. Наголошував на відсутності своєї вини. У зв’язку із тим, що напередодні йому було повідомлено важку для нього новину, він перебував у стані сильного душевного хвилювання та міг поводитись невитримано. Крім того, працівником прокуратури (або іншим державним службовцем) він не представлявся, тому працівники поліції не могли знати про негативні наслідки для нього по службі при складанні відносно нього протоколу за частиною першою ст. 130 КУпАП. Василевський А.М. вважає думку працівників поліції про намагання вступити з ними в позаслужбові стосунки надуманою та необґрунтованою. Водночас він визнав свою некоректну поведінку та висловлювання під час складання протоколу та запевнив у недопущенні подібного у майбутньому.

Таким чином, Комісія вважає, що вина Василевського А.М. у вчиненні дисциплінарного проступку повністю доведена матеріалами службової перевірки. Зокрема, отримано достатні дані про непристойну поведінку Василевського А.М. під час спілкування з працівниками поліції, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та образах на їх адресу 5 жовтня 2017 р., а також створення своїми діями та висловами під час спілкування з працівниками правоохоронного органу 5 жовтня 2017 р. враження про наявність корупційних зв’язків у судовій системі та можливість вплинути на прийняття рішення за протоколом на користь Василевського А.М.

Дії Василевського А.М. є порушенням Присяги прокурора, Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів та Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» працівники прокуратури зобов’язані неухильно дотримуватися вимог професійної етики та поведінки. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно зі ст. 21 Розділу 3 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Крім того, оцінюючи дії Василевського А.М., слід звернути увагу на очевидне порушення ним обов’язків, передбачених частиною третьою статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, щодо коректного і пристойного поводження поза службою.

Комісія вважає, що обставини провадження свідчать про те, що Василевський А.М. вчинив дисциплінарний проступок, який має характер грубого порушення.

Кваліфікація дій Василевського А.М. як грубого порушення правил прокурорської етики ґрунтується на телеологічному тлумаченні пункту 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» та частини третьої статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. У цьому випадку слід урахувати завдання Кодексу, визначені в ст. 1 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, а саме: підвищення авторитету органів прокуратури та сприяння зміцненню довіри громадян до них, додержання загальнолюдських моральних цінностей, формування принципової морально-правової позиції у взаєминах з громадянами.

Допущені Василевським А.М. дисциплінарні проступки знижують авторитет органів прокуратури та зменшують довіру громадян до них, нехтують загальнолюдськими моральними цінностями, заважають формуванню принципової морально-правової позиції у взаєминах з громадянами. Усе це дає підстави для кваліфікації цих дисциплінарних проступків як грубого порушення. Вчинення прокурором дій, які шкодять авторитету прокуратури, свідчить також про нанесення ним шкоди честі та гідності прокурорської професії, про його невідповідність вимогам щодо наявності високих моральних якостей.

Оцінюючи ступінь вини, Комісія дійшла висновку, що дисциплінарний проступок вчинений умисно.

Таким чином, під час дисциплінарного провадження встановлено, що дисциплінарні скарги про вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевським А.М. є обґрунтованими.

Комісією був визначений характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, слід взяти до уваги визнання Василевським А.М. вини у вчиненні дисциплінарного проступку, стан хвилювання за дитину та його каяття.

Таким чином, в діях Василевського А.М. вбачаються ознаки такого дисциплінарного проступку, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, що є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, передбаченої п. 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевського Андрія Миколайовича до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 49 Закону України «Про прокуратуру», у виді заборони на строк один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому він обіймає посаду.

Копію рішення направити прокурору міста Києва для застосування до прокурора Василевського А.М. накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити начальнику відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури міста Києва Василевському А.М. та скаржникам.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.