14.03.2018

Рішення №110дп-18


Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова В.В.

 
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

РІШЕННЯ
№110дп-18

14 березня 2018

Київ

Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова В.В.


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновки від 20 листопада 2017 року про наявність дисциплінарного проступку та від 19 лютого 2018 року про відсутність дисциплінарного проступку у діях начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова В.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-583дс-213дп-17,


В С Т А Н О В И Л А :


Чеботарьов Володимир Володимирович в органах прокуратури працює з липня 2010 року, на займаній посаді – з 02 вересня 2016 року. Характеризується позитивно, заохочувався прокурором Київської області, дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 28 вересня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І. щодо начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова В.В., яку за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу цього ж дня визначено за членом Комісії Сергійчуком С.О.

Рішенням члена Комісії від 23 жовтня 2017 року щодо прокурора Чеботарьова В.В. відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-583дс-213дп-17.

У подальшому 02 листопада 2017 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. про вчинення начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьовим В.В. дисциплінарного проступку за результатами перевірки доброчесності, яку цього ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу визначено за членом Комісії Сергійчуком С.О.

Рішенням члена Комісії від 06 листопада 2017 року щодо прокурора Чеботарьова В.В. відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-764дс-235дп-17

Рішенням Комісії від 15 листопада 2017 року дисциплінарні провадження № 11/2/4-583дс-213дп-17 та № 1/2/4-764дс-235дп-17 щодо начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова В.В. об’єднані в одне дисциплінарне провадження № 11/2/4-583дс-213дп-17.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія 12 грудня 2017 року надійшло доповнення до дисциплінарної скарги стосовно Чеботарьова В.В., яка була зареєстрована цього ж дня як окрема скарга у зв’язку з тим, що висновок про результати перевірки попередніх скарг передано на розгляд Комісії.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу визначено за членом Комісії Сергійчуком С.О.

Рішенням члена Комісії від 26 грудня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження стосовно Чеботарьова В.В.

Висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях Чеботарьова В.В. складений за результатами перевірки цієї скарги 09 лютого 2018 року.

Рішенням Комісії від 14 березня 2018 року дисциплінарні провадження № 11/2/4-583дс-213дп-17 та № 1/2/4-1025дс-331дп-17 щодо Чеботарьова В.В. об’єднані в одне дисциплінарне провадження № 11/2/4-583дс-213дп-17.

На засідання Комісії з’явився прокурор Чеботарьов В.В., представники скаржників ОСОБА-1, ОСОБА-2, яким роз’яснено права, передбачені частиною шостою статті 47 Закону України «Про прокуратуру» та пунктом 40 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Сергійчука С.О., пояснення прокурора Чеботарьова В.В., представників скаржників ОСОБА-1, ОСОБА-2, дослідивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали перевірки, а також відомості, отримані під час засідання, Комісія встановила такі обставини.

З дисциплінарних скарг вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2016 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлено) під час телефонних розмов, які відбувалися із ініціативи Чеботарьова В.В. із раніше знайомим йому директором ТОВ (Конфіденційна інформація) ОСОБА-3, Чеботарьов В.В. запропонував ОСОБА-3 прийняти участь у тендерних процедурах по Київській області, запевнивши останнього в можливості впливу на членів тендерних комітетів для забезпечення його перемоги. ОСОБА-3 від пропозиції Чеботарьова В.В. відмовився, мотивуючи наявністю в нього проблем, а саме тим, що 20 травня 2015 року слідчими СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) за фактом розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем керівництвом ТОВ (Конфіденційна інформація), яке він очолює.

В ході телефонних розмов та під час особистих зустрічей у місті Рівне та поблизу міста Києва, які відбулися приблизно у згаданий час, Чеботарьов В.В., який на той час обіймав посаду начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області, а до цього працював в органах прокуратури Рівненської області, запевнив ОСОБА-3 у можливості вирішення ним із прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним у вищевказаному кримінальному провадженні чи їх керівництвом, або прокурорами прокуратури Рівненської області питання про закриття кримінального провадження та непритягнення ОСОБА-3 до кримінальної відповідальності за грошову винагороду в розмірі 130 000 гривень, яку Чеботарьов В.В. мав передати відповідним службовим особам органів прокуратури.

В свою чергу Чеботарьов В.В. через наявні в нього корупційні зв’язки в органах прокуратури Рівненської області з’ясував інформацію про стан слідства у цьому провадженні та перспективу притягнення ОСОБА-3 до кримінальної відповідальності, вирішив заволодіти цими коштами та використати на власні потреби.

ОСОБА-3, усвідомлюючи протиправність дій Чеботарьова В.В., 18 квітня 2016 року звернувся із заявою до УСБУ в Рівненській області та надав свою згоду на сприяння у розкриттю злочинної діяльності останнього.

З метою реалізації злочинного наміру Чеботарьова В.В. 26 квітня 2016 року приблизно о 19 годині у місті Києві в районі вул. Маршала Рибалко, 5 відбулась зустріч між ОСОБА-3 та Чеботарьовим В.В., під час якої у салоні автомобіля останнього ОСОБА-3 на виконання злочинної вимоги Чеботарьова В.В. передав йому частину раніше обумовленої суми грошових коштів – 30 000 грн. для передачі прокурорам у кримінальному провадженні, їх керівникам чи прокурорам прокуратури Рівненської області за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 20 травня 2015 року.

У подальшому за результатами чисельних перемовин між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3 з приводу виконання попередніх домовленостей 22 серпня 2016 року Чеботарьов В.В., повідомив про необхідність надання ще частини грошових коштів, а саме 20 000 грн., запропонувавши зробити це шляхом перерахування грошових коштів на вказану ним банківську картку.

З цією метою 07 вересня 2016 року приблизно о 17 годин 12 хвилин Чеботарьов В.В. за допомогою мобільного телефону із наявною на той час у користуванні sim-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв’язку «Lifecell» відправив на абонентський номер оператора мобільного зв’язку «Київстар», яким користувався ОСОБА-3 sms-повідомлення такого змісту: «(Конфіденційна інформація) Олександр», що відповідало номеру платіжної банківської картки «Приватбанк», володільцем якої був раніше знайомий Чеботарьова В.В. – ОСОБА-4, який до того працював водієм у прокуратурі Київської області.

16 вересня 2016 року, приблизно об 11 годині ОСОБА-3, на виконання незаконних вимог Чеботарьова В.В., знаходячись у центрі обслуговування клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Рівне, вул. Київська, буд. 21, через термінал перерахував грошові кошти на загальну суму 20 000 грн. на вищевказану банківську картку Приватбанку, що належала ОСОБА-4.

Того ж дня приблизно о 15 годині ОСОБА-4, не будучи обізнаним про злочинні плани Чеботарьова В.В., виконуючи його особисті прохання, у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Київ, бульвар Дружби народів, 25, отримав у касі готівкові кошти в сумі 19 082 грн. (із числа зарахованих 16 вересня 2016 року грошей 20 000 грн. на банківську картку «Приватбанк») та в подальшому відразу, прибувши до будівлі прокуратури Київської області, на вулиці під час зустрічі передав Чеботарьову В.В. вказані грошові кошти загальною сумою 19 082 грн.

Після зазначених подій Чеботарьов В.В. ухилявся від зустрічей з ОСОБА-3, а в телефонних розмовах орієнтував останнього на необхідність очікування рішення про закриття кримінального провадження. Отримані від ОСОБА-3 грошові кошти на загальну суму 49 082 гривень будь-кому із числа вищезгаданих осіб в якості неправомірної вигоди Чеботарьов В.В. не передав, а заволодів ними шляхом обману.

18 вересня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням Чеботарьова В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою 4 статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369 КК України скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Згідно із дисциплінарною скаргою керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. відповідно до пункту 13 Розділу ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 16 червня 2016 року № 205 і зареєстрованого Міністерством юстиції України 17 червня 2016 року за № 875/29005, за результатами перевірки доброчесності управлінням внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України 05 червня 2017 року складено відповідно довідку № 25/2-2183ра-17 про те, що начальник відділу прокуратури Київської області Чеботарьов В.В. не пройшов таємну перевірку доброчесності, у зв’язку з отриманням неправомірної вигоди при вищевказаних обставинах.

На думку скаржника, своїми діями прокурор Чеботарьов В.В., вступивши у протиправні позаслужбові стосунки з ОСОБА-3, грубо порушив вимоги статті 3, частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», пункту 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 28 листопада 2012 року № 123 (чинного на час вчинення дисциплінарного проступку), тобто вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури і є несумісними з подальшим перебуванням на роботі в органах прокуратури.

Таким чином, прокурор Чеботарьов В.В. вчинив дії, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне (два і більше разів протягом одного року) грубе порушення правил прокурорської етики.

Відповідно до дисциплінарної скарги (доповнення до скарги) після отримання грошових коштів Чеботарьов В.В. продовжив позаслужбові стосунки із ОСОБА-3, контактував із останнім з метою створення у нього переконання щодо тримання Чеботарьовим В.В. під контролем питання про закриття кримінального провадження № (Конфіденійна інформація) від 20.05.2015 та впливу на цей процес.

Так, 14.01.2017 ОСОБА-3 із телефонного номеру (Конфіденційна інформація) зателефонував на номер (Конфіденційна інформація), що належить Чеботарьову В.В., та в ході розмови з’ясовував у Чеботарьова В.В. відомості про стан справ щодо закриття кримінального провадження, на що Чеботарьов В.В. повідомив його, що не був і що в лютому буде в місті Рівному та дізнається про стан розслідування.

Аналогічна розмова відбулася між ОСОБА-3 (номер (Конфіденційна інформація) та Чеботарьовим В.В. (номер (Конфіденційна інформація) 23.01.2017, в ході якої Чеботарьов В.В. підтвердив факт поїздки у місто Рівне у лютому 2017 року та з’ясування питання про хід розслідування.

Крім того, аналогічна розмова відбулася між ОСОБА-3 (номер (Конфіденційна інформація) та Чеботарьовим В.В. (номер (Конфіденційна інформація) 13.02.2017, в ході якої Чеботарьов В.В. підтвердив факт поїздки у м. Рівне у кінці лютого 2017 року та з’ясування питання про хід розслідування у кримінальному провадженні.

На підтвердження скарги Спеціалізована антикорупційна прокуратура надала копії таких документів:

  • протоколу допиту свідка ОСОБА-3 від 30.01.2017, в ході якого він повідомив про факт розмови між ним та Чеботарьовим В.В. 14 та 23 січня 2017 року та фактичний зміст розмов між ними;
  • протоколу допиту свідка ОСОБА-3 від 15.02.2017, в ході якого він повідомив про факт розмови між ним та Чеботарьовим В.В. 13.02.2017 та фактичний зміст розмови між ними;
  • протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.01.2017, в якому зафіксовано розмови між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3 14.01.2017 о 12 год. 17 хв. та 23.01.2017 о 16 год. 14 хв.

Опитаний під час дисциплінарного провадження Чеботарьов В.В. заперечив вчинення ним ганебного проступку, та заявив, що вважає кримінальне провадження стосовно нього сфабрикованим.

На засіданні Комісії Чеботарьов В.В. заперечив, що спілкувався з ОСОБА-3 у 2017 році телефоном. Останній раз він спілкувався з ОСОБА-3 у 2014-2015 роках. Вважає, що записи розмов, передані скаржником до Комісії, не можуть братися до уваги у зв’язку з тим, що не проведено фоноскопічну експертизу, а тому не підтверджено, що такі розмови у 2017 році мали місце.

Приймаючи рішення про наявність у діях Чеботарьова В.В. дисциплінарного проступку, Комісія виходить з такого.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З наявних матеріалів вбачається, що факт вчинення кримінального та (або) корупційного правопорушення не встановлений вироком суду, Чеботарьов В.В. має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а тому Комісія не може вирішити питання про його дисциплінарну відповідальність Чеботарьова В.В. на підставі пункту 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», поки його вина не буде встановлена обвинувальним вироком суду.

Водночас з матеріалів дисциплінарного проступку вбачається, що Чеботарьовим В.В. вчинено дисциплінарний проступок, у виді одноразового грубого порушення правил прокурорської етики, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Так, Чеботарьов В.В. протягом 2014-2017 років з різних номерів телефонів вів розмови та відправляв смс-повідомлення на телефони, якими користувався ОСОБА-3 1136 разів.

У ході цих розмов при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано розмови, що свідчать про позаслужбові стосунки Чеботарьова В.В. та ОСОБА-3, зокрема, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 27 квітня 2016 року, про події, які мали місце 26 квітня 2016 року Чеботарьов В.В. після отримання коштів від ОСОБА-3 запитав: «Що воно?», на що отримав відповідь: «Тридцять».

Потім відбувся наступний діалог:

Чеботарьов В.В.: Ну а з рештою що ти думаєш?

ОСОБА-3: Ну решта, (нецензурне слово), дивися! Я так думаю, що десь на п’ятницю.

Після пояснень ОСОБА-3 про те, що в нього найближчим часом будуть проплати за товар, та що зможе передати кошти пізніше, Чеботарьов В.В. запитав: - А що, в тебе на сьогодні вообще не получилось?

ОСОБА-3: (Нецензурне слово), прийшло тільки 32 тисячі, пішов взяв (нецензурне слово).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 22 серпня 2016 року, про події, які мали місце 21 серпня 2016 року зафіксовано такий діалог:

ОСОБА-3 – Що ти кажеш, по нашому вопросу ноль?

Чеботарьов В.В. – Я тобі скажу, що там. Воно в любому випадку, воно просто лежить. Воно жде.

ОСОБА-3 – Да, да.

Ч. – Воно, типу, ніякого руху. Н,у але ти ж туда закинь, якісь пару рублів. Якісь пару рублів закинь, або може на який счьот йому скинь.

ОСОБА-3 – Кому? Чи то може слідака набирать?

Ч. – Не нада. Ну хай воно лежить, не внікай. Я от три рази їздив коли був в цьому, дивився там.

07 вересня 2016 року зафіксовано таку телефонну розмову між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3:

ОСОБА-3 – Поняв. Слухай, дивися, в мене є двадцятка, а можу десь здати, але їхати не буду. А після п’ятнадцятого вже.

Чеботарьов В.В. – Я поняв.

ОСОБА-3 – Зараз такі повсовував, що то (нецензурне слово).

Ч. – Хорошо. Ну я десь тобі скажу тоді як.

ОСОБА-3 – Щось цей тиждень трохи напряжний.

Ч. – Поняв. Хорошо, я тобі скажу, як закинуть. Окей?

ОСОБА-3 – Добренько.

16 вересня 2016 року зафіксовано таку телефонну розмову між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3:

Чеботарьов В.В. – Алло!

ОСОБА-3 – Алло! Гнесь?

Ч. – А?

ОСОБА-3 – На кого? Гнесь? Чи не туди закинув?

Ч. – Да.

ОСОБА-3 – Гнесь, добре.

Ч. – Добре.

Цього ж дня ОСОБА-4 зняв перераховані ОСОБА-3 кошти зі своєї банківської картки та передав Чеботарьову В.В.

З метою створення у ОСОБА-3 переконання, що Чеботарьов В.В. контролює питання про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 20.05.2015 та впливу на цей процес, останній продовжував спілкуватись з питань, які можуть свідчити про позаслужбові стосунки з метою використання прокурором службових повноважень або службового становища а також неправомірного втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора.

Про це свідчать розмови, які мали місце на початку 2017 року.

Так, із змісту телефонної розмови від 14 січня 2017 року:

«ОСОБА-3 – Нічого не чути? Не знаєш?

Чеботарьов В.В. – А я не був, чесно.

ОСОБА-3 – А ти будеш їхати?

Ч. – Ну, в січні ні. В лютому десь плануємо.

ОСОБА-3 – Да?

Ч. – Заскочити, да, і дізнатися».

Розмови від 23 січня 2017 року:

«ОСОБА-3 – Що там? Нічого не чути?

Ч. – Нічого. А що щось чути?

ОСОБА-3 – Ну, питаю, що там.

Ч. – Та я ж не був, я ж тобі казав, що буду їхати, коли, то я зразу.

ОСОБА-3 То ти тільки тоді узнав, да?

Ч. – Да. Ну, що я буду там кататися».

Якщо проаналізувати зміст розмов між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3, а також інших відомостей, зокрема показання ОСОБА-3 та ОСОБА-4, можна зробити висновок, що ці розмови стосуються стану розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА-3, яке перебуває в провадженні слідчих поліції міста Рівне.

Вказане свідчить про триваючий характер дисциплінарного проступку Чеботарьова В.В., який вчинявся з квітня 2016 року до 23 січня 2017 року.

Таким чином, Комісія вважає, що прокурор Чеботарьов В.В. впродовж квітня 2016 року – 23 січня 2017 року, діючи умисно, в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури (який діяв на момент вчинення дисциплінарного проступку), перебував у позаслужбових стосунках із ОСОБА-3, що виразилося у розмовах, в тому числі телефонних з приводу незаконних способів уникнення останнім кримінальної відповідальності, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Вчинення одноразового грубого порушення правил прокурорської етики, підтверджується наступними документами:

заявою ОСОБА-3 від 18 квітня 2016 року про вчинення Чеботарьовим В.В. злочину (вимагання неправомірної вигоди);

протоколом допиту ОСОБА-3 від 21 квітня 2016 року;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27 квітня 2016 року;

протоколом за результатами негласної слідчої дії – аудіо-, відео контроль особи від 27 квітня 2016 року;

протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 01 червня 2016 року;

протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 червня 2016 року;

протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 28 липня 2016 року;

протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 12 серпня 2016 року;

протоколом за результатами негласної слідчої дії – аудіо-, відео контроль особи від 22 серпня 2016 року;

протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 08 жовтня 2016 року;

протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 листопада 2016 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА-4;

протоколом допиту ОСОБА-3 від 30 січня 2017 року;

протоколом допиту ОСОБА-3 від 15 лютого 2017 року;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 30 січня 2017 року у якому зафіксовано розмови між Чеботарьовим В.В. та ОСОБА-3 14 січня 2017 року та 23 січня 2017 року;

матеріалами службового розслідування, проведеного прокуратурою Київської області (висновок від 22 травня 2017 року).

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Згідно з інформацією прокуратури Київської області у 2017 році час тимчасової непрацездатності Чеботарьова В.В. склав 22 дні, а перебування у відпустці – 28 днів, що загалом складає 50 днів. Ураховуючи триваючий характер проступку, на день прийняття Комісією рішення річний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не минув.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

При вирішенні питання щодо виду дисциплінарного стягнення враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Порушення носить грубий характер, оскільки дотримання порушених правил прокурорської етики є очевидним та обов’язковим, прямо передбаченим пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» .

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 49 Закону України «Про прокуратуру» за результатами дисциплінарного провадження Комісія може прийняти рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора (крім Генерального прокурора) у разі якщо дисциплінарний проступок, вчинений прокурором, має характер грубого порушення.

Разом з цим, вид дисциплінарного стягнення має відповідати тяжкості вчиненого проступку.

При виборі виду дисциплінарного стягнення щодо Чеботарьова В.В. Комісія виходить з відсутності підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки дотримання порушених Чеботарьовим В.В. правил прокурорської етики виходячи з вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру» є очевидним та обов’язковим, таке порушення не може бути виправдано жодними обставинами. Вчинений Чеботарьовим В.В. дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія


В И Р І Ш И Л А :


Притягнути начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Чеботарьова Володимира Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Чеботарьову В.В., заступнику Генерального прокурора України – керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Копію рішення направити прокурору Київської області для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення.

Рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.


Головуючий                                                                                                В. Грушковський


Члени комісії:

В. Архіпов
А. Коваленко
С. Костенко
С. Нечепоренко
Ю. Піцик

С. Погребняк
С. Сергійчук
В. Шемчук
В. Юсип