04.10.2017

Рішення №178дп-17


Про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Букрєя В.С.

 
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

РІШЕННЯ
№178дп-17

04 жовтня 2017

Київ

Про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Букрєя В.С.


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора відділу  нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Букрєя В.С. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-108дс-71дп-17,
                                                   

В С Т А Н О В И Л А:
 

Букрей Вадим Сергійович працює в органах прокуратури з червня 2010 року, а на вказаній посаді – із 22.09.2016. 
Характеризується позитивно, заохочень та дисциплінарних стягнень  не має. За сумлінне виконання службових обов’язків заохочувався прокурором АР Крим. 
Так, 17.07.2017 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів з прокуратури Донецької області надійшла дисциплінарна скарга про вчинення прокурором відділу прокуратури Донецької області Букрєєм В.С. дисциплінарного проступку.
Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що впродовж 2015 року Букрєй В.С., працюючи на посаді прокурора відділу за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобіганні корупції прокуратури АР Крим вступив у позаслужбові стосунки з підозрюваним у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) ОСОБА-1, що виразилося у обговоренні питання щодо отримання від останнього неправомірної вигоди, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 19, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 16 та 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.
У подальшому, 20.07.2017 за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження за вказаною скаргою визначено члена Комісії Юсипа В.В.
21.07.2017 Юсипом В.В. на підставі ст. 46 Закону України «Про прокуратуру» стосовно прокурора Букрєя В.С. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-108дс-71дп-17. 
14.09.2017 за результатами перевірки членом Комісії Юсипом В.В. складено висновок про наявність у діях прокурора Букрєя В.С. дисциплінарного проступку.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Юсипа В.В., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора та матеріали перевірки, заслухавши прокурора Букрєя В.С., дійшла до висновку про відсутність в діях останнього дисциплінарного проступку, з огляду на наступне.
Так, згідно висновку службової перевірки за фактом порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури прокурором відділу прокуратури Донецької області Букрєєм В.С. від 06.07.2017, встановлено, що 14.07.2016 у межах здійснення досудового розслідування № (Конфіденційна інформація) прокурору відділу прокуратури Донецької області Букрєю В.С. вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України – прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої її влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.  
Обґрунтованість підозри перевірена слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання стосовно Букрєя В.С. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на це, Комісією встановлено, що протягом 2015 року Букрєй В.С., працюючи на посаді прокурора відділу прокуратури АР Крим вступив у позаслужбові стосунки з підозрюваним у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) ОСОБА-1, що виразилося у вчиненні дій та обговоренні питань з приводу отримання ним неправомірної вигоди, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про прокуратуру» та Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури.  
Однак Букрєй В.С. не погодився із висновком службового розслідування та висновком члена Комісії Юсипа В.В., пояснивши, що дійсно 15.07.2015  Генеральною прокуратурою України  стосовно нього розпочате кримінальне провадження № (Конфіденційна інформація), за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України. 
14.07.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а 21.07.2016 – стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що висновок службової перевірки ґрунтується на припущеннях та суперечить чинному законодавству, оскільки 06.07.2017 кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) за підозрою Букрея В.С. та ОСОБА-2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підтверджується постановою старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України. 
Із змісту цієї постанови вбачається, що прокурорами відділу прокуратури АР Крим ОСОБА-2 та Букрєєм В.С. здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) за підозрою колишнього депутата ВР АР Крим ОСОБА-1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 111 КК України. 
02.07.2015 у приміщенні Київського слідчого ізолятора № 13 прокурор ОСОБА-2 висловив підозрюваному ОСОБА-1 прохання передати  йому через адвоката ОСОБА-3 неправомірну вигоду у розмірі 45 000 доларів США за вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу, зміну кваліфікації його дій та подальше укладення угоди про визнання винуватості  з призначенням покарання не пов’язаного з позбавленням волі. 
Далі, 21.07.2015 ОСОБА-2 на прохання ОСОБА-1 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 25 000 – 20 000 доларів США, повідомивши, що остаточну суму та механізм її передачі, скаже йому прокурор Букрєй В.С.
Наступного дня, 22.07.2015, Букрєй В.С. при зустрічі із ОСОБА-1 у приміщенні слідчого ізолятора написав на аркуші  паперу рукописний текст – «15», повідомивши, що це остаточна сума, яку необхідно передати йому через адвоката ОСОБА-4. При цьому Букрєй В.С. передав йому візитну картку цього адвоката.
Потім 30.07.2015 по 03.08.2015 під час зустрічей у слідчому ізоляторі Букрей В.С. пояснював ОСОБА-1 необхідність написання ним заяви про побачення з адвокатом через якого він повинен передати неправомірну вигоду. 
14.08.2015 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт стосовно ОСОБА-1 повернуто прокурору для усунення недоліків, після чого повторно скеровано до суду для розгляду по суті.
17.09.2015 ОСОБА-2 висловив ОСОБА-1 про свою готовність особисто отримати неправомірну вигоду, а 02.10.2015 надав йому номер свого мобільного телефону.
14.01.2016 ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням сторони захисту обвинуваченому ОСОБА-1  змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. 
22.01.2016 у приміщенні зали судових засідань ОСОБА-2 повідомив ОСОБА-1, що виконає решту раніше обумовлених зобов’язань, однак не довів свій злочинний умисел до кінця у зв’язку із звільненням з органів прокуратури України. 
Вищеописане підтверджується показаннями заявника ОСОБА-1 та аудіо,- відеозаписами НСРД, на яких зафіксовано зустрічі ОСОБА-1 із прокурорами ОСОБА-2 та Букрєєм В.С., що мали місце 21.07.2015 та 22.07.2017 у приміщенні Київського слідчого ізолятора № 13. Разом із цим, за наслідками перегляду вказаних відеозаписів ідентифікувати осіб за зовнішністю та встановити зміст їхніх розмов, які здебільшого носять завуальований характер, неможливо.
Крім цього, згідно висновку експерта компакт-диски із аудіо,- відеозаписами, які є додатками до протоколів аудіо,- відеоконтролю особи, містять лише копії файлів, що є грубим порушенням Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.
Прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 15.07.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивоване тим, що у ході досудового розслідування не вдалося здобути достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА-2 та Букрєєм В.С. злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.
Під час здійснення дисциплінарного провадження Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України відмовлено у наданні копій  матеріалів НСРД, які проводилися у межах здійснення досудового розслідування № (Конфіденційна інформація) від 15.07.2015, оскільки це заборонено чинним КПК України.
Отже, вступ прокурора Букрєя В.С. у позаслужбові стосунки із підозрюваним ОСОБА-1 підтверджується лише показаннями останнього, показаннями його адвоката – ОСОБА-5 та визнавальними показаннями самого підозрюваного Букрєя В.С., які він під час дисциплінарного провадження повністю заперечив. 
Виходячи із вищевказаного та беручи до уваги конституційно-правовий  постулат, згідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, Комісія приходить до висновку, що встановити достатні об՚єктивні відомості, які б достовірно вказували на вчинення прокурором Букрєєм В.С. дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України  «Про прокуратуру», не можливо, а тому дисциплінарне провадження підлягає закриттю. 
Крім цього, слід відмітити, що згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про прокуратуру», строк притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Букрєя В.С. на теперішній час сплинув. 
З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 46, 47, 48, 50, 77 та 78 Закону України «Про прокуратуру» та п. п. 61-63 та 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія   


В И Р І Ш И Л А:



Дисциплінарне провадження стосовно прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Букрєя Вадима Сергійовича про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України  «Про прокуратуру», – закрити.  
Копію цього рішення направити прокурору Букрєю В.С. та прокурору Донецької області.
Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.
Особі, яка подала дисциплінарну скаргу, надати дозвіл на оскарження цього рішення  до Вищої ради правосуддя.
 


Головуючий                                                                                  В. Грушковський


Члени комісії:                                
                                              В. Архіпов                                       Ю. Піцик                                          
                                              А. Коваленко                                 С. Сергійчук
                                              С. Костенко                                     В. Шемчук
                                              С. Нечепоренко                           В. Юсип
                                              С. Погребняк