Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора відділу організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України Кокошка О.В. та про відсутність дисциплінарного проступку у діях начальника управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Харлова О.О. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-25дс-66дп-17,

                                                    

 

Кокошко Олег Вікторович працює в органах прокуратури з червня 2010 року, а на вказаній посаді – з 14.04.2017. 

Характеризується позитивно, заохочень та дисциплінарних стягнень не має. 

Харлов Олександр Олександрович в органах прокуратури працює з вересня 2004 року, а на вказаній посаді – із 21.12.2015. 

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. 

За сумлінне виконання службових обов’язків неодноразово заохочувався Генеральним прокурором України та прокурором міста Києва. 

19.06.2017 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України надійшла дисциплінарна скарга про вчинення прокурором відділу організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України Кокошком О.В. та начальником управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Харловим О.О. дисциплінарного проступку.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України за зверненням заступника голови правління ПАТ (Конфіденційна інформація) проведено службове розслідування за фактом втрати матеріалів кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 02.02.2014 за підозрою ОСОБА-1 та ОСОБА-2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. За результатами цього розслідування складено висновок про неналежне виконання прокурорами Кокошком О.В. та Харловим О.О. службових обов’язків, що призвело до втрати кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) та є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру». 

У подальшому, 19.07.2017 за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження за вказаною скаргою визначено члена Комісії Юсипа В.В.

21.07.2017 Юсипом В.В. на підставі ст. 46 Закону України «Про прокуратуру» стосовно прокурорів Кокошка О.В. та Харлова О.О. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-25дс-66дп-17. 

16.08.2017 рішенням Комісії строк проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурорів Кокошка О.В. та Харлова О.О. до дисциплінарної відповідальності продовжено на один місяць, тобто до 19.09.2017.

19.09.2017 за результатами перевірки членом Комісії Юсипом В.В. складено висновок про наявність у діях прокурора Кокошка О.В. дисциплінарного проступку та про його відсутність у діях прокурора Харлова О.О.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Юсипа В.В. та обговоривши його висновок з матеріалами перевірки, заслухавши пояснення прокурорів Кокошка О.В. та Харлова О.О., дійшла до висновку про наявність підстав для притягнення Кокошка О.В. до дисциплінарної відповідальності та про закриття дисциплінарного провадження стосовно Харлова О.О., з огляду на наступне.

Із висновку службового розслідування за фактом втрати матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснювалося досудове розслідування № (Конфіденційна інформація) від 02.02.2014 за підозрою ОСОБА-1 та ОСОБА-2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

02.02.2015 за наслідками досудового розслідування процесуальним керівником – старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА-3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв’язку зі смертю підозрюваних. 

Цього ж дня прокурором ОСОБА-3 складено висновок про законність закриття кримінального провадження, який погоджено прокурором Оболонського району м. Києва ОСОБА-4.

03.02.2015 на виконання вимог п. 7.1 наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 за № 4 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» матеріали зазначеного кримінального провадження у 6 (шести) томах разом із вищевказаним висновком скеровано для вивчення начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА-5.

04.02.2015 після надходження цих матеріалів до прокуратури міста Києва їх було зареєстровано у комп’ютерному програмному комплексі «ЄССА» за № 445вх-15 та у Книзі обліку кримінальних проваджень за № 178. Цього ж дня вказані матеріали провадження були передані начальнику відділу прокуратури м. Києва ОСОБА-5.

14.02.2015 вивчення цих матеріалів ОСОБА-5 було доручено прокурору цього ж відділу Кокошку О.В., якому відразу їх було передано через секретаріат прокуратури міста Києва. Про факт отримання Кокошком О.В. цих матеріалів свідчить його підпис, проставлений у книзі обліку кримінальних проваджень та перевірок за 2015 рік. 

У подальшому в порушення вимог п. 7.44 Регламенту прокуратури м. Києва кримінальне провадження прокурором Кокошком О.В. на предмет законності прийнятого рішення не вивчалося, на що вказує факт не винесення ним з цього приводу жодного процесуального документу. 

23.07.2015 прокурор Кокошко О.В. у порушення вимог п. 1.16 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 за № 3 та п. 7.22 Регламенту прокуратури м. Києва, затвердженого наказом прокурора м. Києва від 27.06.2013 за № 50, не передавши через секретаріат прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 02.02.2014, вийшов у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, у якій пробув до 23.12.2016.

На теперішній час місцезнаходження шести томів матеріалів кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 02.02.2014 не встановлено. 

Вищеописане неналежне виконання службових обов’язків прокурором Кокошком О.В. призвело до втрати  матеріалів кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) і як наслідок до неможливості належного розгляду звернень ПАТ (Конфіденційна інформація) щодо рішення про закриття кримінального провадження, до несвоєчасного скасування постанови про закриття кримінального провадження, що в свою чергу негативно вплинуло на авторитет органів прокуратури та виконання завдань кримінального провадження, а також потягло за собою матеріальні витрати на відновлення втрачених матеріалів провадження. 

Крім цього, у ході службового розслідування також зроблено висновок, що неналежне виконання службових обов’язків прокурором Кокошком О.В.  стало можливим внаслідок поверхового контролю за підпорядкованими працівниками з боку начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Харлова О.О., який всупереч п. 5.1 розділу 5 Положення про організацію роботи управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва, не забезпечив належний контроль за дотриманням відділом прокуратури м. Києва вимог наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 за № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012, п. 7.48 Регламенту прокуратури м. Києва та Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, в частині забезпечення належного контролю за додержанням порядку витребування кримінальних проваджень та строків їх вивчення. 

Кокошко О.В. пояснив, що працюючи на посаді прокурора відділу № 04/2/2 прокуратури м. Києва дійсно розписався у книзі обліку кримінальних проваджень цього відділу про отримання ним кримінального провадження № (Конфіденційна інформація), однак із-за великого обсягу вхідної кореспонденції не пригадує чи воно надходило до нього на вивчення. При цьому вказав, що перед тим як іти з 23.07.2015 у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, він передав до канцелярії прокуратури м. Києва всі наявні у нього матеріали та кримінальні провадження.

У свою чергу Харлов О.О. пояснив, що він як начальник управління прокуратури м. Києва здійснює загальне керівництво роботою управління, а безпосередній контроль за виконанням працівниками відділів наказів, розпоряджень, вказівок керівництва Генеральної прокуратури та прокуратури міста, Інструкції із діловодства здійснюють безпосередньо начальники відділів. У зв’язку із значним документообігом  відділу, у якому працював на той час Кокошко О.В., що складав 44 295 документів і матеріалів за рік, він би фізично не зміг проконтролювати своєчасність вивчення прокурором відділу Кокошком О.В. матеріалів кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) та й не зобов’язаний був цього робити. 

Про вихід прокурора Кокошка О.В. у відпустку по догляду за дитиною керівнику його підрозділу стало відомо з телефонної розмови останнього після його невиходу на роботу та з копії відповідного наказу прокурора міста, що надійшла пізніше до Управління.

Після виходу Кокошка О.В. у відпустку працівники секретаріату забрали з його кабінету всі матеріали, що перебували у нього на виконанні, які за дорученням керівника відділу були передані іншим працівникам відділу.

Згідно відомостей книги обліку кримінальних проваджень та перевірок за 2015 рік кримінальне провадження № (Конфіденційна інформація) від Кокошка О.В. іншим працівникам відділу не передавалося.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи всі відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження у їх сукупності, Комісія дійшла до висновку про вчинення прокурором Кокошком О.В. дисциплінарного проступку та наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. 

Факт вчинення прокурором Кокошком О.В. дисциплінарного проступку підтверджується наступними документами:

- копією постанови про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація)  від 02.02.2015;

- копією мотивувального висновку про законність закриття кримінального провадження № 12014100050006464;

-  копією супровідного листа  до матеріалів кримінального провадження 

№ (Конфіденційна інформація) від 03.02.2015 за № 43-2439-14 на ім’я начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА-5;

-    копією листа першого заступника прокурора м. Києва керівнику Київської місцевої прокуратури № 5  від 19.12.2016;

-    копією відповіді з Київської місцевої прокуратури № 5 від 21.12.2016;

-    копією запиту  до Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 23.12.2016; 

-    копією відповіді із Оболонського УП ГУНП у м. Києві на запит від 23.12.2016;

-    роздруківкою із електронної системи документообігу від 03.02.2015;

-    копіями сторінок книги обліку кримінальних проваджень та перевірок за 2015 рік, на яких містяться записи про кримінальне провадження № (Конфіденційна інформація);   

-    копією рапорту прокурора Кокошка О.В. про надання відпустки по догляду за дитиною від 20.07.2015;

-    копією наказу від 21.07.2015 за № 235к про надання відпустки Кокошку О.В.;

-    копією заяви прокурора Кокошка О.В. про надання відпустки по догляду за дитиною від 04.11.2016;

-    копією наказу від 01.11.2015 за № 258к про надання відпустки по догляду за дитиною Кокошку О.В.

Виходячи із вищенаведеного, впродовж 14.02.2015 по 23.06.2015 прокурор Кокошко О.В., неналежно виконуючи свої службові обов’язки, всупереч вимог п. 7.44 Регламенту прокуратури м. Києва, п. 1.16 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 за № 3 та п. 7.22 Регламенту прокуратури м. Києва, затвердженого наказом прокурора м. Києва від 27.06.2013 за № 50, не вивчив матеріали кримінального провадження № 12014100050006464 від 02.02.2014 на предмет законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження та не передав їх через секретаріат прокуратури м. Києва, вийшов із 23.07.2015 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, у якій пробув до 23.12.2016, внаслідок чого матеріали вказаного кримінального провадження зникли.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують ступінь та характер дисциплінарної відповідальності прокурора Кокошка О.В., не встановлено.

Разом із цим, під час дисциплінарного провадження не здобуто жодних об’єктивних відомостей про яке-небудь неналежне виконання службових обов’язків начальником управління прокуратури м. Києва Харловим О.О., оскільки матеріали цього кримінального провадження були адресовані навіть не йому, а начальнику відділу прокуратури м. Києва ОСОБА-5, а тому підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, відсутні.  

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 46, 47, 48, 50, 77 та 78 Закону України «Про прокуратуру» та п. п. 61-63 та 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія  

 

У дисциплінарному провадженні № 11/2/4-25дс-66дп-17 притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора відділу організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України Кокошка Олега Вікторовича за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Дисциплінарне провадження стосовно начальника управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва Харлова Олександра Олександровича про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України  «Про прокуратуру», – закрити.  

Копію цього рішення направити прокурорам Кокошку О.В., Харлову О.О., керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та Генеральному прокурору України.

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.

Особі, яка подала дисциплінарну скаргу, надати дозвіл на оскарження цього рішення до Вищої ради правосуддя.