Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.Ю., членів: Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О.,        Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-7дс-32дп-17, 

 

Наказом прокурора Сумської області від 11 квітня 2017 року Алєксєєва М.О. призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури цієї області, яку обіймає він по теперішній час. 

За інформацією прокуратури Сумської області Алєксєєв М.О. за час роботи зарекомендував себе позитивно, має неодноразові заохочення, притягувався до дисциплінарної відповідальності.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 19 та 26 червня  2017 року надійшли дисциплінарні скарги прокурора Сумської області Матвійчука В.А. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Алєксєєвим М.О.

У дисциплінарних скаргах зазначено, що прокурор Алєксєєв М.О. не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», та не пройшов таємну перевірку доброчесності прокурора.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарні скарги 18 та 19 липня 2017 року розподілено за членом Комісії  Архіповим В.І. 

Згідно вимог абзацу 2 частини 3 статті 46 Закону України «Про прокуратуру» заява за результатами проведеної перевірки доброчесності прокурора, внаслідок якої встановлено вчинення дисциплінарного проступку є обов’язковою підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора. 

26 липня 2017 року по вказаних дисциплінарних скаргах членом Комісії Архіповим В.І. прийнято рішення про відкриття дисциплінарних проваджень № 11/2/4-7дс-32дп-17 та № 11/2/4-18дс-33дп-17.   

Зазначені дисциплінарні провадження щодо прокурора Алєксєєва М.О. рішенням Комісії від 2 серпня 2017 року № 9дп-17 були об’єднанні в одне, якому присвоєно № 11/2/4-7дс-32дп-17.

Рішенням Комісії від 16 серпня 2017 року № 54дп-17 строк проведення перевірки у дисциплінарному провадженні продовжено до 19 вересня 2017 року.

Прокурор Сумської області та прокурор Алєксєєв М.О. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Представник прокуратури Сумської області на засідання не прибув, прокурор Алєксєєв М.О. присутній.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Архіпова В.І., обговоривши результати розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку та зібрані матеріали перевірки, дійшла до висновку про наявність підстав для накладення на прокурора Алєксєєва М.О. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.

Під час службового розслідування, проведеного комісією прокуратури Сумської області (висновок від 25 квітня 2017 року), встановлено порушення прокурором Алєксєєвим М.О. додаткових вимог фінансового контролю щодо подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції». 

Згідно з договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2016 року № 2395 Алєксєєв М.О. придбав у м. Суми квартиру загальною площею 55,02 кв.м., вартістю 642 000 грн.

Відповідно до кредитного договору від 31 жовтня 2016 року № 1-049/10/2016 між (Конфіденційна інформація) та Алєксєєвим М.О. останній отримав кредит на загальну суму 450 688 грн.

Відповідно до зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкту декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на перше січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції .

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн., Алєксєєв М.О. повинен був подати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані при отриманні доходу або придбанні майна на суму, що перевищує 68 900 грн.

При перевірці факту подання Алєксєєвим М.О. повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства встановлено, що станом на 21 квітня 2017 року відповідні відомості відсутні. 

Крім того, скаржник стверджує, що згідно електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прокурора Алєксєєва М.О. за 2016 рік, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначені отримані доходи у вигляді коштів для придбання житла від батька ОСОБА-1 в сумі 125 000 грн.; іпотечний кредит на загальну суму 450 688 грн. від (Конфіденційна інформація); коштів на погашення кредиту від батька ОСОБА-1 в сумі 45 000 грн.; коштів для придбання житла від ОСОБА-2 в сумі 125 000 грн. задекларовано дружиною ОСОБА-3

У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» цієї декларації прокурора      Алєксєєва М.О. зазначено право власності на квартиру загальною площею 55,02 кв.м в м. Суми, право власності на яку набуто 31 жовтня 2016 року, вартістю на дату набуття 642 000 грн.

Прокурор Алєксєєв М.О. пояснив, що він погоджується з вищезазначеним. Розумів, що згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» повинен був бути зобов’язаний письмово у десятиденний термін повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Причиною їх неподання називає арифметичну помилку під час підрахування граничної суми неповідомлення про таку зміну на калькуляторі. Тобто, як він пояснює, за допомогою калькулятора перемножив 1378 і 50 та в результаті на циферблаті побачив цифру 689 000. Так як ця цифра була більше вартості придбаного житла (642 000 грн.), він дійшов висновку, що не повинен подавати повідомлення про суттєву зміну у майновому стані, оскільки придбана ним за вказану суму квартира та сума отриманої позики банку 450 688 грн. не є суттєвою зміною у майновому стані.

Алєксєєв М.О. пояснив, що не мав наміру приховувати або спотворювати ці відомості. Про це, зокрема, свідчить задекларовані ним 21 березня 2017 року відомості щодо набуття права власності на вказану квартиру, про отриманні доходи, за які вона була придбана, а також про укладення договору іпотеки у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Лише після ознайомлення з публікацією у мережі Facebook у Алєксєєва М.О. виникли сумніви щодо проведення розрахунків. І коли знову перемножив 1378 і 50, то побачив цифру 68 900. До цього причин для проведення повторних арифметичних дій на калькуляторі він не мав.

Також встановлено, що 2 червня 2017 року УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України направлено до суду протокол про вчинення Алєксєєвим М.О. адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. 

Постановою судді Зарічного районному суду м. Суми від 18 серпня     2017 року (справа № 591/2854/17) встановлено, що Алєксєєв М.О. неподанням до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані порушив вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» і вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП України.

Разом із цим, стосовно Алєксєєва М.О. провадження у справі судом закрито у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення пов’язаних з корупцією правопорушень прокурори притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами частини 2 цієї ж статті особа, яка вчинила правопорушення, пов’язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Рішенням Зарічного районному суду м. Суми від 18 серпня 2017 року визнано факт вчинення прокурором Алєксєєвим М.О. правопорушення, пов’язаного з корупцією та не застосовано до нього покарання у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Алєксєєв М.О. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Згідно з інформацією НАЗК станом на 14 серпня 2017 року до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані Алєксєєв М.О. не подавав. Повідомлення у письмовій формі від нього до НАЗК не надходили. 

Відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження, в їх сукупності підтверджують наявність у діях прокурора Алєксєєва М.О. дисциплінарного проступку, а саме порушення додаткових вимог фінансового контролю щодо подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що  передбачено частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції». 

Дисциплінарним проступком слід вважати умисне або неумисне укриття інформації суб'єктом декларування, неподання до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тощо.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. наявний склад дисциплінарного проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Комісія,

 

Притягнути прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити прокурору Сумської області для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Алєксєєву М.О.

Рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду  або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.

Надати дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, оскаржити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищої ради правосуддя.