Рішення Комісії -> Рішення Комісії admin
06.12.2017
Рішення №310дп-17

Про закриття дисциплінарного провадження щодо слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницького О.І., прокурорів прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманського О.П. та Рибачука В.І.

 
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ


Р І Ш Е Н Н Я
                                                           
№ 310дп-17

6  грудня 2017 року                                                                                                                                 м. Київ


Про закриття дисциплінарного провадження
щодо слідчого військової прокуратури
Львівського гарнізону
Західного регіону України Ясеницького О.І.,
прокурорів прокуратури Львівського гарнізону
Західного регіону України
Куманського О.П. та Рибачука В.І.



Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого  – Грушковського В.Ю., членів Комісії: Архіпова В.І.,    Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницького О.І., прокурорів прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманського О.П. та Рибачука В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ясеницький Олег Ігорович, (Конфіденційна інформація), в органах прокуратури працює з липня 2015 року. Наказом військового прокурора Західного регіону України від 11 лютого 2016 року № 57 призначений на посаду слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України.
Зі змісту службової характеристики, наданої військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України 10 жовтня 2017 року, вбачається, що Ясеницький О.І. за час проходження військової служби в органах військової прокуратури зарекомендував себе виключно з позитивного боку, як висококваліфікований, сумлінний, дисциплінований та ініціативний офіцер. Дисциплінарних стягнень не має.      
Ясеницький О.І. прийняв Присягу працівника прокуратури 1 серпня 2015 року.
Куманський Остап Павлович, (Конфіденційна інформація), в органах прокуратури працює з грудня 2014 року. Наказом тимчасово виконуючого обов’язків військового прокурора Західного регіону України від 3 лютого 2015 року № 55 призначений на посаду прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України.
Зі змісту службової характеристики, наданої військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України 10 жовтня 2017 року, вбачається, що Куманський О.П. за час проходження військової служби в органах військової прокуратури зарекомендував себе виключно з позитивного боку, як висококваліфікований, сумлінний, дисциплінований та ініціативний офіцер. Заохочувався Генеральним прокурором та прокурором регіону. За значні заслуги в забезпеченні законності та правопорядку безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції, зразкове виконання військового обов’язку присвоєно дострокове звання «капітан юстиції». Дисциплінарних стягнень не має.      
Куманський О.П. прийняв Присягу працівника прокуратури 22 травня 2015 року.
Рибачук Віталій Іванович, (Конфіденційна інформація), в органах прокуратури працює з січня 2006 року. Наказом Генерального прокурора від 11 липня 2017 року № 259-вк призначений на посаду прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України.
Зі змісту службової характеристики, наданої військовим прокурором Львівського гарнізону 10 жовтня 2017 року, вбачається, що Рибачук В.І. за час роботи на вищевказаній посаді зарекомендував себе позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.      
Рибачук В.І. прийняв Присягу працівника прокуратури 7 лютого 2011 року.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 21 вересня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницьким О.І., прокурорами прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманським О.П. та Рибачуком В.І. Дисциплінарна скарга подана з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме:  невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків.
Автоматизованою системою для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 21 вересня 2017 року розподілена члену Комісії Нечепоренку С.О.
Рішенням члена Комісії Нечепоренка С.О. від 27 вересня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницького О.І., прокурорів прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманського О.П. та Рибачука В.І.
За результатами проведеної перевірки членом Комісії 7 листопада 2017 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора. 
Слідчий та прокурори, щодо яких здійснюється дисциплінарне провадження, та особа, яка подала дисциплінарну скаргу своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.
На засідання Комісії з’явились слідчий Ясеницький О.І., прокурор Куманський О.П. та представник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-2.
Прокурор Рибачук В.І. надіслав листа про неможливість прибути на засідання через хворобу, просив розглядати висновок без його участі.
 Виходячи з наведеного, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів дійшла згоди щодо можливості розгляду висновку за відсутності прокурора Рибачука В.І.
 Слідчий Ясеницький О.І. та прокурор Куманський О.П. підтримали висновок, надали відповідні пояснення.
Представник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-2 підтримав скаргу керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Нечепоренка С.О., та представників прокуратури, дослідивши матеріали перевірки, вивчивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора та відомості, отримані Комісією під час розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора, Комісія встановила наступні обставини.
У дисциплінарній скарзі, яка надійшла до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 21 вересня 2017 року від керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-1 зазначено, що слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницький О.І., прокурори прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманський О.П. та Рибачук В.І. неналежно виконували службові обов’язки під час проведення досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація).
У ході проведення перевірки за фактами викладеними у дисциплінарній скарзі встановлено наступне.
Так, Військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) від 20 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА-3 у вимаганні та одержанні від ОСОБА-4 неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США та 27000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
20 лютого 2017 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу у складі слідчих військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА-5 та Ясеницького О.І.
Старшим слідчої групи призначено слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА-5.
Того ж дня, призначено групу процесуальних прокурорів у складі військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА-6 заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА-7 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Куманського О.П. (старший групи). 
Згідно наказу Начальника управління кадрів Державного департаменту України з питань виконання покарань від 17 березня 2006 року №17о/с підполковника внутрішньої служби ОСОБА-3 призначено начальником слідчого ізолятора-начальником арештного дому Львівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.
Відповідно до наказу заступника начальника департаменту – начальника відділу комплектування територіальних органів Державної пенітенціарної служби України від 20 травня 2015  року № 68/ОС-15 полковника внутрішньої служби ОСОБА-3 призначено начальником УВП – начальником арештного дому Львівської установи виконання покарань ДПтС України у Львівській області (№ 19).
Відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства юстиції України від 23 січня 2017 року № 217/к у зв’язку із перейменуванням державної установи «Львівська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19) полковник внутрішньої служби ОСОБА-3 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19).
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА-3, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, Франківським районним судом м. Львова до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА-4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Львова – Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) (далі – СІЗО) (м. Львів, вул. Городоцька, 20). 
На початку лютого 2017 року, дружина обвинуваченого ОСОБА-4 – ОСОБА-8 прибула на прийом до Начальника СІЗО полковника внутрішньої служби ОСОБА-3. Останній обіймаючи посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19), будучи службовою особою, яка наділена організаційно – розпорядчими обов’язками в ході розмови повідомив ОСОБА-8, що може посприяти у вирішенні зміни запобіжного заходу її чоловіку – ОСОБА-4 шляхом підготовки його установою довідки про погіршення стану здоров’я останнього, яка унеможливить перебування арештованого ОСОБА-4 під вартою за станом здоров’я.
Після цього ОСОБА-3 повідомив, що вказану довідку він зможе надати після надання йому неправомірної вигоди, розмір якої повідомить в подальшому ОСОБА-4.
14 лютого 2017 року під час перебування ОСОБА-4 на особистому прийомі у начальника установи ОСОБА-3 останній висунув вимогу, про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США за надання відповідної медичної довідки, яка б дала змогу змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м’який - непов’язаний із утриманням в СІЗО. Разом з тим, ОСОБА-3 повідомив ОСОБА-4 про необхідність передачі грошових коштів через його дружину – ОСОБА-8.
У подальшому, ОСОБА-3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи умисно, у порушення вище вказаних вимог нормативно-правових актів, 4 березня 2017 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті (м. Львів, вул. Городоцька, 20) під час розмови із арештованим ОСОБА-4 повторно висунув вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди вже в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США за надання відповідної медичної довідки, яка б дала змогу змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м’який захід та повідомив ОСОБА-4, що указані грошові кошти повинна передати його дружина – ОСОБА-8.
Після указаної розмови, ОСОБА-4 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА-3 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.
7 березня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА-8 перебуваючи у службовому кабінеті начальника СІЗО (м. Львів, вул. Городоцька, 20) діючи за попередніми вказівками та вимогами        ОСОБА-3, усвідомлюючи, що саме від нього – начальника установи -  залежить можливість отримання указаної довідки, передала ОСОБА-3 частину вимагаємої ним неправомірної вигоди в розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що станом на 7 березня 2017 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 27 000 грн.
Цього ж дня, ОСОБА-3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням висунув вимогу ОСОБА-8 про необхідність передачі йому, ОСОБА-3, другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, після чого ОСОБА-8 зможе отримати відповідну довідку про погіршення стану здоров’я останнього.
14 березня 2017 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА-8 перебуваючи у службовому кабінеті начальника СІЗО (м. Львів, вул. Городоцька, 20) діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА-3 усвідомлюючи, що саме від нього – начальника установи залежить можливість отримання указаної довідки,  передала останньому другу частину вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.
Отримана ОСОБА-3 від ОСОБА-8 частина неправомірної вигоди у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень виявлена та вилучена 14 березня 2017 року під час проведення обшуку службового кабінету начальника Львівської установи покарань – арештного дому №19.
15 березня 2017 року ОСОБА-3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до службових обов’язків ОСОБА-3 формування та видача медичної довідки не входило, а з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій факт вчинення злочину останнім у поєднанні з вимаганням свого підтвердження не знайшов.
Ураховуючи встановлені факти, 11 травня 2017 року ОСОБА-3 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
12 травня 2017 року складено та затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА-3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також підписана угода про визнання винуватості.
13 травня 2017 року обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості скеровані для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.
14 червня 2017 року вироком Галицького районного суду м. Львова вказану угоду затверджено, ОСОБА-3 визнано винним у вчинені інкримінованого злочину та призначено обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до процесуальних документів досудове розслідування здійснювалось групою слідчих військової прокуратури Львівського гарнізону у складі: Ясеницького О.І. та ОСОБА-5 (старший групи), а процесуальне керівництво групою прокурорів у складі: Куманського О.П., ОСОБА-7 та ОСОБА-6, а з 14 червня 2017 року у складі ОСОБА-7, Рибачука В.І., ОСОБА-9 та ОСОБА-10.
Досудове розслідування кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) фактично здійснювалося Ясеницьким О.І., а процесуальне керівництво - Куманським О.П.
Слідчий ОСОБА-5 та прокурори ОСОБА-9 і ОСОБА-10 участь у досудовому розслідуванні не приймали у зв’язку із виконанням інших покладених на них обов’язків, а ОСОБА-6 з 5 травня 2017 року відряджений до району проведення антитерористичної операції, Куманський О.П. – 24 травня 2017 року.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручення та вказівки прокурорами не надавались. Військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) від 20 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА-3 у вимаганні та одержанні від ОСОБА-8 неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США та 27000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого     ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час службового розслідування (перевірки) проведеного відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов’язки військового прокурора Західного регіону України від 17 липня 2017 року № 107 були встановлені наступні порушення  під час проведення досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація):
- слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону Ясеницьким О.І. вимог ст. ст. 40, 170, 276, 277, 279 КПК України, п. 2 примітки до ст. 368 КК України щодо не кваліфікації дій, як особи, яка займає відповідальне становище; не вжиття заходів з встановлення майна, яке перебуває на праві власності та його арешту; зміни раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України;
- прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Куманським О.П. вимог ст. ст. 36, 170, 276, 277, 279 КПК України, п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ст. 55 КК України, щодо погодження повідомлення ОСОБА-3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; не вжиття заходів з встановлення майна, яке перебуває на праві власності та його арешту.
Також встановлені порушення п. 2 ч. 1 ст. 470 КПК України, ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», п. п. 1.4, 22.1 наказу № 4 гн, щодо зміни раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України; не вжиття заходів з встановлення причин та умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення; не застосування положень з призначення додаткової міри покарання.
- Прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Рибачуком В.І. порушення вимог ст. ст. 36, 368, 380 КПК України, п. п. 1.4., 15 – 16.1, 22, 22.1 наказу №4гн щодо не забезпечення у судовому засіданні визначення долі внесеної засудженим застави; щодо не підготовки письмової промови (тез).
Опитані членом Комісії Ясинецький О.І., Куманський О.П. та Рибачук В.І. заперечили факти викладені у дисциплінарній скарзі та повідомили, що усі рішення у кримінальному провадженні приймалися відповідно до вимог закону.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані під час дисциплінарного провадження відомості у їх сукупності, Комісія приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення вищеназваних прокурорів до дисциплінарної відповідальності, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У частині першій статті 475 КПК України зазначено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Так, у ході перевірки за дисциплінарною скаргою встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2017 року в межах кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманським О.П. та обвинуваченим ОСОБА-3, згідно якої останній беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 11 травня 2017 року. Крім того, вказаним вироком ОСОБА-3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.
У мотивувальній частині вищезазначеного вироку судом зазначено, що ОСОБА-3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, підстав для відмови у її затвердженні не встановлено.
Таким чином, твердження про незаконність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА-3 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України та невідповідності призначеного покарання фактичним обставинам є неприпустимими, так як судом під час перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України та закону зроблено висновок про правильність та обґрунтованість кваліфікації дій підозрюваного.
Крім того, санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачено такого додаткового виду покарання, як конфіскація майна, у зв’язку з чим не накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА-3 не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, які виразилися в порушенні прав осіб або вимог закону. Крім того,  у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, для забезпечення якого необхідно було накладати арешт на майно підозрюваного.                     
При цьому, доводи про те, що слідчий Ясеницький О.І. не належно здійснював досудове розслідування, прокурори Куманський О.П. та Рибачук В.І. процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні, не підтверджені жодними об’єктивними відомостями, оскільки їхніми керівниками не приймалися рішення про покладення повноважень на інших слідчих та прокурорів через неефективне здійснення слідчим досудового розслідування, а прокурором нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування.
Стан досудового розслідування у кримінальному провадженні  № (Конфіденційна інформація) заслуховувався на нарадах при тимчасово виконуючого обов’язки військового прокурора Львівського гарнізону, відповідно до яких, фактів неналежного виконання службових обов’язків слідчим та прокурором під час розслідування кримінального провадження та процесуального керівництва у ньому не встановлено.    
Також неприпустимо стверджувати про незаконність угоди про визнання винуватості, оскільки вона затверджена обвинувальними вироком суду, який не оскаржувався в законному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та відповідно набрав законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Ця норма повністю відповідає ст. 129-1 Конституції України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вказана норма закону не встановлює обов’язок прокурора звертатися з поданням щодо виявлення такого виду правопорушення, а тому стверджувати, що прокурором Куманським О.П. не виконана вказана норма закону є неприпустимим.   
Згідно з висновком службового розслідування (перевірки) від 17 серпня 2017 року, проведеного відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов’язки військового прокурора Західного регіону України від 17 липня 2017 року № 107 за допущені порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України та наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012 № 4 гн вирішено питання щодо позбавлення щомісячної премії за серпень 2017 року слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону Ясеницькому О.І., прокурором вказаної прокуратури Куманському О.П. та Рибачуку В.І. 
При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні Комісія виходить з наступних мотивів. 
З огляду на викладене, за результатами перевірки обставин, викладених у дисциплінарній скарзі, Комісією встановлено відсутність дисциплінарного проступку слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницького О.І. та прокурорів прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманського О.П. та Рибачука В.І.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А:


Дисциплінарне провадження № 11/2/4-451дс-191дп-17 щодо слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницького О.І. та прокурорів прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманського О.П. та Рибачука В.І. закрити.
Копію рішення направити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Ясеницькому О.І., прокурорам прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Куманському О.П. та Рибачуку В.І. та керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Рішення Комісії може бути оскаржене слідчим та прокурорами, щодо яких воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення їм чи отримання ними поштою копії рішення.


Головуючий                                                    В. Грушковський

Члени комісії:                                                                                                         

                        В.  Архіпов                               А. Коваленко 
                        О. Ковальчук
                         С. Костенко
                        С. Нечепоренко
                     Ю. Піцик
                        С. Погребняк
                          С. Сергійчук
                        В. Шемчук
                              В. Юсип 

кількість переглядів : 677