Рішення Комісії admin
22.11.2017
Рішення №286дп-17

Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В.


КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

Р І Ш Е Н Н Я
№ 286дп-17



22 листопада 2017 року                                                                                                                                                          м. Київ


Про накладення дисциплінарного стягнення
на заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В.


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок члена Комісії Погребняка С.П. про наявність дисциплінарного проступку в діях  заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В.,

в с т а н о в и л а :

Столярчук Юрій Васильович в органах прокуратури працює з 1987 по 2004 р. та з 2014 р. по теперішній час. Відповідно до інформації Генеральної прокуратури України від 15 листопада 2017 р. Столярчук  Ю.В. неодноразово заохочувався Генеральним прокурором України та керівниками прокуратур обласного рівня. Дисциплінарних стягнень Столярчук Ю.В. не має.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 16 серпня 2017 р. надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку заступником Генерального прокурора Столярчуком Ю.В.
Автоматизованою системою для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу 16 серпня 2017 р. визначено члена Комісії Погребняка  С.П.
Рішенням члена Комісії Погребняка С.П. від 28 серпня 2017 р. щодо заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-268дс-137дп-17.
Рішенням Комісії від 11 жовтня 2017 р. за № 194-17 строк проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Столярчука Ю.В. продовжено на один місяць – до 16 листопада 2017 р.
Висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Столярчука Ю.В. складено 7 листопада 2017 р.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII (далі – Закон України «Про прокуратуру») дисциплінарним провадженням є процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.
Заявник – адвокат ОСОБА-1 та прокурор Столярчук Ю.В. з’явилися засідання Комісії. ОСОБА-1 підтримав доводи дисциплінарної скарги повністю та зазначив, що заступник Генерального прокурора України перевищив повноваження та просив його звільнити.
Столярчук Ю.В. пояснив, що отримавши папірець від Погребняка С.П., намагався надати пояснення письмово. Усі його, Столярчука Ю.В., рішення процесуальні та інші є законними. Він відмовився повідомляти ОСОБА-2 про підозру. Земля не належала ОСОБА-3. Будь за що пану ОСОБА-1 необхідно було, щоб було кримінальне провадження стосовно ОСОБА-2. Їх штовхали суди і не визнавали їх потерпілими. ОСОБА-4 не виконував його вказівок. ОСОБА-2 продовжувала перебувати в статусі підозрюваної. Процесуальні повноваження в групі прокурорів йому не потрібні.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Погребняка С.П., пояснення заявника ОСОБА-1 та прокурора Столярчука Ю.В., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали перевірки, дійшла висновку про наявність підстав для накладення на прокурора Столярчука Ю.В. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.
Зі змісту дисциплінарної скарги вбачається, що заступник Генерального прокурора Столярчук Ю.В. у період з вересня 2016 р. по липень 2017 р. вчинив дисциплінарні проступки, передбачені п.п. 1, 5, 6, 8 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».
Так, департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування  № (Конфіденційна інформація) від 22 квітня 2014 р. за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБа-5 за попередньою змовою зі своїм сином – народним депутатом України ОСОБА-6 та іншими службовими особами органів прокуратури України та органів державної влади, кримінальних правопорушень, передбачених частиною п’ятою ст. 191, частиною другою ст. 364, частиною п’ятою ст. 368, частиною третьою ст. 3682 та частиною третьою ст. 3692 КК України. Одним із епізодів за вказаним кримінальним провадженням є факти заволодіння колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА-5  за попередньою змовою зі своїм сином – народним депутатом України ОСОБА-6 та іншими особами майном ОСОБА-7, а саме – земельними частками (паями) загальною площею 1553,97 га, що розташовані у межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА-7 визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування повідомлено про підозру колишньому голові Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА-8, колишньому начальнику відділу Державного комітету земельних ресурсів України в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА-9 (правова кваліфікація – частини четверта і п’ята ст. 191 КК України), а також першому заступнику голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА-10 (правова кваліфікація – частина друга ст. 364 КК України). На сьогодні обвинувачуваний акт відносно вказаних осіб скеровано до суду.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження заступником Генерального прокурора Столярчуком Ю.В. 29 вересня 2016 р. відповідно до вимог ст.ст. 480, 481 КПК України підписано повідомлення про підозру співучаснику злочину – адвокату ОСОБА-2 у вчиненні  кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою ст. 191 КК України, яке у подальшому надіслано їй відповідно до вимог ст. 278 КПК поштою.
У зв’язку із ухиленням ОСОБА-2 від отримання вказаного процесуального документу слідчим прокуратури за погодженням із процесуальним керівником винесено постанову про оголошення її у розшук.
12 жовтня 2016 р. до Печерського районного суду м.  Києва направлено клопотання про затримання ОСОБА-2 з метою доставки її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду вказане клопотання задоволено.
Дізнавшись про зазначене рішення суду, 13 жовтня 2016 р. ОСОБА-2 прийшла на особистий прийом до Столярчука Ю.В.
Крім того, відповідно до інформації від 28 березня 2017 р. № 19/4-491вих-17 начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію ГПУ ОСОБА-11 ОСОБА-2 щонайменше двічі перебувала в приміщенні Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15: 13 жовтня 2016 р. з 11 год. 05 хв. до 12 год. 58 хв. та 18 жовтня 2016 р. з 10 год. 57 хв. до 14 год. 23 хв.
Після цього Столярчук Ю.В. усупереч ст. 278 КПК України понад чотири  місяці без будь-яких законних на те підстав не здійснював процедуру вручення ОСОБА-2 письмового повідомлення про підозру та роз’яснення їй прав та обов’язків, тобто вона в установленому КПК України порядку фактично не набула статусу підозрюваного.
За результатами вищевказаних зустрічей Столярчук Ю.В. 27 лютого 2017 р., не ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, незважаючи на проведення слідчими за період з жовтня 2016 по лютий 2017 р. понад двохсот слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) «в частині відносно ОСОБА-2 на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КПК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою ст. 191 КК України».
При цьому докази, які Столярчук Ю.В. у вересні 2016 року вважав достатніми для висунення підозри ОСОБА-2, пізніше, у лютому 2017 року, з невідомих причин, не ознайомившись із матеріалами цього кримінального провадження та після неодноразових зустрічей з ОСОБА-2, почав вважати «припущеннями слідчих».
У подальшому вказану постанову Столярчука Ю.В. представником ОСОБА-7 у порядку ст. 303 КПК України оскаржено слідчому судді Печерського районного суду міста Києва.  За результатами розгляду скарги 2 серпня 2017 р. Печерським районним судом міста Києва постановлено  ухвалу, якою скаргу задоволено, а постанову заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) в частині відносно ОСОБА-2 за частиною п’ятою ст. 191 КК України від 27 лютого 2017 р. скасовано як незаконну і необґрунтовану.
Відповідно до цієї ухвали постанова про закриття кримінального провадження винесена неналежним суб’єктом, оскільки в наданих матеріалах відсутні відомості щодо визначення заступника Генерального прокурора Столярчука  Ю.В. процесуальним керівником в кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація)  від 22 квітня 2014 р. або про включення його від час досудового до складу групи прокурорів. 
Вказана ухвала суду набрала законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Комісією були також отримані пояснення Столярчука Ю.В. від 17 листопада 2017 р. № 03/1-17их-17. Проте ці пояснення були отримані лише 20 листопада 2017 р., тобто вже після підготовки і направлення висновку членом Комісії Погребняком С.П. про наявність дисциплінарного проступку від 7 листопада 2017 р.
На засіданні комісії Столярчук Ю.В. пояснив, що постанова про закриття він виніс на підставі ст. 36 КПК України, при цьому не назвавши її конкретну частину і пункт.
Оцінюючи доводи, викладені у дисциплінарній скарзі, Комісія дійшла висновку про їх часткове підтвердження.
Так, під час перевірки поза розумним сумнівом не вдалося встановити, що Столярчук Ю.В. діяв явно незаконно та упереджено, достовірно знаючи, що у діях ОСОБА-2 наявний склад злочину, передбачений частиною п’ятою ст. 191 КК України, порушив вимоги ст. 283, п. 2 частини першої ст. 284 КПК України та зловживав своїм службовим становищем, діяв в інтересах ОСОБА-2 всупереч інтересам служби.
Водночас Столярчук Ю.В. повинен був усвідомлювати, що в матеріалах кримінального провадження 27 лютого 2017 р.,  тобто на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація), відсутнє процесуальне рішення щодо визначення його старшим групи прокурорів або включення його в групу прокурорів в кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація). Указаний факт підтверджується інформацією Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, згідно з якою станом на 27 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) постановою заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. від 11 листопада 2016 р. визначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА-12 (старший групи), ОСОБА-13, ОСОБА-14 та ОСОБА-15.
Така постанова про визначення групи прокурорів із включенням до неї заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. була прийнята лише 23 липня 2017 р.
Відповідно до частини четвертої, частини п’ятої і частини шостої ст. 36 КПК України заступник Генерального прокурора мав право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами, доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня, брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Крім того, заступник Генерального прокурора своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Заступник Генерального прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування також має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня. Проте доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в межах одного органу, було здійснено Столярчуком Ю.В. на підставі частини п’ятої ст. 36 КПК України лише 19 липня 2017 р.
Отже, відповідно до п. 9 частини другої ст. 36 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, має лише прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Таке становище процесуального керівника, визначене частиною другою ст. 36 КПК України, знаходиться в системному зв’язку з положенням частини першої ст. 36 КПК України, відповідно до якої «прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора». Наявність частини другої ст. 36 КПК України є гарантією самостійності прокурора в його процесуальній діяльності, передбаченою частиною першої ст. 36 КПК України, відповідно до якої «прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Такий висновок узгоджується з положенням частини другої ст. 19 Конституції, відповідно до якої «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Проте заступником Генерального прокурора Столярчуком Ю.В. не надані пояснення, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на це, заступник Генерального прокурора Столярчук Ю.В., не бувши  станом на 27 лютого 2017 р. процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, не мав право приймати процесуальне рішення про закриття цього кримінального провадження.
Ці обставини були встановлені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 р. у справі № 757/12583/17-к та ухвалі апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 р. у цій самій справі.
Що стосується оцінки постанови щодо закриття кримінального провадження без дотримання вимог щодо проведення всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин, а також вмотивованості постанови, то вважаємо, що ці вимоги сформульовані за допомогою оцінних категорій, що створюють об’єктивну підставу для альтернативних точок зору, допускають інтерпретаційні альтернативи й інтерпретаційні опозиції, не виключають можливості для різної оцінки ситуації з боку захисника, прокурора та суду, відповідають ідеї змагальності й часто-густо знаходяться в зоні виправданого професійного ризику. КПК України та Закон «Про прокуратуру» забезпечують достатньо високий рівень самостійності прокурора, наприклад, передбачаючи, що навіть виправдання особи не є автоматичною підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності (див. частину третю ст. 43 Закону).
Отже, Столярчук Юрій Васильович, працюючи на посаді прокурора – заступника Генерального прокурора України, діючи умисно, неправомірно, всупереч вимог   КПК України, Закону України «Про прокуратуру»  виніс постанову про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) в частині відносно ОСОБА-2 на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КПК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою ст. 191 КК України».
Вказані дії Столярчука Ю.В. утворюють склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 1 і 8 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», – неналежне виконання службових обов’язків, а також втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора.
Факт вчинення заступником Генерального прокурора дисциплінарного проступку підтверджується прямо або опосередковано такими документами:
-  копією постанови заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. про визначення групи прокурорів від 11 листопада 2016 р.;
- копією постанови заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. про визначення групи прокурорів від 23 липня 2017 р. у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація);
-  листом Генеральної прокуратури України від 7 листопада 2017 р. № 23/2-32841-14;
- копією постанови заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в межах одного органу, від 19 липня 2017 р.
-  копією ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 р. у справі № 757/12583/17-к та копією ухвали апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 р. у цій самій справі.
Обставини, що пом’якшують чи обтяжують ступінь вини та характер дисциплінарної відповідальності прокурора Столярчука Ю.В., не встановлено.
Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, під час перевірки не встановлено.
З огляду на викладене, за результатами дисциплінарного провадження встановлено наявність у діях прокурора Столярчука Ю.В., дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 1 і 8 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежного виконання службових обов’язків та втручання у випадку і в порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора.
При прийнятті рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів враховані характер порушень, допущених прокурором  Столярчуком Ю.В., їхні наслідки, особа прокурора та умисний ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 11, 43, 47–50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

в и р і ш и л а:

Притягнути заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних правопорушень, передбачених пунктами 1 і 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.
Копію рішення направити Генеральному прокурору України для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Столярчуку Ю.В. та заявнику ОСОБА-1 – для відома.
Вказане рішення може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Головуючий                                     
                                 В. Грушковський

Члени комісії:     

                                 В. Архіпов                                         С. Погребняк
                                 А. Коваленко                                   С. Сергійчук
                                 О. Ковальчук                                   В. Шемчук
                                 С. Костенко                                      В. Юсип
                                 С. Нечепоренко                                                                 
       



              
кількість переглядів : 2991