Рішення Комісії admin
27.09.2017
Рішення №133дп-17

Про закриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-64дс-73дп-17 щодо першого заступника прокурора Донецької області Лівочки Олександра Васильовича

КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

Р І Ш Е Н Н Я
№  133дп-17


27 вересня 2017 року                                                                                                                                                                          м. Київ



Про закриття дисциплінарного провадження
№ 11/2/4-64дс-73дп-17 щодо першого
заступника прокурора Донецької області
Лівочки Олександра Васильовича

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.Ю., членів: Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-64дс-73дп-17,

 В С Т А Н О В И Л А:

Наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора України від 3 квітня 2014 року № 538к Лівочку Олександра Васильовича призначено на посаду першого заступника прокурора Донецької області, яку він обіймає по теперішній час.
За інформацією прокуратури Донецької області Лівочка О.В. характеризується позитивно, за час роботи в органах прокуратури та на займаній посаді заохочувався Генеральним прокурором України та Президентом України, дисциплінарних стягнень не має.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 30 червня 2017 року надійшла заява від керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. за результатами проведеної перевірки доброчесності першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. внаслідок якої встановлено вчинення ним дисциплінарного проступку.
У дисциплінарній скарзі зазначено, що Лівочка О.В. допустив порушення порядку подання щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки, які виявились у не відображенні інформації про об’єкти нерухомості, що перебували у його користуванні і були місцем фактичного проживання у місті Маріуполі. Також, не вказано місце фактичного проживання та реєстрації дружини.  
Крім того, систематично, у продовж 2015-2017 років використовував у особистих цілях службовий автомобіль прокуратури Донецької області, у тому числі у вихідні та святкові дні.
Таким чином, на думку скаржника, в діях Лівочки О.В. вбачається порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (який діяв на час вчинення дисциплінарного проступку), що згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено заступнику голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчуку В.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 19 липня 2017 року).
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 46 Закону України «Про прокуратуру» заява за результатами проведеної перевірки доброчесності прокурора, внаслідок якої встановлено вчинення дисциплінарного проступку, є обов’язковою підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора.
Рішенням заступника голови Комісії від 31 липня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо Лівочки О.В.
За результатами проведеної перевірки заступником голови Комісії Шемчуком В.В., 12 вересня 2017 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В.
Керівник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та Лівочка О.В. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача, пояснення Лівочки О.В., представника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Цисова Д.А., обговоривши результати розгляду висновку про відсутність дисциплінарного проступку та зібрані у процесі перевірки матеріали, дійшла висновку про відсутність підстав для накладення на Лівочку О.В. дисциплінарного стягнення з огляду на наступне.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 затверджено Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю. Відповідно до положень вказаного Роз’яснення більшість об’єктів декларування, зокрема нерухомість, декларуються відповідно до їх наявності станом на останній день звітного періоду.
Таким чином, правове регулювання питань декларування користування нерухомістю передбачає, що суб’єкт декларування у щорічній декларації за минулий рік зобов’язаний у відповідному розділі відобразити дані щодо нерухомості, яка перебуває у його користуванні станом на 31 грудня звітного року.  
Опитаний у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів Лівочка О.В. пояснив, що у 2015 році він за згодою власника проживав в одній із кімнат його квартири у м. Маріуполі. Житло не орендував, але вказав цю квартиру як місце свого фактичного проживання. На кінець 2015 року у цій кімнаті не проживав. З огляду на викладене та на роз’яснення НАЗК підстави для декларування ним права на користування цим майном були відсутні.
Відсутність наміру приховувати факт проживання у чужому помешканні Лівочка О.В. підтвердив тим, що у розділі 2.1 «інформація про суб’єкта декларування» декларації  зазначив адресу квартири, як місце свого фактичного проживання. Окрім цього, у прокуратурі Донецької області проводилась службова перевірка з аналогічних підстав стосовно інших 48 працівників прокуратури області, за результатами якої 01.06.2017 року було затверджено висновок про відсутність будь-яких порушень.
Також Лівочка О.В. зазначив, що у 2016 році винаймав для проживання окрему квартиру у місті Маріуполі та намагався вказати її у декларації як майно на праві іншого особистого користування, однак, не зміг цього зробити із технічних причин – інформація про це не зберіглася. Виявивши цю проблему вже після перебігу строку внесення змін до декларації, він двічі звертався до НАЗК, але відповіді не отримав (звернення наявні в матеріалах дисциплінарного провадження).
Протягом 2016 року його дружина не користувалася квартирою у місті Києві та не вказувала її як місце свого проживання і реєстрації. На момент заповнення декларації він не знав місце її реєстрації, а оскільки ці дані не потрібно було вказувати, він у неї їх не уточняв.
Крім того, відповідно до частини першої пункту 2 статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що Національне агентство щодо декларацій, поданих суб’єктами декларування, проводить перевірку правильності та повноти  їх заповнення. Як вбачається із вказаної норми закону, питання контролю за достовірністю відображення відомостей у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, віднесено до виключної компетенції НАЗК.
До пояснення Лівочкою О.В. долучено відповідь Національного антикорупційного бюро від 07.08.2017 №0412-188/27726, яке проводило перевірку заповнення ним декларації та вчинення кримінальних правопорушень пов’язаних із корупцією, за результатами якої невідповідності між наявним майном та матеріальним станом Лівочки О.В. та членів його сім’ї не встановлено.
Факт використання службового автомобіля прокуратури Донецької області в особистих цілях Лівочка О.В. заперечив, пояснивши, що усі поїздки відбувалися у службових цілях, з дозволу прокурора Донецької області, або у той час коли він сам виконував його обов’язки. Це було викликано специфікою прифронтового регіону, необхідністю об’їзду небезпечних районів, зони проведення АТО. Протягом 2015 року єдиним засобом пересування по області та сполучення з іншими регіонами залишався службовий автотранспорт, оскільки у зв’язку із пошкодженням залізничного мосту до міста Маріуполя не ходив потяг.
Викладені Лівочкою О.В. у поясненні доводи підтверджуються наданими ним документами та довідками, відповідями  Національного агенства з питань запобігання корупції та Національного антикорупційного бюро України, відомостями підрозділу матеріально-технічного забезпечення прокуратури Донецької області, довідкою Укрзалізниці щодо курсування поїзду до станції Маріуполь.
Під час дисциплінарного провадження інших фактів, які б спростовували пояснення Лівочки О.В. та вказували на наявність у його діях дисциплінарного проступку не встановлено.
 Тому, висновки керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України про вчинення прокурором Лівочкою О.В. дисциплінарного проступку, який має характер грубого порушення не підтверджуються інформацією, зібраною у ході дисциплінарного провадження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у діях прокурора Лівочки О.В. склад дисциплінарного проступку при заповненні декларацій за 2015 та 2016 роки, а також використанні службового автомобіля прокуратури Донецької області відсутній, а відповідно не вбачається підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А:

Дисциплінарне провадження № 11/2/4-64дс-73дп-17 щодо першого заступника прокурора Донецької області Лівочки Олександра Васильовича закрити.
Копію рішення направити прокурору Лівочці О.В. та керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.
Особі, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, надати дозвіл оскаржити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищої ради правосуддя.




Головуючий 
                                                                                                                                         В. Грушковський


Члени комісії:                               
                                              В. Архіпов                             
                                                                  Ю. Піцик
                                              А. Коваленко                        
                                                                 С. Погребняк
                                              С. Костенко                           
                                                                 С. Сергійчук
                                              С. Нечепоренко                     
                                                                 В. Шемчук
                                                                                          
                                                                       В. Юсип
                                             

кількість переглядів : 421