Рішення Комісії -> Рішення Комісії admin
06.09.2017
Рішення №96дп-17

Про закриття дисциплінарного провадження щодо прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г.

КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА

КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

 

Р І Ш Е Н Н Я

№ 96дп-17

06 вересня 2017 року                                                                               м. Київ

 

 

Про закриття дисциплінарного
провадження щодо прокурора
Кіцманської місцевої прокуратури
Чернівецької області Єремейчука М.Г.


 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А.,  Ковальчука О.М., Костенка С.К., Піцика Ю.М., Погребняка С.П.,                    Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-238дс-125дп-17,

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

 

Наказом прокурора Чернівецької області від 14 грудня 2015 року № 1296-к  Єремейчука Миколу Георгійовича призначено на посаду прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яку він обіймає по теперішній час.

За інформацією прокуратури Чернівецької області прокурор Єремейчук М.Г. за час роботи в органах прокуратури цієї області заохочувався прокурором області та Генеральним прокурором України.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 10 серпня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків прокурора Чернівецької області ОСОБА-1 про вчинення прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Єремейчуком М.Г. дисциплінарного проступку.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що прокурор Єремейчук М.Г. допустив порушення при подачі щорічної декларації про майно, доходи витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а саме: у розділі 6 вказаних декларацій не зазначив наявність у нього права користування на автомобіль «LEXUS LS430», реєстраційний номер (Конфіденційна інформація).

Таким чином, на думку скаржника, в діях прокурора Єремейчука М.Г. вбачається порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 11 та 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, а відповідно наявні ознаки дисциплінарного проступку, що згідно з пунктами 1, 4, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено заступнику голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчуку В.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 10 серпня 2017 року).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 46 Закону України «Про прокуратуру» заява за результатами проведеної перевірки доброчесності прокурора, внаслідок якої встановлено вчинення дисциплінарного проступку, є обов’язковою підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора.

Рішенням заступника голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 14 серпня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо прокурора Єремейчука М.Г.

За результатами проведеної перевірки заступником голови Комісії Шемчуком В.В., 22 серпня 2017 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Єремейчука М.Г.

Прокурор Чернівецької області та прокурор Єремейчук М.Г. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача, обговоривши результати розгляду висновку про відсутність дисциплінарного проступку та зібрані у процесі перевірки матеріалів, заслухавши пояснення прокурора Єремейчука М.Г., представника прокуратури Чернівецької області ОСОБА-2 дійшла висновку про відсутність підстав для накладення на прокурора Єремейчука М.Г. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.

Прокуратурою Чернівецької області проведено службове розслідування за фактом подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Єремейчуком М.Г.

У поясненнях, наданих під час проведення службової перевірки, прокурор Єремейчук М.Г. повідомив, що автомобіль «LEXUS LS430» належить його двоюрідному брату ОСОБА-3, який у 2015 році зробив відмітку у техпаспорті, що надає право користування цим автомобілем Єремейчуку М.Г., однак сам автомобіль у користування не передавав. Діючи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а саме пункту 3 статті 46, де зазначено, що у декларації відображається цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що перебуває в користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право, прокурор Єремейчук М.Г. не відобразив деклараціях за 2014 та за 2015 роки відомості про право користування автомобілем «LEXUS LS430», оскільки до лютого 2016 року ні він, ні його дружина вказаним автомобілем не користувались.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 затверджено Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю. Відповідно до положень вказаного Роз’яснення більшість об’єктів декларування, зокрема цінне рухоме майно, декларуються відповідно до їх наявності станом на останній день звітного періоду.

Таким чином, правове регулювання питань декларування користування автомобілем передбачає, що суб’єкт декларування у щорічній декларації за минулий рік зобов’язаний у відповідному розділі відобразити дані щодо транспортного засобу, який перебуває у його користуванні станом на 31 грудня звітного року.  

Відповідно до частини першої пункту 2 статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що Національне агентство щодо декларацій, поданих суб’єктами декларування, проводить перевірку правильності та повноти  їх заповнення. Як вбачається із вказаної норми закону, питання контролю за достовірністю відображення відомостей у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, віднесено до виключної компетенції НАЗК.

Під час дисциплінарного провадження інших фактів, які б спростовували пояснення прокурора Єремейчука М.Г. та вказували на наявність у його діях дисциплінарного проступку не встановлено.

Тому, висновок прокурора Чернівецької області, про те, що у деклараціях за 2014 та 2015 роки прокурор Єремейчук М.Г. не зазначив інформацію про наявність права користування автомобілем «LEXUS LS430» не підтверджується інформацією, зібраною у ході дисциплінарного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у діях прокурора Єремейчука М.Г. склад дисциплінарного проступку при заповненні декларацій за 2014 та 2015 роки відсутній, а відповідно не вбачається підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А:

 

Дисциплінарне провадження № 11/2/4-238дс-125дп-17 щодо прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Єремейчука Миколи Георгійовича закрити.

Копію рішення направити прокурору Єремейчуку М.Г. та прокурору Чернівецької області.

Рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.

Особі, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, надати дозвіл оскаржити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищої ради правосуддя.

 

 

Головуючий                                                                                В. Грушковський

     

 

Члени комісії:

 

В. Архіпов

 

Ю. Піцик

 

А. Коваленко

 

С. Погребняк

 

О. Ковальчук

 

С. Сергійчук

 

С. Костенко

 

В. Шемчук

 

 

 

В. Юсип

кількість переглядів : 943