Рішення Комісії -> Рішення Комісії admin
21.02.2018
Рішення №88дп-18

Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області Фролкова Михайла Валерійовича


КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА
КОМІСІЯ ПРОКУРОРІВ

Р І Ш Е Н Н Я
88дп-18


21 лютого 2018 року                                                                                                                        Київ


Про накладення дисциплінарного стягнення
на прокурора Сумського відділу Сумської
місцевої прокуратури Сумської області
Фролкова Михайла Валерійовича



Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Фролкова М.В. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-893дс-286дп-17,

В С Т А Н О В И Л А :

Фролков Михайло Валерійович працює в органах прокуратури з липня 2007 року, з 13.10.2016 по 23.01.2018 працював на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури цієї області, а на займаній посаді – з 23.01.2018 по теперішній час.
За місцем роботи Фролков М.В. характеризується позитивно, має науковий ступінь кандидата юридичних наук, заохочувався прокурором Сумської області; дисциплінарних стягнень не має.
До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 22.11.2017  надійшла дисциплінарна скарга прокурора Сумської області Матвійчука В.А. про вчинення Фролковим М.В. дисциплінарного проступку.
Того ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначено члена Комісії Архіпова В.І., яким 30.11.2017 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-893дс-286дп-17.
За результатами перевірки членом Комісії Архіповим В.І. 17.01.2018 складено висновок про наявність у діях прокурора Фролкова М.В. дисциплінарного проступку.
Прокурор Сумської області та прокурор Фролков М.В. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії. Представники прокуратури Сумської області ОСОБА-1 та Фролков М.В. на засідання Комісії з’явилися.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Архіпова В.І., пояснення представника скаржника ОСОБА-1 та прокурора Фролкова М.В., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали перевірки, встановила такі обставини.
Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що Фролковим М.В. порушено вимоги Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями від 05.12.2012, а також допущено розголошення пароля та потрапляння ключа доступу до ЄРДР до іншої особи.
Згідно з висновком службової перевірки щодо можливого розголошення даних про обставини та хід розслідування кримінального провадження (конфіденційна інформація) працівниками прокуратури області від 10.11.2017 2017 року, встановлено таке.
Перегляд в ЄРДР кримінального провадження (конфіденційна інформація) за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, крім осіб, які його переглядали у зв’язку з безпосереднім виконанням своїх службових обов’язків, здійснювався з використанням електронного цифрового підпису для входу до ЄРДР Фролкова М.В. 9 разів із різних Ір-адрес (31 липня 2017 року – з «193.34.92.39», 8 серпня 2017 року – з «93.79.61.246», 14 серпня 2017 року – з «31.135.129.26», 24 серпня 2017 року – з «91.201.225.83», 30 серпня 2017 року – з «95.47.149.56», 1 вересня 2017 року – з «95.47.149.192», 6 вересня 2017 року – «193.34.95.211»).
Згідно з інформацією Генеральної прокуратури України за період з 19 червня по 15 вересня 2017 року Фролков М.В. здійснив перегляд 356 кримінальних проваджень, у яких інформації (спецповідомлення) до Генеральної прокуратури України відділом не готувалися, до виконання завдань, доручень, аналітичних досліджень працівники очолюваного ним відділу не залучалися, що свідчить про можливе використання ним інформації із ЄРДР в особистих цілях.
Крім цього, під час перебування Фролкова М.В. з 19 червня по 4 липня 2017 року у відпустці (з 20 червня по 29 червня 2017 року виїздив за межі України) з використанням його особистого електронного цифрового підпису систематично здійснювався вхід до ЄРДР з різних Ір-адрес, а саме: 19-21 червня, 23, 26, 27, 29, 30 червня, 3, 4 липня 2017 року – з Ір-адреси «193.34.92.91», яка використовується Сумською місцевою прокуратурою; 20, 27, 29 червня 2017 року – з Ір-адреси «193.34.92.39».
З 19 червня по 12 липня 2017 року за допомогою особистого ключа (електронного цифрового підпису) Фролкова М.В. з Ір-адреси «193.34.93.91», яка використовується Сумською місцевою прокуратурою, у ЄРДР переглядалися 35 кримінальних проваджень. 
Так, з використанням особистого ключа Фролкова М.В. вхід у кримінальне провадження № (Конфіденційна інформація) здійснювався 19 разів, у тому числі 6 разів упродовж доби 6 липня 2017 року. Крім Ір-адрес прокуратури Сумської області та Сумської місцевої прокуратури, вхід до ЄРДР з використанням його особистого ключа здійснювався також з інших динамічних Ір-адрес (101.66.1.65; 46.133.121.91; 46.133.221.234; 95.47.151.96; 93.79.61.246), які не використовуються в діяльності органів прокуратури Сумської області. Такі входження до ЄРДР здійснювалися в робочий та позаробочий час, у тому числі вночі.
З огляду на це, прокурор Фролков М.В. усупереч вимогам Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05.11.2012, не зберігав ключовий носій у службовому сейфі або чарунці сейфа, яка надійно зачиняється та опечатується, внаслідок чого допустив розголошення пароля та можливе потрапляння до іншої особи ключа доступу до ЄРДР, чим вчинив його компрометацію, а тому його діях наявні ознаки дисциплінарного проступку,  передбаченого п. 1 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».
На засіданні Комісії представник прокуратури Сумської області ОСОБА-1 доводи дисциплінарної скарги підтримала у повному обсязі.
Під час дисциплінарного провадження Фролков М.В. пояснив, що, перебуваючи на посаді начальника відділу, права доступу до відомостей ЄРДР використовував виключно у межах, визначених адміністратором. При цьому обмеження щодо доступу до кримінальних проваджень певного органу досудового розслідування області відповідним Положенням чи адміністратором не встановлені, а тому особливого значення при перегляді проваджень у ЄРДР не надавав. Конкретних випадків та причин отримання доступу до проваджень не пригадує.
Фролков М.В. також пояснив, що інколи для входу до ЄРДР використовував програму віддаленого доступу до комп’ютера, який знаходиться у Сумській місцевій прокуратурі. Вказана програма встановлена на його особистому ноутбуці та особистому комп’ютері прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА-2. Права доступу до ЄРДР шляхом копіювання ключа та повідомлення паролю ні прокурору ОСОБА-2, ні іншим особам він не передавав.
Причин та обставин отримання доступу до конкретних кримінальних проваджень не пам’ятає. Кількість та час доступів до провадження він пояснив проблемами у роботі системи ЄРДР або програмного забезпечення.
Разом з цим, на засіданні Комісії Фролков М.В. підтвердив факт вивезення особистого ключа (електронного цифрового підпису) за кордон під час щорічної відпустки, а також використання його у цей період у зв’язку з тим, що сертифікат ключа для доступу до ЄРДР не було заблоковано у встановленому порядку.
Дійсно, під час перевірки встановлено, що сертифікат особистого ключа Фролкова М.В. на період його відпустки не був заблокований, чим порушено  вимоги Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, згідно з якою передбачено, що під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою та ін.), вона повинна подати у регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифікату.
Оцінюючи вищевикладене, Комісія дійшла висновку, що відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження, в сукупності підтверджують наявність у діях прокурора Фролкова М.В. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на таке.
Так, Фролков М.В. отримав доступ до ЄРДР у 2012 році та пройшов інструктаж щодо роботи в системі та поводження з ключовим носієм.
22.08.2014 надав письмове зобов’язання не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які йому довірено або стали відомі у зв’язку з виконанням обов’язків в інформаційній системі «ЄРДР».
22.09.2016 отримав ключ електронного цифрового підпису для доступу до ЄРДР «аналітик прокуратури».
Згідно з Положенням про управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності  прокуратури Сумської області на відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, який очолював Фролков М.В., покладено функції щодо забезпечення щоденних цілодобових чергувань у приміщенні прокуратури області, приймання оперативної інформації і спеціальних повідомлень про кримінальні правопорушення, події, їх реєстрація, опрацювання та аналіз, щоденне інформування керівництва про кримінальні правопорушення та події, які набули або можуть набути негативного суспільного резонансу, здійснення оперативного контролю за цією діяльністю у підпорядкованих прокуратурах, забезпечення належної організації їх роботи.
Згідно з розподілом обов’язків затверджених 28.10.2016 першим заступником прокурора Сумської області у робочий час обов’язки, покладені на відділ, безпосередньо виконує його начальник, а в неробочий час, у вихідні і святкові дні – прокурор відділу, який здійснює чергування.
Згідно з абз. 2 розділу «Носій ключової інформації разом із особистим ключем є об՚єктом суворого зберігання» Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями ключовий носій повинен зберігатися у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа. Крім цього, абз. 6 цієї ж Інструкції передбачає, що під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою та ін.) він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифікату (може бути подана усно за телефоном з використанням  фрази паролю).
Отже, Фролков М.В., працюючи у період з 13.10.2016  по 23.01.2018 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, у порушення абзаців 2, 6 розділу «Носій ключової інформації разом із особистим ключем є об’єктом суворого зберігання» Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої 05.11.2012 заступником Генерального прокурора України, яка передбачає, що ключовий носій повинен зберігатися у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, не подавши в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифікату, умисно вивіз за кордон ключовий носій, з яким пробув там з 20 по 29 червня 2017 року та в цей час за його допомогою здійснював входження до ЄРДР.
Факт вчинення прокурором Фролковим М.В. дисциплінарного проступку підтверджується такими документами: копією Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої 05.11.2012 заступником Генерального прокурора України; копією Положення про управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності  прокуратури Сумської області, затвердженого наказом  прокурора Сумської області від 27.10.2016 за № 211; копією розподілу обов՚язків у відділі приймання, опрацювання та аналізу  оперативної інформації, затвердженого 28.10.2016 першим заступником прокурора Сумської області; копіями сторінок журналу ознайомлення з правилами поводження з ключовими документами і носіями; копією згоди Фролкова М.В. на збір та обробку персональних даних від 22.09.2014; копією зобов՚язання Фролкова М.В. про нерозголошення персональних даних від 22.04.2014; копією заяви Фролкова М.В. щодо реєстрації генерації ключів електронного цифрового підпису та формування посиленого сертифіката відкритого ключа ЕПЦ від 22.09.2016; роздруківкою інформації про запит на сертифікат Фролкова М.В. від 22.09.2016;
Разом із цим, Комісією не здобуто жодних відомостей, які б підтверджували доводи дисциплінарної скарги про розголошення прокурором Фролковим М.В. пароля доступу або допущення потрапляння ключа доступу до ЄРДР до іншої особи.
З огляду на вищевикладене, Комісія приходить висновку про наявність підстав для притягнення прокурора Фролкова М.В. до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А:

Притягнути прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області Фролкова Михайла Валерійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.
Копію цього рішення направити прокурору Сумської області для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення, керівнику Сумської місцевої прокуратури Сумської області та прокурору Фролкову М.В.
Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.

Головуючий                                                                        В. Грушковський

Члени комісії:
 
                                           В. Архіпов                                С. Погребняк

                                           А. Коваленко                           С. Сергійчук

                                           С. Костенко                             В. Шемчук

                                           С. Нечепоренко                       В. Юсип

                                           Ю. Піцик
                   
кількість переглядів : 902